Резонанс

Жалоба 07 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А. 05 июня 2024 года Заявитель заблаговременно, по делу А41-.../2022 (обособленный спор с АО дом.рф, ПАО Сбербанк) подал: 1) Заявление об ознакомлении  с материалами судебного дела  (требование АО дом.рф), зарегистрировано 05.06.2024, 11:22 2) Заявление  об ознакомлении  с материалами судебного дела  (требование ПАО Сбербанк), зарегистрировано 05.06.2024, 11:23. 7 июня 2024 года Заявитель прибыл в суд, обратился в каб. 519 для ознакомления, однако помощник судьи Богодухов Василий Аркадьевич (далее - Богодухов В.А.) отказал в ознакомлении с материалами дел, предоставив информацию: "С материалами дела сможете ознакомиться после  опубликования текста в полном объёме".  По данному обстоятельству председателю суда 16 июня 2024 года подана Жалоба 03 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А., Ж-А41-659/24. Заявитель обратился к Богодухову В.А. с требованием предоставить дату, когда Заявитель сможет ознакомиться с материалами дел, однако Богодухов В.А. отказался предоставить дату, указав: “Судебный акт не изготовлен, поэтому согласовать дату ознакомления мы не можем”. По данному обстоятельству председателю суда 16 июня 2024 года подана Жалоба 05 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А., Ж-А41-661/24. В связи с тем, что Заявителю Богодухов В.А. отказался предоставить дату ознакомления с материалами дел, и отказал в ознакомлении, 14 июня 2024 года Заявитель повторно направил сообщение на официальный адрес электронной почты суда: ininfo@asmo.arbitr.ru адрес электронной почты: a41asmo712@gmail.com, предоставленный работниками аппарата судьи Шевыриной П.В., сообщение, для согласования даты ознакомления с делами следующего содержания (см. на прикрепленном фото) : Вместе с тем, ни до 17:00 14.06.24, ни 17.06.24 года в адрес Заявителя ответ на данное сообщение не поступил. Заявитель вновь потратил полдня, поехал в Арбитражный суд Московской области для ознакомления с материалами дел, для чего обратился в кабинет 519 к помощнику судьи Богодухову В.А. Однако Богодухов В.А. вновь отказал Заявителю в ознакомлении с делами, указав: “Потому, что судебный акт не изготовлен в полном объеме. После того, как мы изготовим судебный в полном объеме, мы подошьём в дело и тогда сможем предоставить его для ознакомления” (см. п.10 Протокола в Приложении №1 перечня приложенных документов). При этом Богодухов В.А. не смог предоставить Заявителю ссылку на норму права, на основании которой он сделал такой вывод. 17 июня Богодухов В.А. принял решение, что он теперь может записать Заявителя для ознакомления с делами на 27 июня 2024 года с 14:00 до 16:00, однако забыл, что 7 июня 2024 года он не мог записать Заявителя для ознакомления с делами, поскольку: “Судебный акт не изготовлен, поэтому согласовать дату ознакомления мы не можем” (см.абз.8 настоящей Жалобы). Напомню, что 17 июня 2024 года судебный акт в полном объеме также не был составлен. Таким образом Богодухов В.А. нарушил своё же придуманное им правило, поскольку 17 июня 2024 года судебный акт в полном объёме также не был составлен. В связи с указанными обстоятельствами у Заявителя к председателю суда вопрос: ваш работник суда, помощник судьи Богодухов В.А., не перепутал объем предоставленных ему полномочий придумывать правила ознакомления и решать, когда он хочет записать, а когда он не хочет записывать для ознакомления с делами граждан? В действиях Богодухова В.А. Заявитель усматривает наглый обман, оказание противодействия в реализации прав Заявителя, гарантированных частью 3 статьи 9,  частью 1 статьи 41, а также порядка ознакомления с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) размещенном на сайте суда htasmo.arbitr.ru/...661 Более того, в действиях Богодухова В.А. Заявитель усматривает признаки состава преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 25, 136, 140, 285, 286 УК РФ, что привело к существенному нарушению прав Заявителя. При указанных обстоятельствах, Заявитель наделяет полномочиями председателя Арбитражного суда Московской области провести проверку.

Жалоба 179А на действие / бездействие судьи Шевыриной П.В. .... 31 мая.2024, 22:49 МСК посредством портала “Электронное правосудие” (https:/...u/) Заявитель подал в Арибтражный суд Московской области Заявление 02 о принятии дополнительного решения, Исх. №151А от 31 мая 2024 г. (далее - Заявление), которое Зарегистрировано на сайте 03.06.2024, 08:46. Вместе с тем, спустя 8 рабочих дней судьёй Шевыриной П.В. не рассмотрен в пятидневный срок вопрос о принятии Заявления к производству арбитражного суда и назначении судебного заседания в соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 127, статьи 178 АПК РФ. Такие действия указывают нарушение судьёй Шевыриной П.В. запрета на совершение действий, предусмотренных нормами процессуального права, а также пунктом 2 статьи 5 Кодекса судейской этики, согласно которому: “Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода”. При указанных обстоятельствах, Заявитель наделяет полномочиями председателя Арбитражного суда Московской области провести проверку по факту нарушения судьёй Шевыриной П.В. процессуальных сроков в 5 дней, установленных для совершения процессуальных действий по рассмотрению вопроса о принятии Заявления 02 о принятии дополнительного решения (исх. №151А от 31 мая 2024 г.) к производству арбитражного суда и назначении судебного заседания в соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 127, статьи 178 АПК РФ, пунктом 2 статьи 5 Кодекса судейской этики.

Жалоба 06 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А. 7 июня 2024 года Заявитель прибыл в суд, обратился в каб. 519 к помощнику судьи Богодухову Василию Аркадьевичу (далее - Богодухов В.А.) с требованием представиться, сообщить его фамилию, имя отчество. Однако Богодухов В.А. отказался назвать своё имя Заявителю, при этом бейжда с указанием фамилии, имени, отчества на Богодухове не было. Такие действия указывают на выход Богодухова В.А. за пределы осуществления им должностных обязанностей помощника судьи и правил поведения работников аппарата суда, утвержденных постановлением Совета судей Российской Федерации от 27 апреля 2006 года №156, а именно, нарушение Богодуховым В.А. запрета на совершение действий, не предусмотренных вводной частью, пунктом 1.1, частью 2, пунктами 3.1, 4.5, пунктом 6.1, частью 8 Правил поведения работников аппарата суда, размещенного на сайте Арбитражного суда Московской области: fasmo.arbitr.ru/law. По вопросу отсутствия у Богодухова В.А., в том числе абсолютно всех работников аппарата суда бейджей, а также о том, что работники аппарата суда, имеющие классные чины, в суде не носят служебное обмундирование, Заявитель обращался с Жалобой 01 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А., Ж-А41-465/24 от 28.04.2024. Однако мер по соблюдению установленного председателем суда порядка, сам председатель суда не принял. На Жалобу Заявителя не отреагировал, проявив безразличие. При указанных обстоятельствах, Заявитель наделяет полномочиями председателя Арбитражного суда Московской области провести проверку по факту не предоставления Богодуховым В.А. Заявителю сведений о его имени, отсутствия у него бейджа, принять необходимые меры по наведению элементарного порядка в Арбитражном суде Московской области. Публикацию действий / бездействий помощника судьи Богодухова В.А., как должностного лица в органах государственной власти,  Заявитель выложил в открытый доступ в сеть интернет, на Яндекс Дзене по ссылке:  dzen.ru/...5gy