Резонанс

Жалоба 07 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А. 05 июня 2024 года Заявитель заблаговременно, по делу А41-.../2022 (обособленный спор с АО дом.рф, ПАО Сбербанк) подал: 1) Заявление об ознакомлении  с материалами судебного дела  (требование АО дом.рф), зарегистрировано 05.06.2024, 11:22 2) Заявление  об ознакомлении  с материалами судебного дела  (требование ПАО Сбербанк), зарегистрировано 05.06.2024, 11:23. 7 июня 2024 года Заявитель прибыл в суд, обратился в каб. 519 для ознакомления, однако помощник судьи Богодухов Василий Аркадьевич (далее - Богодухов В.А.) отказал в ознакомлении с материалами дел, предоставив информацию: "С материалами дела сможете ознакомиться после  опубликования текста в полном объёме".  По данному обстоятельству председателю суда 16 июня 2024 года подана Жалоба 03 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А., Ж-А41-659/24. Заявитель обратился к Богодухову В.А. с требованием предоставить дату, когда Заявитель сможет ознакомиться с материалами дел, однако Богодухов В.А. отказался предоставить дату, указав: “Судебный акт не изготовлен, поэтому согласовать дату ознакомления мы не можем”. По данному обстоятельству председателю суда 16 июня 2024 года подана Жалоба 05 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А., Ж-А41-661/24. В связи с тем, что Заявителю Богодухов В.А. отказался предоставить дату ознакомления с материалами дел, и отказал в ознакомлении, 14 июня 2024 года Заявитель повторно направил сообщение на официальный адрес электронной почты суда: ininfo@asmo.arbitr.ru адрес электронной почты: a41asmo712@gmail.com, предоставленный работниками аппарата судьи Шевыриной П.В., сообщение, для согласования даты ознакомления с делами следующего содержания (см. на прикрепленном фото) : Вместе с тем, ни до 17:00 14.06.24, ни 17.06.24 года в адрес Заявителя ответ на данное сообщение не поступил. Заявитель вновь потратил полдня, поехал в Арбитражный суд Московской области для ознакомления с материалами дел, для чего обратился в кабинет 519 к помощнику судьи Богодухову В.А. Однако Богодухов В.А. вновь отказал Заявителю в ознакомлении с делами, указав: “Потому, что судебный акт не изготовлен в полном объеме. После того, как мы изготовим судебный в полном объеме, мы подошьём в дело и тогда сможем предоставить его для ознакомления” (см. п.10 Протокола в Приложении №1 перечня приложенных документов). При этом Богодухов В.А. не смог предоставить Заявителю ссылку на норму права, на основании которой он сделал такой вывод. 17 июня Богодухов В.А. принял решение, что он теперь может записать Заявителя для ознакомления с делами на 27 июня 2024 года с 14:00 до 16:00, однако забыл, что 7 июня 2024 года он не мог записать Заявителя для ознакомления с делами, поскольку: “Судебный акт не изготовлен, поэтому согласовать дату ознакомления мы не можем” (см.абз.8 настоящей Жалобы). Напомню, что 17 июня 2024 года судебный акт в полном объеме также не был составлен. Таким образом Богодухов В.А. нарушил своё же придуманное им правило, поскольку 17 июня 2024 года судебный акт в полном объёме также не был составлен. В связи с указанными обстоятельствами у Заявителя к председателю суда вопрос: ваш работник суда, помощник судьи Богодухов В.А., не перепутал объем предоставленных ему полномочий придумывать правила ознакомления и решать, когда он хочет записать, а когда он не хочет записывать для ознакомления с делами граждан? В действиях Богодухова В.А. Заявитель усматривает наглый обман, оказание противодействия в реализации прав Заявителя, гарантированных частью 3 статьи 9,  частью 1 статьи 41, а также порядка ознакомления с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) размещенном на сайте суда htasmo.arbitr.ru/...661 Более того, в действиях Богодухова В.А. Заявитель усматривает признаки состава преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 25, 136, 140, 285, 286 УК РФ, что привело к существенному нарушению прав Заявителя. При указанных обстоятельствах, Заявитель наделяет полномочиями председателя Арбитражного суда Московской области провести проверку.

Жалоба 179А на действие / бездействие судьи Шевыриной П.В. .... 31 мая.2024, 22:49 МСК посредством портала “Электронное правосудие” (https:/...u/) Заявитель подал в Арибтражный суд Московской области Заявление 02 о принятии дополнительного решения, Исх. №151А от 31 мая 2024 г. (далее - Заявление), которое Зарегистрировано на сайте 03.06.2024, 08:46. Вместе с тем, спустя 8 рабочих дней судьёй Шевыриной П.В. не рассмотрен в пятидневный срок вопрос о принятии Заявления к производству арбитражного суда и назначении судебного заседания в соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 127, статьи 178 АПК РФ. Такие действия указывают нарушение судьёй Шевыриной П.В. запрета на совершение действий, предусмотренных нормами процессуального права, а также пунктом 2 статьи 5 Кодекса судейской этики, согласно которому: “Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода”. При указанных обстоятельствах, Заявитель наделяет полномочиями председателя Арбитражного суда Московской области провести проверку по факту нарушения судьёй Шевыриной П.В. процессуальных сроков в 5 дней, установленных для совершения процессуальных действий по рассмотрению вопроса о принятии Заявления 02 о принятии дополнительного решения (исх. №151А от 31 мая 2024 г.) к производству арбитражного суда и назначении судебного заседания в соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 127, статьи 178 АПК РФ, пунктом 2 статьи 5 Кодекса судейской этики.

Жалоба 06 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А. 7 июня 2024 года Заявитель прибыл в суд, обратился в каб. 519 к помощнику судьи Богодухову Василию Аркадьевичу (далее - Богодухов В.А.) с требованием представиться, сообщить его фамилию, имя отчество. Однако Богодухов В.А. отказался назвать своё имя Заявителю, при этом бейжда с указанием фамилии, имени, отчества на Богодухове не было. Такие действия указывают на выход Богодухова В.А. за пределы осуществления им должностных обязанностей помощника судьи и правил поведения работников аппарата суда, утвержденных постановлением Совета судей Российской Федерации от 27 апреля 2006 года №156, а именно, нарушение Богодуховым В.А. запрета на совершение действий, не предусмотренных вводной частью, пунктом 1.1, частью 2, пунктами 3.1, 4.5, пунктом 6.1, частью 8 Правил поведения работников аппарата суда, размещенного на сайте Арбитражного суда Московской области: fasmo.arbitr.ru/law. По вопросу отсутствия у Богодухова В.А., в том числе абсолютно всех работников аппарата суда бейджей, а также о том, что работники аппарата суда, имеющие классные чины, в суде не носят служебное обмундирование, Заявитель обращался с Жалобой 01 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А., Ж-А41-465/24 от 28.04.2024. Однако мер по соблюдению установленного председателем суда порядка, сам председатель суда не принял. На Жалобу Заявителя не отреагировал, проявив безразличие. При указанных обстоятельствах, Заявитель наделяет полномочиями председателя Арбитражного суда Московской области провести проверку по факту не предоставления Богодуховым В.А. Заявителю сведений о его имени, отсутствия у него бейджа, принять необходимые меры по наведению элементарного порядка в Арбитражном суде Московской области. Публикацию действий / бездействий помощника судьи Богодухова В.А., как должностного лица в органах государственной власти,  Заявитель выложил в открытый доступ в сеть интернет, на Яндекс Дзене по ссылке:  dzen.ru/...5gy

Жалоба 05 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А. 5 июня 2024 года Заявитель заблаговременно, по делу А41-102975/2022 (обособленный спор с АО ДОМ.РФ, ПАО Сбербанк) подал: 1) Заявление об ознакомлении  с материалами судебного дела  (требование АО ДОМ.РФ) Зарегистрировано 05.06.2024, 11:22 2) Заявление  об ознакомлении  с материалами судебного дела  (требование ПАО Сбербанк) Зарегистрировано 05.06.2024, 11:23. 5 июня 2024 года Заявитель направил сообщение на адреса электронной почты info@asmo.arbitr.ru (с официального сайта суда),  a41asmo712@gmail.com (почта аппарата судьи Шевыриной П.В. предоставленная Заявителю) с уведомлением о том, что 7 июня 2024 года Заявитель прибудет для ознакомления с делом, и получил ответ, который размещен ниже (в скриншоте). 7 июня 2024 года Заявитель прибыл в суд, обратился в каб. 519 для ознакомления, однако помощник судьи Богодухов Василий Аркадьевич (далее - Богодухов В.А.) отказал в ознакомлении с материалами дел, указав, что “Вы сможете записаться для ознакомления после публикации судебных актов в полном объеме” (п.8 ПРОТОКОЛА, размещенного в Приложении №1 перечня приложенных к Жалобе документов). Заявитель обратился с требованием предоставить дату, когда Заявитель сможет ознакомиться с материалами дел, однако Богодухов В.А. отказался предоставить дату, указав: “Судебный акт не изготовлен, поэтому согласовать дату ознакомления мы не можем” (п.26 ПРОТОКОЛА, размещенного в Приложении №1 перечня приложенных к Жалобе документов). Вместе с тем, резолютивная часть двух вынесенных определений от 4 июня 2024 года была опубликована 05.06.2024 г. в 17:49:23 МСК и 17:24:18 МСК на сайте kad.arbitr.ru в картотеке дела А41-.../2022 Таким образом на дату обращения в суд Заявителя, резолютивная часть определения от 04.06.24 года была уже изготовлена и опубликована, а заявления на составление мотивированного определения, в соответствии с частью 3 статьи 100 Закона о банкротстве, Заявитель в суд не направлял. Соответственно Богодухов В.А. на дату обращения Заявителя прекрасно знал, что судебный акт в полном объёме может быть изготовлен только по заявлению Заявителя, либо путем подачи жалобы на резолютивную часть определения от 04.06.24 год, однако попытался ввести Заявителя в заблуждение или обман, с целью оказания противодействия в реализации права ознакомиться с материалами дела. В действиях Богодухова В.А. Заявитель усматривает обман, оказание противодействия в реализации прав Заявителя, в нарушении  правил, предусмотренных частью 1 статьи 41 АПК РФ, а также порядка ознакомления с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) размещенном на сайте суда asmo.arbitr.ru/...661. Более того, в деяниях Богодухова В.А. усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 25, 140 УК РФ. При указанных обстоятельствах, Заявитель наделяет полномочиями председателя Арбитражного суда Московской области провести проверку по факту не предоставления Богодуховым В.А. Заявителю сведений о дате ознакомления с материалами дела, введения в заблуждение или обман фразой о том, что “Судебный акт не изготовлен, поэтому согласовать дату ознакомления мы не можем”, с целью отказа в реализации его прав, установить мотивы и цели совершения таких действий, принять необходимые меры по наведению элементарного порядка в Арбитражном суде Московской области в части, касающихся оказания Заявителю содействия в реализации прав Заявителя, гарантированных Конституцией РФ и Федеральными законами.

Жалоба 04 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А. 05 июня 2024 года Заявитель заблаговременно, по делу А41-102975/2022 (обособленный спор с АО ДОМ.РФ, ПАО Сбербанк) подал: 1) Заявление об ознакомлении  с материалами судебного дела  (требование АО ДОМ.РФ) Зарегистрировано 05.06.2024, 11:22 2) Заявление  об ознакомлении  с материалами судебного дела  (требование ПАО Сбербанк) Зарегистрировано 05.06.2024, 11:23. 3) Заявление  об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания от 22.05.2024, 04.06.2024, составлении и вручении их копий (обособленный спор с ПАО Сбербанк), исх. 165А от 5.06.24 4) Заявление  об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания от 22.05.2024, 04.06.2024, составлении и вручении их копий (обособленный спор с АО ДОМ. РФ), исх. 166А от 5.06.24 7 июня 2024 года Заявитель прибыл в суд, обратился в каб. 519 для ознакомления, однако помощник судьи Богодухов Василий Аркадьевич (далее - Богодухов В.А.) отказал в ознакомлении с протоколами судебных заседаний, указав, что “Надлежащим образом заверенная копия протокола вам предоставлена после судебного заседания”, обвинив Заявителя “вы злоупотребляете своим правом” (п.14, 16 ПРОТОКОЛА, см.Приложение №1 в перечне приложенных документов). В обвинении Богодуховым В.А. Заявителя “вы злоупотребляете своим правом” Заявитель усматривает деяния по злоупотреблению Богодуховым В.А. должностными полномочиями, ответственность за которые предусмотрена статьёй 285 УК РФ, поскольку отказ Заявителю в ознакомлении с протоколом судебного заседания и местом его размещения, Богодухову В.А. запрещен доктринальными принципами права. Более того, копии протоколов судебных заседаний от 04.06.24 года, предоставленные Заявителю не содержали отметки о месте хранения подлинника, в нарушение правил, установленных пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Обвинения Заявителя работником аппарата судьи Шевыриной П.В. при реализации права ознакомиться с протоколами судебных заседаний от 04.06.24 года, узнать место их размещения, гарантированного  частью 1 статьи 41, статьёй 155 АПК РФ, а также порядком ознакомления с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) (9-ый судебный состав), утвержденным председателем арбитражного суда Московской области, размещенном на сайте по адресу: asmo.arbitr.ru/...661 вызвали у Заявителя неясности, которые способен разрешить председатель суда, в обязанности которого входит осуществление организационных мероприятий, направленных на укрепление исполнительской дисциплины. При указанных обстоятельствах, Заявитель наделяет полномочиями председателя Арбитражного суда Московской области провести проверку по факту обвинения Богодуховым В.А. Заявителя “вы злоупотребляете своим правом”,  с целью отказа в реализации его прав, установить мотивы и цели совершения таких действий, принять необходимые меры по наведению элементарного порядка в Арбитражном суде Московской области в части, касающихся оказания Заявителю содействия в реализации прав Заявителя, гарантированных Конституцией РФ и Федеральными законами.

Жалоба 03 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А. 05 июня 2024 года Заявитель заблаговременно, по делу А41-102975/2022 (обособленный спор с АО Ддом.рф ПАО Сбербанк) подал: 1) Заявление об ознакомлении с материалами судебного дела (требование АО Ддом.рф Зарегистрировано 05.06.2024, 11:22 2) Заявление об ознакомлении с материалами судебного дела (требование ПАО Сбербанк) Зарегистрировано 05.06.2024, 11:23. 3) Заявление об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания от 22.05.2024, 04.06.2024, составлении и вручении их копий (обособленный спор с ПАО Сбербанк), исх. 165А от 5.06.24 4) Заявление об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания от 22.05.2024, 04.06.2024, составлении и вручении их копий (обособленный спор с АО ДОМ. РФ), исх. 166А от 5.06.24 7 июня 2024 года Заявитель прибыл в суд, обратился в каб. 519 для ознакомления, однако помощник судьи Богодухов Василий Аркадьевич (далее - Богодухов В.А.) отказал в ознакомлении с протоколами судебных заседаний, сославшись на неписанное в законах и порядке ознакомления с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) (9-ый судебный состав), размещенном на сайте по адресу: hasmo.arbitr.ru/...661правило: "С материалами дела сможете ознакомиться после опубликования текста в полном объёме". При этом Богодухов В. А. не смог предоставить Заявителю ссылку на норму права, согласно которой такое правило он указал. Более того, резолютивная часть двух вынесенных определений от 4 июня 2024 года была размещена 05.06.2024 г. в 17:49:23 МСК и 17:24:18 МСК на сайте hkad.arbitr.ruв картотеке дела А41-102975/2022. Таким образом на дату обращения в суд Заявителя, резолютивная часть определения от 04.06.24 года была уже изготовлена и опубликована, а заявления на составление мотивированного определения, в соответствии с частью 3 статьи 100 Закона о банкротстве, Заявитель в суд не направлял. Соответственно Богодухов В.А. на дату обращения Заявителя прекрасно знал, что судебный акт в полном объёме может быть изготовлен только по заявлению Заявителя, либо путем подачи жалобы на резолютивную часть определения от 04.06.24 год, однако попытался ввести Заявителя в заблуждение или обман, с целью оказания противодействия в реализации права ознакомиться с подлинниками протоколов судебных заседаний, узнать о месте их размещения. В действиях Богодухова В.А. Заявитель усматривает обман, оказание противодействия в реализации прав Заявителя, в нарушении правил, предусмотренных частью 1 статьи 41, статьёй 155 АПК РФ, а также порядка ознакомления с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) размещенном на сайте суда hasmo.arbitr.ru/...661 Более того, в деяниях Богодухова В.А. усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 25, 140 УК РФ. При указанных обстоятельствах, Заявитель наделяет полномочиями председателя Арбитражного суда Московской области провести проверку по факту совершения предоставления Богодуховым В.А. Заявителю заведомо ложных сведений о том, что: "С материалами дела сможете ознакомиться после опубликования текста в полном объёме" с целью отказа в реализации его прав, установить мотивы и цели совершения таких действий, принять необходимые меры по наведению элементарного порядка в Арбитражном суде Московской области в части, касающихся оказания Заявителю содействия в реализации прав Заявителя, гарантированных Конституцией РФ и Федеральными законами. Ранее направленные Заявления и жалобы в адрес председателя суда: 1. Жалоба 01 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А. 2. Жалоба 02 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А. 3. Заявление 124А о выявлении многочисленных недостатков в работе аппарата судьи Шевыриной П.В.

5 июня 2024 года Заявитель подал в суд посредством сайта my.arbitr.ru Заявление об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания от 22.05.2024, 04.06.2024, составлении и вручении их копий. 7 июня 2024 года около 15:00, Заявитель прибыл в Арбитражный суд Московской области с целью ознакомления с протоколом судебного заседания. Однако, помощник судьи Богодухов В.А. в очередной раз отказал Заявителю в ознакомлении с протоколом судебного заседания, указав, что "с материалами дела вы можете ознакомиться после опубликования текста определения в полном объеме", чем нарушил запрет на совершение действий, предусмотренных частью 1 статьи 41, статьёй 155 АПК РФ, статьями 25, 140 УК РФ, а также порядком ознакомления с материалами дел о несостоятельности (банкротстве) (9-ый судебный состав), утвержденным председателем арбитражного суда Московской области, размещенном на сайте по адресу: asmo.arbitr.ru/...61. Скрин копия страницы указанного сайта размещена ниже: В очередной раз работниками аппарата судьи Шевыриной П.В., под ее  руководством, Заявителю оказано противодействие в реализации его конституционных и процессуальных прав, что указывает на явную заинтересованность в исходе дела. Заявитель считает, что непредоставление Богодуховым В.А. возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, является недобросовестными действиями не только Богодухова В.А. но и судьи Шевыриной П.В., с целью создать Заявителю препятствия для представления Замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок. Такие действия должностных лиц аппарата судьи Шевыриной П.В. ведут не только к возникновению у Заявителя недоверия к Арбитражному суду Московской области в целом, но убеждению в том, что целью фактической деятельности должностных лиц аппарата судьи Шевыриной П.В. является создание Заявителю противодействия в реализации его прав и фактическая заинтересованность судьи Шевыриной П.В. в принятии заведомо неправосудного решения по арбитражному делу с участием Заявителя. При указанных обстоятельствах, Заявитель наделяет полномочиями председателя Арбитражного суда Московской области провести проверку по факту оказания Заявителю противодействия в реализации права ознакомиться с протоколом судебного заседания, в сроки и порядком, предусмотренным законом, и иными нормативно-правовыми актами, установить мотивы и цели совершения таких действий, принять необходимые меры по наведению элементарного порядка в Арбитражном суде Московской области в части, касающихся оказания Заявителю содействия в реализации прав Заявителя, гарантированных Конституцией РФ и Федеральными законами.

В адрес Арбитражного суда Московской области посредством СИСТЕМЫ ПОДАЧИ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ СУДЕЙ И РАБОТНИКОВ АППАРАТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, spg.arbitr.ru/, были поданы: 1) Заявление 124А о выявлении многочисленных недостатков в работе аппарата судьи Шевыриной П.В., на сайте присвсоен номер: Ж-А41-452/24 от 25.04.2024 2) Жалоба 01 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А., на сайте присвсоен номер: Ж-А41-465/24 от 28.04.2024 Содержание Жалобы 01 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А. размещено по ссылке: dzen.ru/...ink От заместителя председателя А.А.Соловьева получен ответ за № 842-11-1383 от 24 мая 2024 года. Как видим по ответу, очередная отписка. Поставленные в Жалобе вопросы не разрешены, меры не приняты. Движемся дальше.

Жалоба 01 на действие / бездействие помощника судьи Богодухова В.А. В АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Председателю Арбитражного суда Московской области 12 апреля 2024 года, в пятницу, в 10:20 посредством сайта my.arbitr.ru Заявитель подал Заявление об ознакомлении Заявителя с протоколом судебного заседания от 25.03.24 года, составлении и вручении его копии, исх.121А от 12.04.24 г. В этот же день, в 11:45, Заявитель прибыл в Арбитражный суд Московской области с целью ознакомления с протоколом судебного заседания от 25 марта 2024 (с перерывами до 27 марта 2024 года и 9 апреля 2024 года) и получения его копии. Работник аппарата судьи Шевыриной П.В., специалист Мария, для разрешения данного вопроса направила Заявителя в каб.519, отдел судьи Шевыриной П.В. к помощнику судьи Богодухову Василию Аркадьевичу (далее - Богодухов В.А.). Однако помощник судьи Богодухов В.А., оказал Заявителю противодействие в реализации права не только ознакомиться с протоколом судебного заседания,  узнать дату его подписания, но и узнать должность, фамилию, имя, отчество самого Богодухова В.А., что подтверждается представленным ниже ПРОТОКОЛОМ аудиофиксации от 12.04.24 года хода реализации Заявителем права ознакомления с копией протокола судебного заседания от 25.03.24 г. и получения его копии: (приложен ниже, к данному посту). Аудиозапись, на основании которой Заявитель составил протокол фиксации, указанный в абзаце 9 настоящей Жалобы, размещена в публичном доступе на сайте Яндекс Дзен: dzen.ru/...ink Как видно выше, поведение Богодухова В.А. выходит за пределы осуществления должностных обязанностей помощника судьи и правил поведения работников аппарата суда, утвержденных постановлением Совета судей Российской Федерации от 27 апреля 2006 года №156, а именно, нарушение Богодуховым В.А. запрета на совершение действий, не предусмотренных вводной частью, пунктом 1.1, частью 2, пунктами 3.1, 4.1-4.2, 4.3, 4.5, 4.12, 4.13, частью 5, пунктом 6.1, частью 8 Правил поведения работников аппарата суда, размещенной на сайте Арбитражного суда Московской области: fasmo.arbitr.ru/law. В действиях Богодухова В.А. Заявитель усматривает не только проявление им неуважения и презрения к правам Заявителя, их грубое нарушение, проявление надменности, наглости, но и признаки административного правонарушения, ответственность за которые, согласно статьи 2.4 КоАП во взаимосвязи с частью 8 Правил поведения работников аппарата суда,  предусмотрена статьями: 1) 5.39. Отказ в предоставлении информации, - что подтверждается пунктами  5- 6, 17; 21-22; 23-24; 27-28; 29-30; 31-32; 33-34; 37-38; 41-41; 43-44; 45,47; 48-49. 2) 5.62. Дискриминация, -  выразившееся в необоснованном повторении фраз: “можете быть свободны” и “покиньте кабинет”, которую Богодухов В.А. повторил Заявителю 10 раз, а также пунктами 12-14, 18-19 с фразой Богодухова В.А.: “Я вам делаю одолжение”. Более того, Богодухов В.А. совершил отказ в предоставлении Заявителю информации, как о документах, непосредственно затрагивающих права и свободы Заявителя, так и о своей должности, фамилии, имени, отчестве. В результате эти деяния причинили вред правам и законным интересам Заявителя, что указывает на признаки состава преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 25, 140 УК РФ. Кроме того, обращаю внимание, что как у Богодухова В.А., так и у всех работников аппарата Арбитражного суда Московской области отсутствует бэйдж с указанием фамилии, имени, отчества, в нарушение пункта 4.5 Правил поведения работников аппарата суда. Работники аппарата суда, имеющие классные чины, в суде не носят служебное обмундирование. __________________________________________ Полный текст Заявления прикреплен в ПДФ файле.

Направлено в прокуратуру, а также в копии губернатору МО Сообщение о выявленном правонарушении (признаках преступления) при осуществлении деятельности по уборке снега в мкр.Заря г.Балашиха. Часть этого сообщения размещена ниже. В зимний и весенний период 2023-2024 года уборка асфальтного покрытия от уплотнённого слоя снега в мкр.Заря г.Балашиха Московской области производится с использованием бульдозера с зубчатым ковшом. Ковш под прямым углом опускается на ледяное покрытие, разрушая его, затем бульдозерист ковш подтягивает к бульдозеру вместе с отколотыми частями ледяного покрытия. При этом разрушается и асфальтное покрытие на котором от ковша остаются полосы от зубьев ковша, глубиной около 0,5-1 см. В итоге целостность гладкого асфальтного покрытия нарушается, на асфальте остаются полосы по ширине зубцов ковша бульдозера. Кроме того, асфальтное покрытие деформируется, на нем появляются трещины, в которые попадает талая вода, и при морозе асфальтное покрытие разрушается от расширения воды, превратившейся в лед в этих щелях. При этом контроль выполнения работ по  соблюдению технологии уборки снега не ведётся. Ответственными должностными лицами не контролируется. На проведение работ по благоустройству территории парка микрорайона Заря вокруг озера, были выделены бюджетные денежные средства. Вокруг озера положено асфальтное покрытие. Как видно в видео №2, данное асфальтное покрытие также испорчено, что создает угрозу жизни и здоровью при езде на роликах, велосипедах, самокатах вокруг озера, по специально  выделенной для этой цели дорожки. При таких обстоятельствах создаётся угроза жизни и здоровью неопределенному кругу граждан, а также в особой степени инвалидам и другим маломобильным группам граждан (пожилые слабовидящие граждане, родители с детскими колясками), допускается дискриминация прав в части обеспечения безбарьерной комфортной среды. Нарушаются правила благоустройства города. Кроме того, на проведение работ по благоустройству территории парка микрорайона Заря вокруг озера, были выделены достаточно немалые бюджетные денежные средства, однако спустя относительно короткий период времени асфальтное покрытие приводится в негодность благодаря некомтетентному должностному лицу, не способному выполнять возложенные на него должностные обязанности надлежащим образом. В результате уборки снега специальной техникой с нарушением регламента, эксплуатация асфальтных покрытий сокращается кратно и требует дополнительных вложений бюджетных средств для их ремонта. Порчу асфальтного покрытия после уборки льда бульдозерами, Заявитель обнаружил в мкр.Железнодорожный, г.Балашиха, вдоль тротуара со стороны дороги по ул. Октябрьская, дома 17, 29. В центре г.Балашиха, по тротуарам, Заявитель неоднократно наблюдал такие же полосы от зубьев, оставленных ковшом бульдозера. Заявитель полагает, что в администрации г.о.Балашиха отсутствуют нормативно-правовые акты, регламентирующие уборку ледяного покрытия при помощи бульдозера в зубчатым ковшом, отсутствуют методика контроля уборки снега и льда, а также ответственные лица, которые на протяжении второго осенне-зимнего сезона безнаказанно осуществляют порчу асфальтного покрытия в г.о.Балашиха и не несут за это никакой ответственности. Заявитель усматривает в действиях неопределенного круга должностных лиц признаки халатности. В целях установления фактов по указанным выше обстоятельствам, установления фамилии имени отчества, должности ответственного лица,либо круга должностных лиц, наличия признаков халатности, повлекших порчу асфальтного покрытия, прилегающих к нему бордюров, в целях недопущения порчи асфальтных покрытий при выполнении снегоуборочных работ специальной техникой, Заявитель обращается в Балашихинскую городскую прокуратуру.