«Нужно научиться любить язык современной архитектуры» Не так давно с лекцией (по видеосвязи) выступил Сергей Чобан, руководитель АБ Tchoban Voss Architekten, сооснователь АБ SPEECH. В числе прочего архитектор ответил на вопрос проекта Retrogradu.net почему в Петербурге мало интересной архитектуры? - Основные деньги – в Москве. Россия всегда была централизованным государством. Все ресурсы сходятся туда, возможностей больше у компаний, у людей, больше желаний проявить себя за счет более дорогих и интересных решений. Более дорогие и интересные решения помогают архитектуре. Деньги играют роль, и где их больше, там больше вероятность сделать хорошее здание. Петербург обладает огромным комплексом исторической постройки. Чего абсолютно не хватает в Петербурге – закона по сохранению исторического наследия. Законы есть, но они слишком жесткие. Понятно, что мягкие законы исторический центр разрушат, но и так как сейчас быть не может. Потому что центр разрушается, исчезает. Я за законодательную основу, которая заинтересовала бы инвесторов заниматься историческим центром. Проблема огромная, особенно с расселением и переселением граждан, с дворами, несовместимыми с сегодняшними требованиями. С одной стороны на дворы Достоевского мы молимся, с другой, я вырос в таком дворе и знаю, что это такое. Важно определиться: что сохраняем, как сохраняем, что реставрируем и пр. Это не ново, во многих городах были найдены решения, в том числе и налоговые послабления на инвестиции в такие города; дотации. Обязательно нужно стимулировать сохранение и ревитализацию исторического центра. Он в Петербурге – беспрецедентно большой, и проблема и уровень запущенности тоже беспрецедентно большие. Это основная проблема. Современная архитектура, которая возникает в лакунах центра и окраинах, плюс дискуссия о высотности «Лахта-центра» (мешает - не мешает) – я отношусь к этому более спокойно. Не верю, что раньше все архитекторы были талантливы, сейчас все бездарны. Такое ощущение возникает, когда читаешь общественную дискуссию. Понятно, что все мы немного вырождаемся, но не до такой степени. Нужно научиться любить язык современной архитектуры, а если не хочется его пускать куда-то, то там не строить лучше вообще. Это вопрос регламентации, дизайн-кода города, который я поднимал лет десять назад. Тогда все архитекторы поморщились… Я был прав: если бы рекомендация была более жесткой, то вы бы больше обратили внимание на то, что можно делать с историческими зданиями, перенесли бы свои эмоции на более новые образования, например, на территорию бывшего завода «Россия» (сейчас бизнес-квартал Полюстрово), или на «Невскую Ратушу». Проект Игоря Водопьянова в Полюстрово - абсолютно модельный. В целом так: ничего критического, но прорывов тоже нет, плохо обстоит дело с историческим центром. Если это продолжится, через 50 лет мы удивимся, что от этого останется. В Москве – больше денег, больше расслабленности, и это не город пространств, а город объектов, поэтому количество объектов может увеличиваться. Со всеми плюсами и минусами, которые из этого вытекают. Чувство меры и вкуса никто не отменял, у кого-то его больше, у кого-то меньше. Петербург – это город пространств, а не город объектов. Каждое отдельное здание здесь не столько важно, как пространство между ними. Это опять тенденция – сделать внешнее пространство внутренним. Рассуждения Сергея Чобана об архитектуре современных городов можно прочитать здесь. httretrogradu.net/...-so
11 часов назад