Research Vision Lab

! Клуб MindNet Ассоциации 7/89 приглашает на двухмодульный мастер‑класс «ИИ‑инструменты для работы с научными статьями и web-scraping для поиска данных в сети». Это практическая программа для исследователей, аналитиков, магистрантов и тех, кто работает с данными и текстами. Спикер: Елена Джибилова - социолог, ведущий аналитик федеральной исследовательской компании и приглашённый преподаватель Вуза курсов по методам исследований. Что вас ждёт: Модуль 1. Инструменты для работы с научной информацией...

Это была глубокая, но местами «депрессивная» встреча о том, почему синтетические респонденты - не «общество в миниатюре», а хрупкая инженерная конструкция с массой скрытых искажений и рисков. О чём была встреча: - Разобрали, зачем вообще нужны синтетические респонденты: рост стоимости поля, падение откликов, усталость людей от опросов, давление по срокам. - Показали, что LLM способны правдоподобно отвечать на анкеты, но плохо восстанавливают распределения мнений, мотиваций и поведения в реальных популяциях. - Обсудили три ключевых класса рисков: bias (систематические смещения), model collapse...

синтетическими опросами и моделированием общественного мнения. Тема: «Технические ловушки генеративного ИИ при создании синтетических опросов и общественного мнения». Спикер: Максим Акульшин, ООО «Системы информации и связи». О чём поговорим простым языком: Синтетические респонденты и модели общественного мнения обещают «тысячи ответов за минуты» и резкое удешевление опросов. Но вместе с этим приходят и серьёзные технические риски, о которых редко говорят открыто. Максим разберёт три ключевые...

» Если вы хоть раз расшифровывали фокус‑группу или глубинку вручную, вы знаете эту математику: 1 час записи = 4–6 часов жизни. Нейросетевые сервисы уже умеют превращать час интервью в текст за 5–10 минут - но какие из них реально подходят исследователям, а не только блогерам? В новом разборе: ✅ какие сервисы в России в 2026 году держат качество на русском; ✅ в чём разница между онлайн‑и офлайн‑фокус‑группами для транскрибации; ✅ почему без человеческой вычитки стенограмм всё равно никуда, даже при 95–98% точности; ✅ сравнение Audio‑Transcription...

Если вы когда‑нибудь лично расшифровывали час фокус‑группы или глубинного интервью, вы знаете эту боль: скучные паузы, сбивчивые фразы, перебивания, непонятные «мм‑м», «ну вот» и «типа». Ручная расшифровка одного часа записи у опытного транскрибатора занимает 4–6 часов, у исследователя без специальной практики - и все семь–восемь.​ Ещё пару лет назад это казалось неизбежным злом профессии. Сейчас - нет. Современные нейросетевые сервисы транскрибации аудио в текст делают час записи в среднем за 5–10 минут, и для многих задач точность 95–98% уже выглядит абсолютно рабочей...

4 марта у нас выступил Эдгар Отченашенко, директор по развитию и сооснователь синтетической онлайн‑панели «Огород» и платформы онлайн‑опросов «Кукушка». На встречу подключились 84 участника - исследователи, маркетологи и продуктологи, которым важно понимать, как ИИ меняет количественные методы. ​ ​Разбирали: ✔️кто такие синтетические респонденты и чем они отличаются от «бота с ответами» ​ ​✔️где синтетики уже помогают экономить недели полевых работ и бюджеты на панели, а где без живых людей всё...

Разбор с клубной встречи MindNet (Сеть умов) Представьте: вы запускаете опрос 300 человек из Перми, 18–24 лет, владеющих автомобилем. Без звонков, без рекрутинга, без панельных агентств. Результат - через 20 минут. Звучит как фантастика? Именно это обещает рынок синтетических респондентов, который за последние два года перестал быть экзотикой и стал реальным инструментом. 4 марта 2026 года в рамках клубных встреч сообщества MindNet выступил Эдгар Отченашенко - директор по развитию и сооснователь синтетической онлайн-панели «Огород» и платформы онлайн-опросов «Кукушка»...

Как искусственный интеллект меняет работу исследователей? Результаты опроса и форсайт-сессии показали: 48% специалистов уже используют ИИ для анализа данных, но системный подход освоили единицы. Опыт воркшопа MindNet демонстрирует, как встроить нейросети в исследовательский цикл без потери качества. Исследователю уже недостаточно «просто хорошо делать исследования». Меняется сама среда: растут объёмы данных, сроки сжимаются, а проекты требуют быстрых решений. Искусственный интеллект (ИИ) становится...

Когда данных больше, чем времени на их осмысление Знакомая ситуация: у вас 15 интервью по 40 минут, опрос на 300 человек с открытыми вопросами, дедлайн через неделю - и вы понимаете, что физически не успеваете «прожить» весь этот массив так, как привыкли. Расшифровка съедает день, кодировка ещё два, на анализ и формулировку инсайтов остаётся ночь перед сдачей. По октябрьскому опросу исследователей 48% компаний уже пробуют ИИ в проектах, но большинство использует его точечно: перевести текст, набросать черновик письма, иногда - попросить «сократить этот абзац»...

Когда мы говорим о профессии исследователя, социолога или маркетолога, мы обычно думаем о методологии, анализе данных, построении гипотез. Но есть часть работы, которую мы редко называем по имени и никогда не считаем при расчёте часов. Это эмоциональный труд. Вы делаете его каждый день. И он вас медленно убивает. Что такое эмоциональный труд исследователя Эмоциональный труд - это работа, которая требует управления своими чувствами и эмоциональной презентацией. Карл Маркс писал про "овеществление труда"...

Специалисту заботиться о себе – это не роскошь и не каприз. Часто приводят метафору с обслуживанием машины. Но я предлагаю просто задаться вопросом: ❓ Вы бы сели в бизнес-такси к водителю, который не спал, не ел и едет с затёкшей шеей? ❓ Легли бы под нож к хирургу, который работает на автопилоте, дрожит от усталости и пропускает завтрак третьи сутки подряд? ❓ Полетели бы с пилотом, который давно наплевал на своё самочувствие? Почему же уставшему исследователю как-то неудобно или некогда позаботиться...

Где наш оптимизм? Провести форсайт-сессию за два часа – задача почти акробатическая. Но участники справились: покреативили, обозначили боли, нащупали тренды. Однако, когда речь зашла о будущем, особенно оптимистичном, группы начали спотыкаться. Многим оказалось трудно вообразить будущее, в котором не рушится ВСЁ. Одни видели лишь серый горизонт, другие, наоборот, рисовали сияющие утопии, будто разучившись мечтать с надеждой, но без иллюзий. Чтобы не утонуть в тревоге, участники форсайта начали шутить...