Право Строительство Экспертность

Эта история — про то, как генподрядчик оказался между двух огней: сверху — региональный Фонд капремонта с судебными решениями «устранить недостатки», снизу — субподрядчик, который эти недостатки и допустил, но исправлять их отказался. Юристы «ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ» помогли генподрядчику не остаться «крайним» и взыскали с субподрядчика 6 917 329 рублей убытков — стоимость фактического устранения дефектов по гарантийным обязательствам. Как генподрядчик «закрыл» программу ФКР, а потом остался один на один...

Заказчик получил красивый фасад с витражным остеклением, подписал акты, оплатил работы. Но уже в эксплуатации на стеклопакетах пошли трещины и сколы. Подрядчик заявил: «Это не наша вина, это теплошок и особенности эксплуатации, гарантия тут ни при чем». Юристы «ПРАВОСТРОЙЭКСПЕРТ» встали на сторону заказчика и в итоге добились решения, по которому подрядчик обязан за свой счет заменить треснувшие витражи в десятидневный срок после вступления решения в силу. Объект: витражи бизнес-центра на Степана...

История началась с достройки проблемного дома в рабочем поселке Краснообск Новосибирской области. Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства Новосибирской области заключил с ООО СК «Союз военных строителей» договор генерального подряда на завершение строительства дома № 12. Объект сложный, проблемный, с историей долгостроя — типичная ситуация на рынке. Со временем конфликт разросся до двух параллельных требований: ● Фонд потребовал с подрядчика 131 590,21 руб. убытков за продление аренды земли...

История началась с, казалось бы, обычного муниципального контракта: ООО «ВАНТ» заключило с МУК «Городской дом культуры национального творчества» контракт № 1А от 28.02.2023 на текущий ремонт кровли дома культуры в рабочем посёлке Красный Текстильщик Саратовской области. Цена контракта — 3 450 000 рублей. Объект — действующее здание, кровля — «уставшая», с сюрпризами. В контракте — стандартный набор работ, в смете — выравнивающая стяжка, ремонт покрытия, материалы. На бумаге всё выглядело аккуратно...

История этого спора — классический пример того, как формальные нарушения в приемке работ и игнорирование требований строительного законодательства могут привести к многомиллионным потерям. Подрядчик ООО «Корпорация АТТА групп» потребовал с заказчика — ППК «Единый заказчик в сфере строительства» — более 118 млн рублей, включая стоимость якобы выполненных дополнительных работ и неустойку. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования подрядчика полностью и отказали заказчику во встречном иске...