Poisson babylon

🎄 Всех с Новым годом и Рождеством! Меня тут не было уж месяц, потому что, зачем писать, когда не хочется, зачем говорить, когда можно молчать? ”слово изреченное - есть ложь” а насчет лжи у меня как раз пост Потому что вчера я наврала в одном разговоре, что мол, “лгать” в старом значении - это “говорить”, и у меня красиво сложилось, что всё, что мы говорим есть неправда, а правда - вне слов (про это как-то в комментариях тоже дискутировали). Но нет, моя ученая коллега меня рассудила, не было такого значения. Значит, это моё ложное воспоминание с филфака. Почему оно возникло? От одной красивой песни: Яна турчин лъгала На шега го лъгала Турчин Яна думаше Айде Яно да идем В мойте бели сараи Яна турчин думаше Я ханъма не ставам Тут Яна разговаривает с турком, он ее приглашает в "белые сараи" (дворцы то бишь), а она ему говорит, что не станет женой хана (а то он ей там еще окна забьет и петь запретит) Так вот, Яна турку говорит (Яна турчин лъгала), а он ей отвечает (турчин Яна думаше). Поэтому “Яна турчин лъгала” для меня всегда было “Яна турку говорила”. Но нет! Она его обманывала, приманивала. У слово “лгать” есть еще значение “манить, приманивать, флиртовать” А вообще в слове “ложь” находим корень *lā с чередованием *lɘ или *lai - "быть скрытым, сидеть в засаде". То есть, скрывать = лгать. Это что же получается? говорить = лгать, но и скрывать = лгать? В любом случае чувство вины обеспечено... Очень соблазнительно созвучие “ложь” и “лежать”, особенно потому что в английском это полные омофоны (Lie). Ан нет, все совпадения случайны… По крайней мере словари этого не показывают. С другой стороны, сидеть в засаде, лежать в засаде - какая разница? 🙃 Слово настолько старое, что всякое может быть. Вот, один фанатик этимологии написал про это большую статью. И, как бы по-сектантски там все ни выглядело, допускаю, что и это может быть Также есть искушение приблизить “ложь” к “лаже”. 🎶Когда я лажаю мимо нот, я же вру, перевираю мелодию. Но и тут промах - "лажа" восходит к санскритскому слову “стыд и срам” lajjā и пришло к нам с цыганами. В общем, не буду лгать, писать посты сюда почему-то стало сложно… Наверное, мой мозг впадает в зимнюю спячку… Но и другой аккаунт (тот, что про французский) съедает немало времени. No passaran🤘🏽 🥷🏽Пока в моем доме можно петь и не заколочены окна, я считаю, жизнь удалась. Давайте в комментариях поупражняемся в народной этимологии и придумаем, какие еще слова можно было бы приблизить к "лжи"?

О теориях происхождения языка стала я размышлять, посмотрев это видео. Мы наблюдаем двух пупсов, в головах у которых зарождается или уже был язык. Понимают ли они друг друга? Если да, то что именно они понимают? Слова? тот, что к нас спиной не очень-то артикулирует слова. Намерение? Эмоцию? Если нет, то зачем они устроили этот балаган? Чтобы выплеснуть эмоцию? Привлечь мамино внимание? Выразить себя? Все эти цели, понимают они друг друга или нет - коммуникативные. Подавая голос в том или ином виде, мы входим в коммуникацию с внешним миром, чирикаем мы или артикулируем слова. На видео для меня один чирикает, а другой говорит (тот, что в нам лицом, говорит). Я даже расслышала фразу 🇫🇷“maman t’a déjà dit” (мама тебе уже говорила). Он упрекает своего брата (или сестру) человеческим языком, а тот (та) отвечает чириканьем. Что же у них может быть в головах в этот момент? Ноам Хомский предложил теорию генеративной грамматики - эти пупсы родились с врожденной способностью к языку (воплотят они ее и в какой степени - вопрос второй), они оба имеют представление о 👶🏽 субъекте (я, ты, мама), 🗣действии (сказала, говорю) и 🚘объекте (машинка или карточка, из-за которой пошел спор) - это лингвистические универсалии. Для Хомского язык не был первично-коммуникативным инструментом, для него это система представлений и обработки информации. Его теория генеративной грамматики послужила базой для разработки языков программирования. В то же время работу Хомского относят к биологическим теориям происхождения языка, так как он предполагает, что человек уже рождается со структурами в мозге, как с матрицей. Последователи и критики Хомского разработали другие теории происхождения языка, включив и выделив коммуникацию как главное его предназначение. ✅Функциональная теория утверждает, что значение важнее формы, и все зависит от контекста. На этой теории основаны наши коммуникативные, прагматические учебники иностранных языков. На странице учебника мы найдем 3-5 типичных высказываний для того, чтобы выразить удивление, недовольство, предложение что-то сделать и т.п. “Мама говорила” (упрек), “Дай”(просьба) (мой сын говорил “на” - потому что это то, что он от меня слышал в ситуации) - вот примеры таких высказываний, которые дети заучили за год жизни. ✅Когнитивная теория включает функциональную, но рассматривает ее под призмой того, какие категории находятся в головах у говорящих: направление движения (от - к, под - на), время (раньше, сейчас, потом), модальность (могу, хочу, должен). Какие символы, прототипы человек встречал (мой ребенок на своем языке называл “воду” “да-дзе” - потому что вода для него была в тазике (”тазик - да-дзе”) Какие жесты сопровождают высказывание. В случае детей на видео - один угрожающе поднял ручку, и оба держали руки перед собой, помогая себе спорить (выдвигают руки-аргументы). Помимо этих культурно-когнитивных теорий были и другие, объясняющие происхождение языка и в первую очередь, зачем он вообще нужен. натуралистические (звукоподражание, например) социальные (для координации действий в группе) биологические (Хомский и антропологи, которые считают, что наш язык - эволюционировавший язык животных) и др. в том числе божественная (”В начале было Слово”). На данный момент нет господствующей, все теории так или иначе друг друга дополняют, и мы можем применить каждую из них, чтобы объяснить, что происходит в головах у этих пупсов. Жду ваши версии в комментариях.