Найти в Дзене
Почему ИИ никогда не будет иметь сознания.
Почему ИИ никогда не будет иметь не то что сознания, а даже малейшего желания, без которого не может существовать никакое сознание? Ведь любое живое существо, кроме человека в некоторых состояниях, хочет жить и будет бороться за свою жизнь. Даже простейший червяк. Или даже растение. Но у ИИ этого не будет никогда, того, что можно назвать витальностью, и что является самой большой загадкой. Никакими программами вложить в цифровой продукт эту витальность невозможно. Она может быть заложена только богом. Или, точнее сказать, тем, что недоступно для нашего понимания и логического объяснения, тем более в цифровом виде...
1 год назад
Из френдленты
Из френдленты: "В подростковом возрасте у меня был некоторое время учитель, не школьный, а в более общем и глубоком смысле. Просто пили портвейн у него дома, слушали музыку, в основном классику, больше всего Баха, Малера и Скрябина, которых он обожал. У него была огромная фонотека, где было все, от григорианских хоралов, Джезуальдо и Жоскена, до Штокхаузена, Лигети, Пярта и Канчели. От Пинк Флойд до Кинг Кримсон. Но больше всего он чтил Достоевского и русскую религиозную философию, от Леонтьева до Шестова...
1 год назад
К прошедшему недавно дню рождения Андрея Тарковского. «Это тошнота, отчаяние, не боль, а страх, животный ужас, и отсутствие надежды — непере­даваемы, как страшные сны. А это не было сном». "История человечества слишком уж похожа на какой-то чудовищный эксперимент над людьми, поставленный жестоким и не способным к жалости существом. Что-то вроде вивисекции. И объяснится ли это когда-нибудь? Неужели судьба людей — лишь цикл бесконечного процесса, смысл которого они не в силах понять? Страшно подумать." Из дневников Андрея Тарковского. О единственном смысле фильма "Сталкер". Он предельно прост, там вообще все проще простого, никакой зауми, символов или ребусов, как это представляется и как это всегда пытаются представить. Любое понимание возможно только на основе собственного опыта. Был 3 дня тварью, (погружение в Nigredo) т.е. в буквальном значении, тварным существом и только, коих 99%. И как будто ведь ничего больше нет и быть не может, кроме этого жалкого комочка своих ощущений, мыслей и чувств, и как будто не было и не будет, и как будто это устраивало и большего не надо, память о ином и большем была чисто механической. И люди стали понятными, хоть и не сказать, чтобы все близкими. Хотя по опыту и знал точно, что иное и бесконечное вернется, за Nigredo неминуемо наступает Albedo (не конечная, впрочем, стадия и остановка). Потому, что все таки надо было всегда и будет надо всегда. Но почти всем большего не надо, и никогда, большей частью, и не надо было, какие бы иллюзии люди не питали на этот свой счет: только тварное, даже самым разнесчастным. Собственно, об этом весь фильм Сталкер: кого-же мне водить туда? И тоже ничего нового: «Человеческий род, в природе которого – сопротивляться Богу, не перестает вопрошать, каким образом он своими силами может избежать ловушек, которые сам себе ставит. Но он не просит помощи у Него, от которого только и зависит каждый дар милосердия. Поэтому люди построили себе большую Мастерскую слева у дороги под предводительством Промышленности и направили стопы свои ко второй области мира, перейдя мост нерешительности… Но поскольку Бог желает возвратить их назад, Он позволяет их нерешительности взять над ними верх; и тогда, ища исцеления в себе (промышленность!), они идут толпой к большой Больнице, также построенной слева, под руководством Медицины. Там находится огромное множество аптекарей, хирургов, терапевтов и т.д.». (Theatrum Chemicum, v. 2, Ursel, 1602, p.,286). Сценарий "Сталкера", написанный в 1602 году (время условное).
2 года назад
"Кого же мне водить туда?"
К прошедшему недавно дню рождения Андрея Тарковского. «Это тошнота, отчаяние, не боль, а страх, животный ужас, и отсутствие надежды — непере­даваемы, как страшные сны. А это не было сном». "История человечества слишком уж похожа на какой-то чудовищный эксперимент над людьми, поставленный жестоким и не способным к жалости существом. Что-то вроде вивисекции. И объяснится ли это когда-нибудь? Неужели судьба людей — лишь цикл бесконечного процесса, смысл которого они не в силах понять? Страшно подумать." Из дневников Андрея Тарковского. О единственном смысле фильма "Сталкер". Он предельно прост,...
2 года назад
«Любить – значит видеть человека таким, каким его задумал Бог.» Ф.М. Достоевский «Любить - видеть человека таким, каким его задумал Бог и не осуществили родители. Не любить - видеть человека таким, каким его осуществили родители. Разлюбить - видеть вместо него: стол, стул.» Марина Цветаева. Почему человек может ощутить подлинное счастье только в состоянии влюбленности? В чем оно заключается? И чем влюбленность выше любви? И Достоевский, и Цветаева несколько ошиблись. Любить можно и то, что хорошо известно и знакомо. Так мы любим себя. Влюбленность же можно испытывать только к неизвестному (какими мы были когда-то) можно испытывать только к неизвестному, к тому, что отлично от эго, со всеми его земными потребностями, ограниченными исключительно земным пребыванием человека во времени. Влюбленность же как будто отменяет и время и пространство. Перемещает нас в пространство, где нет ни времени, ни его самого. Это есть возвращение в райское состояние, точнее в его земное подобие. Ведь, как известно, после его восстановления на земле, после Апокалипсиса, времени тоже не будет. Со временем проходит и влюбленность, как проходит незнание и приходит знание - Евин первородный грех. Ибо незнание благородно, знание, любое - вульгарно. Поэтому же человеческая жизнь есть постоянное падение от духовной свободы ребенка, когда мы ничего еще не знаем о мире и о себе - к полному убожеству взрослого. Нормально же чувствовать себя в виде человека - то же, что нормально ощущать себя в виде куколки, имаго. Тогда из нее никогда не появится бабочка - оформленнная и созревшая душа. www.youtube.com/...=3s
2 года назад
Если нравится — подпишитесь
Так вы не пропустите новые публикации этого канала