Найти в Дзене
Почему ИИ никогда не будет иметь сознания.
Почему ИИ никогда не будет иметь не то что сознания, а даже малейшего желания, без которого не может существовать никакое сознание? Ведь любое живое существо, кроме человека в некоторых состояниях, хочет жить и будет бороться за свою жизнь. Даже простейший червяк. Или даже растение. Но у ИИ этого не будет никогда, того, что можно назвать витальностью, и что является самой большой загадкой. Никакими программами вложить в цифровой продукт эту витальность невозможно. Она может быть заложена только богом. Или, точнее сказать, тем, что недоступно для нашего понимания и логического объяснения, тем более в цифровом виде...
1 год назад
Из френдленты
Из френдленты: "В подростковом возрасте у меня был некоторое время учитель, не школьный, а в более общем и глубоком смысле. Просто пили портвейн у него дома, слушали музыку, в основном классику, больше всего Баха, Малера и Скрябина, которых он обожал. У него была огромная фонотека, где было все, от григорианских хоралов, Джезуальдо и Жоскена, до Штокхаузена, Лигети, Пярта и Канчели. От Пинк Флойд до Кинг Кримсон. Но больше всего он чтил Достоевского и русскую религиозную философию, от Леонтьева до Шестова...
1 год назад
К прошедшему недавно дню рождения Андрея Тарковского. «Это тошнота, отчаяние, не боль, а страх, животный ужас, и отсутствие надежды — непере­даваемы, как страшные сны. А это не было сном». "История человечества слишком уж похожа на какой-то чудовищный эксперимент над людьми, поставленный жестоким и не способным к жалости существом. Что-то вроде вивисекции. И объяснится ли это когда-нибудь? Неужели судьба людей — лишь цикл бесконечного процесса, смысл которого они не в силах понять? Страшно подумать." Из дневников Андрея Тарковского. О единственном смысле фильма "Сталкер". Он предельно прост, там вообще все проще простого, никакой зауми, символов или ребусов, как это представляется и как это всегда пытаются представить. Любое понимание возможно только на основе собственного опыта. Был 3 дня тварью, (погружение в Nigredo) т.е. в буквальном значении, тварным существом и только, коих 99%. И как будто ведь ничего больше нет и быть не может, кроме этого жалкого комочка своих ощущений, мыслей и чувств, и как будто не было и не будет, и как будто это устраивало и большего не надо, память о ином и большем была чисто механической. И люди стали понятными, хоть и не сказать, чтобы все близкими. Хотя по опыту и знал точно, что иное и бесконечное вернется, за Nigredo неминуемо наступает Albedo (не конечная, впрочем, стадия и остановка). Потому, что все таки надо было всегда и будет надо всегда. Но почти всем большего не надо, и никогда, большей частью, и не надо было, какие бы иллюзии люди не питали на этот свой счет: только тварное, даже самым разнесчастным. Собственно, об этом весь фильм Сталкер: кого-же мне водить туда? И тоже ничего нового: «Человеческий род, в природе которого – сопротивляться Богу, не перестает вопрошать, каким образом он своими силами может избежать ловушек, которые сам себе ставит. Но он не просит помощи у Него, от которого только и зависит каждый дар милосердия. Поэтому люди построили себе большую Мастерскую слева у дороги под предводительством Промышленности и направили стопы свои ко второй области мира, перейдя мост нерешительности… Но поскольку Бог желает возвратить их назад, Он позволяет их нерешительности взять над ними верх; и тогда, ища исцеления в себе (промышленность!), они идут толпой к большой Больнице, также построенной слева, под руководством Медицины. Там находится огромное множество аптекарей, хирургов, терапевтов и т.д.». (Theatrum Chemicum, v. 2, Ursel, 1602, p.,286). Сценарий "Сталкера", написанный в 1602 году (время условное).
2 года назад
"Кого же мне водить туда?"
К прошедшему недавно дню рождения Андрея Тарковского. «Это тошнота, отчаяние, не боль, а страх, животный ужас, и отсутствие надежды — непере­даваемы, как страшные сны. А это не было сном». "История человечества слишком уж похожа на какой-то чудовищный эксперимент над людьми, поставленный жестоким и не способным к жалости существом. Что-то вроде вивисекции. И объяснится ли это когда-нибудь? Неужели судьба людей — лишь цикл бесконечного процесса, смысл которого они не в силах понять? Страшно подумать." Из дневников Андрея Тарковского. О единственном смысле фильма "Сталкер". Он предельно прост,...
2 года назад
«Любить – значит видеть человека таким, каким его задумал Бог.» Ф.М. Достоевский «Любить - видеть человека таким, каким его задумал Бог и не осуществили родители. Не любить - видеть человека таким, каким его осуществили родители. Разлюбить - видеть вместо него: стол, стул.» Марина Цветаева. Почему человек может ощутить подлинное счастье только в состоянии влюбленности? В чем оно заключается? И чем влюбленность выше любви? И Достоевский, и Цветаева несколько ошиблись. Любить можно и то, что хорошо известно и знакомо. Так мы любим себя. Влюбленность же можно испытывать только к неизвестному (какими мы были когда-то) можно испытывать только к неизвестному, к тому, что отлично от эго, со всеми его земными потребностями, ограниченными исключительно земным пребыванием человека во времени. Влюбленность же как будто отменяет и время и пространство. Перемещает нас в пространство, где нет ни времени, ни его самого. Это есть возвращение в райское состояние, точнее в его земное подобие. Ведь, как известно, после его восстановления на земле, после Апокалипсиса, времени тоже не будет. Со временем проходит и влюбленность, как проходит незнание и приходит знание - Евин первородный грех. Ибо незнание благородно, знание, любое - вульгарно. Поэтому же человеческая жизнь есть постоянное падение от духовной свободы ребенка, когда мы ничего еще не знаем о мире и о себе - к полному убожеству взрослого. Нормально же чувствовать себя в виде человека - то же, что нормально ощущать себя в виде куколки, имаго. Тогда из нее никогда не появится бабочка - оформленнная и созревшая душа. www.youtube.com/...=3s
2 года назад
О символизме чувственности.
Две неподвижные идеи не могут вместе существовать в нравственной природе, так же, как два тела не могут в физическом мире занимать одно и то же место. А.С. Пушкин "Пиковая дама" Растворение в чувственности - довольно слабое наслаждение и сомнительное. При физической близости высшее наслаждение - делиться собственной чувственностью всеми способами, все должно происходить в сознании, а не закрывая глаза от удовольствия. Наверное поэтому в христианстве все позы, кроме миссионерской, считались греховными...
2 года назад
Кино и жизнь
Мне кажется, Тарковский здесь не договаривает. И, разумеется, неслучайно. Не только кино делится на то, что отражает т.н. реальность и поэтическое, и не только режиссеры делятся на тех, что копируют реальность, и кто создают свою собственную, внутреннюю реальность, которая бесконечно превосходит внешнюю. Как говорил Юнг, кто смотрит вовне - тот спит, кто смотрит внутрь своего сердца - пробуждается, от довольно убогого и неправильного сна, что и представляет из себя наше физическое существование. В принципе это парафраз Гераклитовского: каждый спящий - живет в своей пещере, лишь пробужденные живут в одном общем мире...
3 года назад
Рождение кинематографа, или Апокалипсис.
Об одном из самых важных, если не самом важном феномене, или точнее Явлении. В этой лекции оно называется ДОкино. Забегая вперед, в конце ее лектор только озвучил тему, что бы было, если бы кинематограф развил свою природу в полной мере. Речь о первом годе или полутора, когда родился кинематограф, до того момента, когда он превратился в балаган. Лектор рассказывает, что он всю жизнь мечтал оказаться на первом сеансе братьев Люмьер 28 декабря 1895 года, причем так, чтобы увидеть его глазами тех людей, без всего последовавшего опыта...
3 года назад
Поэзия и правда.
- Папа, а Бог есть? - Для верующих есть, для неверующих нет. Мы живем в неправильном мире, в котором фантазии почти не имеют ничего общего с т.н. реальностью. И в глупом убеждении, что эта т.н. реальность есть важнее чем любая фантазия. А происходит это от того, вернее уже произошло и теперь только бесконечно повторяется, что наши фантазии у-боги в прямом смысле слова. Лишь дети еще сохранили нечто божественное в своих фантазиях, но чем далее, тем менее во всех смыслах. Безумных лет угасшее веселье Мне тяжело, как смутное похмелье...
3 года назад
Притча о сеятеле.
"...вот, вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать." Есть такое научное, вернее псевдонаучное мнение, или теория, что гений и талант передается через мать, а не через отца...
4 года назад
Избери жизнь...
Самый главный, и единственно важный выбор, между жизнью и смертью, между благословением и проклятием, совершается человеком в бессознательном состоянии, в бессознательном еще возрасте, до двух, максимум до пяти лет. А возможно еще и ранее, до физического рождения. С человеческой точки зрения это несправедливо и абсурдно. Ведь кажется, что в таком состоянии человек еще не готов к выбору, он еще не познал этого мира (который ошибочно впоследствии и фатально отождествляется с Бытием вообще). К чему...
4 года назад
О падшем в землю зерне.
Нет ничего более нелепого, как выражение "христианская мораль". Мораль подразумевает известную долю лицемерия, или, точнее, обуздания своих желаний, тогда как христианство есть не что иное, как раскрытие всех самых сокровенных желаний человека, заложенных в него свыше. Не случайно же, что многие если не почти все святые, в прошлом были Великими грешниками, а некоторые просто убийцами, душегубами. Но что то, тем не менее, помешало им оставаться в этом состоянии. В любом случае, они не были ограниченными моралистами...
4 года назад