Юрист - Рустем Зигангиров

🚩 Судья признал: банк не имел права слать данные в ЦБ без статуса клиента В этом деле мы сделали ставку на один ключевой довод — и он сработал. На момент блокировки и направления сведений в базу ФинЦЕРТ наш клиент: — не был подозреваемым; — не был свидетелем; — не был обвиняемым. Никакого процессуального статуса у него не было. Но банк все равно отправил его в «черный список» ЦБ. Суд согласился с нами: 👉 «Действия банка по направлению в ЦБ сведений об истце как о лице, в отношении которого осуществлены переводы без добровольного согласия, являются незаконными». Этот абзац — золото для всех, кто сейчас судится по 161-ФЗ. 📎 Как выглядит этот абзац в оригинале решения

⚖️ Суд за одно заседание разблокировал счет по 161-ФЗ. Как мы это сделали? Многие привыкли, что борьба с блокировкой из-за P2P длится годами. Но наша практика доказывает обратное. Недавний кейс: клиент попал в «черный треугольник» — продал криптовалюту, получил перевод от третьего лица, и счет ушел в минус по 161-ФЗ. Банк молчал, ЦБ отписывался, а деньги висели мертвым грузом. Мы подали иск. Итог: одно судебное заседание — и полная победа. Почему судья встал на нашу сторону — читайте в следующем посте. А пока главная новость: бороться можно, и бороться нужно. 👉 Полное решение суда с формулировками

❌ 4 месяца переписки против ✅ 1 судебного заседания До суда мы 4 месяца пытались решить вопрос мирно: — писали в банк; — подавали жалобы в ЦБ; — ссылались на абсурдность ситуации. Результат — ноль. Почему? Потому что система построена так: — банк не проверяет обоснованность жалоб от третьих лиц; — ЦБ просто администрирует базу ФинЦЕРТ, а не разбирает каждую историю. Блокировка включается автоматически «за любую жалобу». И пока вы пишете претензии — деньги лежат мертвым грузом. Единственное, что реально сдвинуло дело с мертвой точки — иск в суд. ⚡️ И не просто иск, а иск с правильной аргументацией, под которую судья вынес решение в нашу пользу. 👉 Все наши аргументы из иска и реакция суда