Михейкин Максим • Записки татуировщика

Ну вот и посмотрел всего Тарковского. Фильмография закончилась «Жертвоприношением». Лента вышла у Тарковского совершенно особенной. Все характерные приемы на месте, но сказался переезд в Европу и работа с иностранными специалистами. Техническое качество выросло на порядок. «Жертвоприношение» понравилось. От первой и до последней секунды. Великолепные пейзажи, много длинных, статичных кадров. Люблю такое. Актёры разговаривают интересные разговоры. Приятно слушать, есть во что вникнуть. Другое дело, что актерская игра не очень. Это единственная проблема при просмотре старого кино. Игра что ли устаревает, не пойму. Фильм оставил после себя немного вдохновения и много вопросов. Здесь условно ясный сюжет, который запутан игрой Тарковского с пространством сна и реальности. Простора для интерпретаций нет, но финал для каждого будет свой. Рекомендую посмотреть и сам планирую пересмотреть. Однозначно, в коллекцию на физическом носителе. Кстати, во время просмотра мне открылось понимание евангельских слов: «По вере вашей да будет вам». Тарковский истолковал. Все вообще было не зря.

«Ностальгия» Тарковского. Ну что, «легкие» фильмы у Андрея Арсеньевича глянул, приступаю к тяжелой артиллерии. Фильм мне не понравился, скажу сразу. Да, красиво, но слишком театрально. Особенно в конце. Кроме того, фильм физически тяжело смотреть — в нем ничего не происходит. А если происходит, то медленно. Очень. «Ностальгия» у меня самый минимальнооцененный фильм Тарковского. Я бы и в лист для пересмотра его не добавлял, но должен признаться — ситуацию спасла лекция о фильме. Оценку я не изменил, но решил когда-нибудь пересмотреть. Советовать? Упаси Бог. Фильм оставил после себя странное впечатление. Ничего светлого или одухотворяющего. Тревожно как-то. И еще мне не понравился Эрланд Юзевсон. А ему в следующем фильме вообще главную роль исполнять…

«Сталкер» Тарковского. Так получилось, что перед просмотром прочитал «Пикник на обочине» Стругацких. Точнее, прослушал (не понравилось совершенно — и чтец, и текст). Фильм разительно отличается от книги. Только сеттинг их и объединяет. Сегодня кратко, потому что я этот фильм не люблю. Не помню при каких обстоятельных смотрел его в первый раз. И не помню тогдашнего вердикта. Сейчас влепил дежурные 4 звезды и прохожу мимо, к следующим картинам. Вообще не нравится актерская игра. Диалоги — мрак. Люди так не разговаривают. За что же тогда 4 звезды? А за атмосферу и красивую картинку. Вроде смотришь и все ждешь, когда же это закончится... Конец. Как? Уже? Медленно приходишь в себя, возвращаешься в реальный мир. И какой-то ты уже другой, думать хочется, что-делать, вершить… Пересматривать не планирую. Советовать тоже не берусь. Смотрел, видел и на этом все.

«Зеркало» Тарковского давеча посмотрел. На самом деле, пересмотрел. На заре татуировочной карьеры, в поисках вдохновения, шлялся по всяким пабликам. Наткнулся на пост со скриншотами из фильма. Сел смотреть. Ничего не понял, но понравилось. И сегодня понравилось. Фильм восхитительно снят. Красивая картинка (горящий в зелени леса дом вы запомните навсегда), живописно выстроенные сцены и тонна символизма. К слову, девочка из «Звонка» напрямую позаимствована отсюда. На четвертом фильме Тарковского я кое-что о нем понял. Вот этот его символизм, образность мне не нравятся. Глубину любого творчества я измеряю Достоевским. Бездна смысла, широкое поле толкований. Без символизма, без психоанализа, без нарочитых умолчаний. Понимаю, что странно ждать от визуального искусства глубины текста. Но Тарковский сам виноват. Вопросы ставит «проклятые». Все по Достоевскому. Итого. Пока это самый красивый фильм, что я смотрел у Тарковского. Да, сложно. Но ничего запредельного нет — смотри себе и слушай внимательно. А если вы знакомы с творческим методом Тарковского, то тем более справитесь. Фильм оставил после себя светлое послевкусие. Появилось желание заняться творчеством. Хочется думать о жизни и ее смысле. Духоподъемное кино. С удовольствием пересмотрю. Очень хочу в коллекцию на физическом носителе. Соотвественно, рекомендую.

Вот и «Солярис» Тарковского посмотрел. Когда я учился в колледже, на втором курсе нам добавили «Основы деловой культуры». Что-то вроде обществознания. И был бы этот предмет бесполезный (совершенно вне профиля), если бы не преподаватель. Он заворожил нас своим отношением к жизни, к предмету и культуре. Интеллигент, в лучшем смысле этого слова. Как-то после пары я попросил его порекомендовать кино для культурного обогащения. Список не сохранился, но точно помню, что там был «Солярис» Тарковского. В этот же день, сразу по приезду домой, я сел его смотреть. И обалдел. Такая муть… Не знаю, зачем подростку советовать такое кино. Может он увидел во мне того, кто сможет оценить. Однако, я не оценил. И сейчас вынужден дежурно отметить галочкой — смотрел. Теперь самое интересное. Если смотреть этот фильм, как хоррор… Только представьте себе, что чувствует главный герой, оказавшийся на полупустой станции, где материализуется всякое. Под гнетущий эмбиент Эдуарда Артемьева. Бомба! В остальном, «просто» обогатил свой культурный багаж. Пересматривать и советовать не буду.