Адвокат Иван Морохин

Жадность приводит к бедности: истории несостоявшихся клиентов юристов Благодаря «Праворубу» ко мне регулярно обращаются люди из разных уголков России. Они видят в моих публикациях ситуации, похожие на их собственные проблемы, и надеются решить их так же успешно, как в моей практике. Большинство клиентов уже знакомы с моими расценками (посмотреть их можно здесь) и готовы оплатить юридическую помощь. Но иногда встречаются те, кто: считает, что работа юриста стоит примерно как чаевые в привокзальной забегаловке; готов заплатить гонорар, но при этом ждёт, что профессионал будет неукоснительно выполнять его указания и реализовывать его идеи — да ещё и с гарантией результата. В таких случаях я отказываюсь от заключения соглашения. Давайте разберём парочку свежих примеров: Пример 1. Нарушение исключительных прав на произведения литературы Суть проблемы: администратор сайта не смог доказать, что является добросовестным информационным посредником (ст. 1253.1 ГК РФ). В результате суд апелляционной инстанции взыскал с него компенсацию по ст. 1301 ГК РФ. Потенциальный доверитель — владелец сайта не согласился с апелляционным решением и собрался жаловаться в кассацию. Он готов представить множество «новых доказательств»: - свидетельские показания; - справки о том, что данные о реальном нарушителе не сохранились. Я пытался объяснить, что суд не примет эти доводы, но клиент не упорно не желает понимать почему. Он верит, что опытный адвокат знает какие-то «волшебные слова» (не указанные в ст. 379.7 ГПК РФ), которые заставят КСОЮ отменить решение, всё исправить — и наступит счастье. При этом клиента смущает: высокая стоимость услуг юриста (особенно если нужно ехать в столицу); отсутствие гарантий результата; перспектива заплатить не только за услуги юриста, но и возместить судебные издержки и компенсации другим правообладателям в случае проигрыша. А ещё он уверен, что «другие, даже московские» юристы возьмутся за дело гораздо дешевле и имеют 100500% выигранных дел. В таких случаях нет смысла ни объяснять, ни «торговаться» — остаётся только пожелать удачи и не тратить своё время. Пример 2. «Разорите любовницу моего мужа!» Грустная история, которая стала ещё грустнее из-за советов «шарлатанистых юрологов» или расплодившихся ИИ-консультантов. Потенциальная истица получила неизвестно от кого рекомендацию взыскать все подарки, которые муж сделал «коварной вертихвостке», как неосновательное обогащение — да ещё и с процентами по ст. 395 ГК РФ. При этом про ст. 1109 ГК РФ и другие механизмы (виндикацию и реституцию) она и слышать ничего не хочет. У потенциальной клиентки уже был готовый план, и она хотела, чтобы юрист просто «превратил» его в исполнительный лист. Все попытки объяснить, что этот план неэффективен, но есть другие правовые инструменты для достижения справедливости, закончились стандартными фразами: - «Я вас услышала». - «Я подумаю». Мне жаль этих несостоявшихся доверителей — им придётся искать (и ведь найдут!) других, менее «капризных», но более «предприимчивых», исполнителей своих планов, которые, скорее всего, не сработают. Но участвовать в реализации чужих фантазий я не стану. Коллеги, а у вас бывают такие «удивительные», но настойчивые потенциальные клиенты? Удаётся ли убедить их работать разумно, а не следовать чьим-то нереалистичным идеям? #праворуб

Как я заработал 100 000 рублей за день с помощью Праворуба Знакомо чувство, когда коллеги жалуются на отсутствие клиентов на Праворубе — и ничего не делают, чтобы это изменить? А что, если я скажу, что заработать 100 000 рублей за один день реально? И я не про везение, а про системный подход. Расскажу на личном примере. Вечер понедельника, получаю сообщение в Максе: «Здравствуйте, Иван Николаевич! Срочно нужна Ваша консультация по вопросам требования ИФНС, связанного с использованием „самозанятых“ в работе нашего ООО». Клиент нашёлся на Праворубе. Он уже изучил мой профиль, знал цены и был готов к сотрудничеству. Я сразу обозначил план: к утру прислать мне: - требование ИФНС; - договоры и акты с самозанятыми; - штатное расписание; - описание бизнеса; - свою версию ответа на требование. Утро вторника: работа с AI-ассистентом - документы пришли вовремя, всё систематизировано и читабельно. Дальше я подключил LawGPT («юридический экскаватор») и поставил задачи: - Перечислить все возможные виды документов и сведений для ответа налоговикам. - Подобрать релевантные судебные прецеденты и критерии риска переквалификации договоров. - Найти сходства и отличия в договорах с самозанятыми и актах к ним. - Сгруппировать договоры и акты по «группам риска». Пока я пил кофе, AI справился с задачами — быстро и качественно. Дальше — моя обычная, профессиональная работа\ На основе данных от AI, уже я сам: - начертил схемы; - провёл перекрёстную проверку признаков «схематоза»; - составил черновик ответа на требование — так, чтобы налоговикам было удобно сверяться с методичками и документами. Финальные штрихи Ближе к вечеру получил через ЭДО подписанное ЭЦП соглашение и оплату. По видеосвязи объяснил руководству компании, каких формулировок впредь избегать в договорах с самозанятыми. Добавил в текст ответа немного эмоций и праведного возмущения по поводу подозрительности налоговиков. Отправил финальный вариант с дополнительными рекомендациями. Результат Всё заняло меньше суток. Клиент доволен, я получил 100 000 рублей — все в плюсе. Ключевые выводы Что помогло мне заработать так быстро: Праворуб как источник клиентов: доверие формируется заранее. Чёткий процесс с первого сообщения до финального документа. AI-ассистент LawGPT для рутинных задач: он экономит многие часы работы. Опыт на финальном этапе: схемы, проверка, стиль ответа. Быстрая коммуникация: видеосвязь и оперативность. Такой формат работы доступен каждому профессионалу — если он сам готов действовать. #юрист #праворуб #заработокюриста #AIвправе #налоги #самозанятые #ИФНС #юридическаяпрактика Источник и финальный документ: morokhin.pravorub.ru/...tml

Вред бесплатных юридических консультаций и незаконность их агрессивной рекламы: мнение профессионалов В интернете очень часто встречаются яркие баннеры и всплывающие окна с обещанием «бесплатной юридической консультации». На первый взгляд — щедрое предложение для тех, кто столкнулся с правовой проблемой. Но так ли оно безобидно? Разберёмся, опираясь на мнения профессионалов с сайта «Праворуб», как одного из старейших профессиональных юридических сообществ России. В чём подвох бесплатных консультаций? По мнению большинства юристов, «бесплатность» — это чаще всего маркетинговый ход с несколькими скрытыми целями: 1 - Сбор персональных данных. Ваши контакты могут: - использовать для навязчивых звонков и рассылок; - продать другим юридическим фирмам или даже мошенникам. 2. - Привлечение в офис для заключения дорогого договора. Бесплатная консультация — лишь повод завлечь клиента. В офисе менеджеры по продажам (не всегда квалифицированные юристы) стараются: - навязать договор на крупные суммы; - получить предоплату «здесь и сейчас»; - сыграть на эмоциях отчаявшегося человека. 3. - Низкое качество самой консультации. На «бесплатном» приёме могут работать: - неопытные юристы или стажеры; - сотрудники колл центра без юридического образования; - специалисты, дающие общие, шаблонные советы без учёта нюансов дела. 4. - Необоснованные обещания. Некоторые консультанты гарантируют 100 %-ный выигрыш в суде — что противоречит этическим нормам профессии. Профессионал никогда не даст таких гарантий, он обещает лишь качественную помощь в рамках договора. 5. - Перепродажа проблемы. Иногда данные клиента и суть вопроса передают другому юристу, с которым вы не общались и не можете оценить его квалификацию. Законна ли реклама «бесплатных консультаций»? Сама по себе бесплатная консультация не запрещена. Но её реклама часто нарушает нормы закона: - ФЗ «О рекламе» (ст. 5, 7) требует, чтобы реклама была добросовестной и достоверной. Если под «бесплатной консультацией» скрывается агрессивное навязывание платных услуг — это нарушение. - Введение в заблуждение. Указание «бесплатно» без чётких условий (длительность, формат, ограничения) может считаться обманом потребителя. - Спам и холодные звонки. Рассылка сообщений или звонки без согласия абонента нарушают ФЗ «О рекламе» (ст. 18) и ФЗ «О персональных данных». Что должно насторожить: - обещание гарантированного выигрыша дела; - давление с целью немедленного подписания договора; - отсутствие в рекламе чётких условий «бесплатности»; - требование оставить контакты до получения хоть какой то информации. Как отличить добросовестную консультацию от ловушки? Советы от юристов с «Праворуба» и других профильных площадок: 1. Проверьте компанию: - найдите её в ЕГРЮЛ (egrul.nalog.ru); - изучите сайт: там, как минимум, должны быть данные о юристах, их образовании и опыте, реальные контакты; - поищите отзывы, но отнеситесь к ним критически — часть может быть накрученной. 2. Уточните условия «бесплатности»: - длительность приёма; - что входит в услугу (только устный совет, анализ документов и т. д.); - есть ли скрытые платежи или обязательные последующие шаги. 3. Обратите внимание на тон общения: - юрист не должен давить или торопить с решением; - избегайте фраз вроде «акция только сегодня» или «скидка исчезнет через час». 4. Доверяйте интуиции. Если что то кажется подозрительным — лучше поискать другого специалиста. Выводы Бесплатные консультации, чаще всего, это показатель того, что профессионал не ценит своё время, и рассчитывает «заработать» на навязывании не самой качественной помощи. Действительно профессиональная юридическая помощь не может быть бесплатной, чтобы убедиться в этом, просто загляните в раздел заказов юридических услуг портала Праворуб: pravorub.ru/...der и посмотрите, от каких заказов профессионалы ОТКАЗЫВАЮТСЯ, в силу слишком низкой цены предложения. Сравните это с тем, как расхватывают «бесплатные вопросы» на других сайтах, и поймите, что такая колоссальная разница неспроста. Желаю всем удачи в поиске настоящих профессионалов, а не бесплатно-бесполезных обещателей. #правор

Дело о «коловрате»: как процессуальные нарушения были «не замечены» судом и привели к штрафу Недавно мне довелось участвовать в деле, которое ярко иллюстрирует проблемы административного судопроизводства. Разберём историю девушки, обвинённой в демонстрации нацистской символики (ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ), — и почему исход дела вызывает серьёзные вопросы. Суть дела Ко мне обратилась девушка, которую обвиняли в демонстрации нацистской символики. Несмотря на сомнения, я согласился взяться за защиту. Как развивались события: Расследование в полиции. Оперуполномоченный нашёл подозрительные изображения на странице девушки во «ВКонтакте». Эксперт историк заключил, что на фото — «коловрат». После этого старший инспектор составил протокол об административном правонарушении. Судебное разбирательство. Суд не проявил должной глубины анализа и независимости. Мы указывали на нарушения в сборе доказательств, но доводы защиты отклонили — со ссылкой на письмо начальника Центра по противодействию экстремизму. Итог. Судья признала девушку виновной и назначила штраф в 1000 рублей. Подзащитная отказалась от обжалования и решила уехать из города. В чём же были проблемы? Разберём ключевые нарушения, которые, на мой взгляд, повлияли на исход дела: Проблемы с экспертизой. Не было определения о назначении экспертизы — а это обязательное требование. К тому же экспертное заключение опиралось на письмо, что недопустимо. Отсутствие символа в реестре. «Коловрат» не числится в федеральном списке экстремистских материалов. Без этого прямая квалификация деяния как правонарушения сомнительна. Вопросы вины и умысла. Суд отверг доводы о возможном взломе страницы или случайном появлении фото. При этом: бремя доказывания вины лежит на административном органе; технического подтверждения загрузки фото не представили. Компетенция эксперта. Эксперт-историк не обладает необходимой квалификацией для оценки схожести символов с точки зрения законодательства об экстремизме. Контекст изображения. Одно лишь наличие изображения «коловрата» без пропагандистского контекста не может автоматически квалифицироваться как правонарушение. Почему это важно? Дело показательно не столько суммой штрафа (1000 рублей — не огромные деньги), сколько самим подходом к рассмотрению подобных дел: процессуальные нарушения не анализируются и не становятся основанием для отказа в привлечении к ответственности; суды склонны доверять выводам правоохранительных органов, даже если доказательства собраны с нарушениями; у граждан возникают серьёзные сложности с защитой своих прав — особенно когда речь идёт о технически сложных моментах (взлом страницы, метаданные файлов и т. д.). Вывод На мой взгляд, это дело — тревожный сигнал о состоянии административного судопроизводства. Сотрудники правоохранительных органов порой допускают нарушения, зная, что суды их не заметят или не придадут им значения. А что думаете вы? Стоит ли ужесточать контроль за сбором доказательств по делам об экстремизме? Или проблема глубже — и нужно менять саму систему рассмотрения таких дел? Делитесь мнением в комментариях! #право #экстремизм #суд #адвокат #кодекс #защита #нарушения #закон #адвокатура #юриспруденция Оригинал публикации тут: pravorub.ru/...tml

Что делать, если талант у ребёнка есть, а денег на его продвижение не хватает? Что можно сделать бесплатно, для фиксации авторских прав и защиты прав автора. Дочь моего старого знакомого занимается музыкой, и однажды, написала наивную, но незаурядную и «заводную» песенку о себе самой. Слова сочинила самостоятельно, а вот в написании музыки, девочке помогала нейросеть, которая выдала готовый трек, опираясь на «мурлыкание» автора и её пожелания. Я конечно никакой не музыковед, но мне песенка понравилась. Родители пытались самостоятельно разобраться в вопросах фиксации авторства и возможной защиты авторских прав, для чего задавали вопросы руководству музыкальной школы, продюсеру студии звукозаписи и другим «знатокам», которые убеждали родителей в том, что если у автора нет платной подписки на нейросеть, то синтезированная с её помощью мелодия является контрафактной и автором музыки является кто-то из владельцев этой нейросети. Честно говоря, я немного охр..., в смысле «сильно удивился» такой логике, поскольку при таком подходе, автором набираемого мной текста можно считать кого угодно - хоть производителя компьютера (печатной машинки), хоть разработчика текстового редактора, но только не меня. Другой, «гениальной» мыслю чудо-советников, было заключение договора на создание фонограммы со студией звукозаписи и его нотариальное удостоверение, что тоже, мягко говоря, слабо коррелирует с законом... Проверка, известными средствами, песни на плагиат показала его полное отсутствие, после чего я разъяснил девочке и её родителям простые вещи: 1. Авторское право (ст. 1257 ГК РФ) у девочки уже есть в силу создания произведения, в т.ч. и исключительные права на песню (ст. 1270 ГК РФ), т.е. возможность её монетизации. Признаков плагиата мы общими усилиями не обнаружили. 2. Для фиксации авторства и даты (приоритета) опубликования, разместите запись (клип, исполнение произведения) в публичном (для всех) доступе, не только в ВК, но и на Ютубе / Рутубе, с указанием имени автора и описанием песни, с использованием знака копирайта - (с). Можно так же к описанию добавлять что-то в роде: "Песня "Юлиана", автор музыки и текста - ФИО, все права защищены (с)" 3. После того, как выполните п. 2, можно распространять произведение как угодно, в т.ч. в стриминговых сервисах, можно делать разные вариации / оранжировки и т.п., на первичность авторства это уже не влияет. Использование нейросети на право авторства не влияет, т.к. ИИ - всего лишь инструмент, такой же как фортепиано, скрипка, гитара и прочие тромбоны. 4. Автор может разрешать / запрещать использование своей песни как угодно и кому угодно, в т.ч. на платной основе, но такие отношения нужно очень тщательно оформлять. Всё кажется простым, но это только на первый взгляд, поскольку абсолютно одинаковых ситуаций не бывает, а учесть все нюансы может только профильный специалист, и никакая нейросеть таким специалистом точно не является.