Жадность приводит к бедности: истории несостоявшихся клиентов юристов Благодаря «Праворубу» ко мне регулярно обращаются люди из разных уголков России. Они видят в моих публикациях ситуации, похожие на их собственные проблемы, и надеются решить их так же успешно, как в моей практике. Большинство клиентов уже знакомы с моими расценками (посмотреть их можно здесь) и готовы оплатить юридическую помощь. Но иногда встречаются те, кто: считает, что работа юриста стоит примерно как чаевые в привокзальной забегаловке; готов заплатить гонорар, но при этом ждёт, что профессионал будет неукоснительно выполнять его указания и реализовывать его идеи — да ещё и с гарантией результата. В таких случаях я отказываюсь от заключения соглашения. Давайте разберём парочку свежих примеров: Пример 1. Нарушение исключительных прав на произведения литературы Суть проблемы: администратор сайта не смог доказать, что является добросовестным информационным посредником (ст. 1253.1 ГК РФ). В результате суд апелляционной инстанции взыскал с него компенсацию по ст. 1301 ГК РФ. Потенциальный доверитель — владелец сайта не согласился с апелляционным решением и собрался жаловаться в кассацию. Он готов представить множество «новых доказательств»: - свидетельские показания; - справки о том, что данные о реальном нарушителе не сохранились. Я пытался объяснить, что суд не примет эти доводы, но клиент не упорно не желает понимать почему. Он верит, что опытный адвокат знает какие-то «волшебные слова» (не указанные в ст. 379.7 ГПК РФ), которые заставят КСОЮ отменить решение, всё исправить — и наступит счастье. При этом клиента смущает: высокая стоимость услуг юриста (особенно если нужно ехать в столицу); отсутствие гарантий результата; перспектива заплатить не только за услуги юриста, но и возместить судебные издержки и компенсации другим правообладателям в случае проигрыша. А ещё он уверен, что «другие, даже московские» юристы возьмутся за дело гораздо дешевле и имеют 100500% выигранных дел. В таких случаях нет смысла ни объяснять, ни «торговаться» — остаётся только пожелать удачи и не тратить своё время. Пример 2. «Разорите любовницу моего мужа!» Грустная история, которая стала ещё грустнее из-за советов «шарлатанистых юрологов» или расплодившихся ИИ-консультантов. Потенциальная истица получила неизвестно от кого рекомендацию взыскать все подарки, которые муж сделал «коварной вертихвостке», как неосновательное обогащение — да ещё и с процентами по ст. 395 ГК РФ. При этом про ст. 1109 ГК РФ и другие механизмы (виндикацию и реституцию) она и слышать ничего не хочет. У потенциальной клиентки уже был готовый план, и она хотела, чтобы юрист просто «превратил» его в исполнительный лист. Все попытки объяснить, что этот план неэффективен, но есть другие правовые инструменты для достижения справедливости, закончились стандартными фразами: - «Я вас услышала». - «Я подумаю». Мне жаль этих несостоявшихся доверителей — им придётся искать (и ведь найдут!) других, менее «капризных», но более «предприимчивых», исполнителей своих планов, которые, скорее всего, не сработают. Но участвовать в реализации чужих фантазий я не стану. Коллеги, а у вас бывают такие «удивительные», но настойчивые потенциальные клиенты? Удаётся ли убедить их работать разумно, а не следовать чьим-то нереалистичным идеям? #праворуб
4 дня назад