Metranpaj

Как понимали искусство в Древней Греции? (часть 2/2) А что, собственно, думал Платон об искусстве? В диалоге «Государство» приветствуется чисто практическая цель искусства (гимны богам и хвала добродетельным героям). При этом любая иная поэзия подражательна, поэтому ей нет места в государстве. “Подражательное искусство далеко от действительности. Поэтому-то, сдается мне, оно и может воспроизводить все, что угодно: ведь оно только чуть-чуть касается любой вещи, да и тогда выходит лишь призрачное ее отображение. Например, художник нарисует нам сапожника, плотника, других мастеров, но сам-то он ничего не понимает в этих ремеслах. Однако если он хороший художник, то, нарисовав плотника и издали показав это детям или людям не очень умным, он может ввести их в заблуждение, и они примут это за настоящего плотника”. Творцы касаются лишь призрака добродетели (Платон не щадит даже Гомера и его великих героев), но не касаются истины. Такая поэзия способна развратить даже умы истинных граждан утопического государства Платона, а потому от неё нужно избавиться. Однако в диалоге «Иов» Платон делает поэта божьим помазанником, через уста которого говорит сам Бог (если это, конечно, настоящий поэт). Поэт «может творить лишь тогда, когда сделается вдохновенным и исступленным и не будет в нем более рассудка; а пока у человека этот дар он не способен творить и пророчествовать... Ведь не от умения они это говорят, а благодаря божественной силе; если бы они благодаря искусству могли хорошо говорить об одном, то могли бы говорить и обо всем прочем; но ради того бог и отнимает у них рассудок и делает их своими слугами, божественными вещателями и пророками, чтобы мы, слушая их, знали, что не они, лишенные рассудка, говорят столь драгоценные слова, а говорит сам бог и через них подает свой голос..». Так или иначе, Платон идеализирует образ поэта, вследствие чего каждый второй художник возомнит себя пророком. Но не стоит забывать, что Платон говорит не о тех поэтах, которые развращают умы великими идеями. Он говорит об «удобных» поэтах, что воспевают богов и добродетельных граждан. Платон выступает за этику в искусстве. Тогда как Аристотель видит в настоящем искусстве эстетику. Таким образом, философы выделяют вечную проблему соотношения этики и эстетики, не принимая точку зрения соперника. Литература: 1. Платон «Государство», «Иов» Если тебе интересны другие статьи о кино, литературе, аниме, театре и других видах искусства - подписывайся на наш телеграмм канал. У нас можно предлагать собственные статьи или посты, авторство останется за тобой, а статья будет ждать своего читателя)) Телеграм-ссылка: t.me/...npa

Как понимали искусство в Древней Греции? (часть 1/2) Очевидно, что мировосприятие древнего грека отличалось от нашего. Если даже у Гомера в «Илиаде» цвет моря обозначается как фиолетовый, а цвет мёда как зелёный (отсылаем к книге Дойчера «Сквозь зеркало языка»), то что уж говорить о древнегреческом определении искусства? Саму теорию творческой деятельности художника впервые сформулировал Аристотель, назвав его основным принципом ми́месис (от греч. Mimesis - подражание, воспроизведение). Суть мимесиса заключается в том, что природа художественного удовольствия заключена в радости узнавания. Например, вы читаете про белые ночи Петербурга у Достоевского. Если вы их видели, то описание белых ночей, в качестве знакомого вам явления, актуализирует воспоминания о том, что вы когда-то наблюдали. А даже если не видели, вы всё равно будете строить ассоциации и сопоставления с описанным явлением. В любом случае вы должны получить удовольствие. По сути, это и есть мимесис. Это эстетическое понимание искусства. Понятно дело, что художественный мир отличается от реального, и Аристотель ставит проблему соотношения правды и правдоподобия в искусстве. Правдоподобие возникает как результат искусного копирования реальности, всего того, что существует вне искусства (точные описания, которые ближе к научному, нежели к художественному). Правда в искусстве — нечто иное, стоящее выше правдоподобия; она фактически олицетворяет особый, художественный, смысл, на выражение которого и направлены усилия художника. Разница между историком и поэтом в том, «что один рассказывает о происшедшем, другой о том, что могло бы произойти. Вследствие этого поэзия содержит в себе более философского и серьезного элемента, чем история: она представляет более общее, а история — частное». Мимесис – это эстетический способ познания, а не буквальное копирование или подражание. По крайней мере, так считал Аристотель. Платон считал иначе... Если тебе интересны другие статьи о кино, литературе, аниме, театре и других видах искусства - подписывайся на наш телеграмм канал. У нас можно предлагать собственные статьи или посты, авторство останется за тобой, а статья будет ждать своего читателя)) Телеграм-ссылка: t.me/...npa

Нильс Бломмер (1816-1853) - шведский художник, вдохновляющийся мифологией родного края. Увлекаясь традиционной культурой Швеции, её преданиями и языческим наследием, Бломмер стремился отобразить это наследие в живописи, примерно в том же ключе, в каком его современники-французы интерпретировали сюжеты из античной мифологии. Привычный сегодняшнему зрителю живописный «канон» изображения скандинавских богов, приближенный к внешнему виду воинов-викингов, в первой половине XIX века ещё не существовал. Скандинавские боги на картинах Бломмера представали одетыми в античные тоги, тогда как богини — в платья французских ренессансных придворных дам, заимствованных из современной художнику французской живописи в так называемом стиле трубадуров. Всю свою жизнь Бломмер черпал вдохновение в шведских народных песнях и фольклорных мотивах. Он твердо верил, что природе присуща душа; что выразить этот дух природы лучше всего способны персонажи народного эпоса. Сегодня картины Бломмера украшают собрания крупнейших музеев Швеции Если тебе интересны другие статьи о кино, литературе, аниме, театре и других видах искусства - подписывайся на наш телеграмм канал. У нас можно предлагать собственные статьи или посты, авторство останется за тобой, а статья будет ждать своего читателя)) Телеграм-ссылка: t.me/...npa

Что такое Da shine или как сделать мировой хит? Если вы знакомы с творчеством американского рэпера A$AP Rocky, то вы наверняка слышали трек Praise the Lord. В народ он ушёл с элегантным фонетическим названием Da shine, однако под ним угадывается глагол to shine (блистать). Трек имел успех в ряде стран, заняв 45-е место в Billboard Hot 100 США и 18-е место в официальном чарте синглов Великобритании. Позже он стал дважды платиновым от Американской ассоциации звукозаписывающих компаний (RIAA) и платиновым от Британской фонографической индустрии (BPI). В своем проверенном видео с Genius Рокки рассказал, что вся песня была написана в Лондоне, в то время как он и Skepta находились под сильным влиянием ЛСД [осуждаем]. Тем не менее трек кажется чем-то большим, чем просто очередной исповедью об успехе парня, поднявшегося на рэпе. Композиция вызывает бурю эмоций: от зависти до уважения, от гнева до радости, от восторга до гипноза. Что-то заставляет её ставить на репит, и если вы уже включили трек, то вы не сможете не дослушать его до конца Потому что Да шайн - это не просто трек, это философия успеха, которая заставляет вставать с кровати и творить, жить, отдыхать, работать, собираться с друзьями, снова творить и блистать, блистать, блистать, блистать I came, I saw, I came, I saw I praise the Lord, then break the law I take what's mine, then take some more It rains, it pours, it rains, it pours Если тебе интересны другие статьи о кино, литературе, аниме, театре и других видах искусства - подписывайся на наш телеграмм канал. У нас можно предлагать собственные статьи или посты, авторство останется за тобой, а статья будет ждать своего читателя)) Телеграм-ссылка: t.me/...npa

Как смотреть на картины и нужно ли их понимать? "Человек в быту в основном пользуется интеллектом: на работе, в транспорте - всё время работает интеллект. А вот величайший дар, который есть в каждом человеке, очевидно, - чувственность, эмоциональность - она почти не используется. Только во время свадьбы или похорон, или чего-то ещё. Это я понял на своих выставках, когда я смотрю на зрителя, когда я читаю книгу отзывов. Я понимаю, что человек зря приходил, потому что он пытался только рассудком постичь это. Я ему ничем не могу помочь, потому что для этого надо включить эмоциональную сферу. Она богата у каждого человека, только он ею не пользуется, как правило, за ненадобностью. Отсюда, по-моему, у большого числа населения стремление - а иногда даже и страсть, заболевание - пить водку, к примеру. Потому что через это происходит какой-то эмоциональный выплеск. Человек на какое-то время становится живым существом, понимаете? На любой выставке приходит зритель, ещё издалека приближаясь к работе, и первый вопрос, который у него возникает - а что здесь нарисовано? И он должен непременно ответить себе на этот вопрос. Но это ведь не главная и не единственная функция изобразительного искусства и искусства вообще - опознать. Не для этого люди творят и умирают, отдают всё в жизни этому творчеству, вплоть до отрезанных ушей и т.д. Не для того, чтобы это узнать... Это поверхностная часть искусства, я бы сказал. У меня всегда возникает вопрос: а вот музыка, серьёзная, настоящая, классическая музыка - когда люди её слушают, им обязательно надо знать что это в данный момент? Что озвучивает тот самый любимый Чайковский, что зайчик выскочил на полянку и прыгает там - тогда человеку спокойно, и он может слушать? Или он перемещается в этот мир музыкальной гармонии или музыкального хаоса и проживает это вместе с композитором, вместе с исполнителями?" Николай Эстис Если тебе интересны другие статьи о кино, литературе, аниме, театре и других видах искусства - подписывайся на наш телеграмм канал. У нас можно предлагать собственные статьи или посты, авторство останется за тобой, а статья будет ждать своего читателя)) Телеграм-ссылка: t.me/...npa