Представляете, как было бы удобно, если при обрыве ГРМ ни на одном двигателе не загибало бы клапана? Конечно, при правильном своевременном обслуживании даже с "втыковым" двигателем можно жить: знай меняй ремень ГРМ вовремя(ну, или цепь, которая рвется совсем уж нечасто), и будет тебе счастье, а твоему мотору — долголетие.
Но бывают разные ситуации: забыл, недоглядел, предыдущий владелец что-то напутал в сроках обслуживания, а вот уже поршень летит навстречу клапанам, чтобы показать им кулак дружбы. Хотя нет, скорее даже кулак вражды. И как бы было здорово, если бы каждый мотор при обрыве ГРМ не отправлялся на капиталку, а продолжал бы нормально функционировать после замены ремня! Но почему-то производители все равно делают большинство двигателей "втыковыми"...
Версия первая, конспирологическая
Сам я не сторонник теорий заговора, но в данном случае предположить всемирный сговор производителей возможно. Ведь им же выгодно, если по вине владельца оборвется ремень ГРМ. Недосмотр не на их совести, значит по гарантии никто ничего ремонтировать не будет. А за свои денежки, как говорится, вэлком в сервис!
Но мне кажется, что все-таки дело не в этом. Если бы все производители разом сговорились производить моторы "с подвохом", то невтыковых просто бы не осталось. А они есть, хоть с каждым годом их и становится все меньше. Да и намного проще стрясти с покупателей лишнюю копейку за новомодный тачскрин или новую отделку салона, чем заморачиваться с дорогостоящими в проектировке двигателями. В общем, версия так себе.
Версия вторая, утопическая
Если среди моих читателей есть те, кто верит, что производители до сих пор стараются делать максимально надежные агрегаты и даже не думают использовать в их производстве механизмы заложенного старения – ну, вдруг такие и правда есть? – то утопическая версия выглядела бы вполне правдоподобной.
Допустим, производители хотят сделать все двигатели невтыковыми и, как следствие, удобными в эксплуатации, но просто не могут этого сделать по техническим причинам. Может, технология неизвестна или еще что-то. Но если вспомнить, что еще на моторе, ставившемся на Нексии до 2008 года выпуска, при обрыве ГРМ клапана не гнуло, то эта версия сразу рассыпается в пух и прах. Модель очень старая, двигатель еще более древней разработки, и уже тогда была известна "супертехнология" негнущихся клапанов. К тому же после 2008 года мотор Нексии как раз заменили на "втыковый". С чего бы это?
Версия третья, объективная
Современные производители хотят снять с единицы объёма двигателя как можно больше мощности. Достигается это за счет непосредственного впрыска, увеличения степени сжатия, облегчения поршневой группы... так, вот с этого момента давайте поподробнее.
Поршень с проточкой под клапана не может быть легким. Если в нем есть проточка, то в верхней его части обязательно должно быть утолщение, чтобы он смог держать расчетную нагрузку. Степень сжатия с проточкой тоже особо не повысишь, так как сразу возрастет нагрузка на поршень, а значит придется делать его еще толще. Как следствие, с такого же объема невтыкового мотора снимается процентов на пять меньше мощности, чем с полностью аналогичного, но втыкового.
А в эпоху жестких экологических норм, когда идет война за каждый потраченный грамм топлива и каждую снятую лошадиную силу, терять такой объем мощности конструкторы не могут себе позволить. Поэтому и производят сейчас в основном "рисковые" двигатели, как их некоторые называют. При штатном обслуживании они ходят долго и безболезненно, радуют владельцев чуть меньшим расходом и чуть большей мощностью. Однако в случае обрыва ремня ГРМ владелец попадает на недешевый ремонт ДВС, что нужно всегда держать в голове и потому не забывать вовремя обслуживать автомобиль.
Какая версия нравится вам больше всего? Кажется, что третья ближе всего к правде.