Найти в Дзене
Садовод и Закон

Взыскание задолженности в коттеджном поселке: новое решение

Товарищество собственников недвижимости (ТСН) обратилось в суд с иском о взыскании с собственника участка задолженности за содержание и обслуживания инфраструктуры. Взносы были утверждены общим собранием товарищества. Членом ТСН ответчик не является. Мужчина заявил встречный иск о признании решения общего собрания недействительным, по причине отсутствия кворума, нарушения правил созыва собрания, а также отсутствия в товариществе границ. Первая и апелляционная инстанция заняли позицию ТСН: Суд первой инстанции удовлетворил иск ТСН, во встречном – отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Собственник участка подготовил кассационную жалобу. 4 КСОЮ рассмотрел кассационную жалобу, решения нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение. Вот, к каким выводам пришел кассационный суд: 1. Суды нижестоящих инстанций ограничились лишь указанием, что поскольку ответчик имеет в собственности земельный участок, это само по себе свидетельствует

Товарищество собственников недвижимости (ТСН) обратилось в суд с иском о взыскании с собственника участка задолженности за содержание и обслуживания инфраструктуры. Взносы были утверждены общим собранием товарищества.

Членом ТСН ответчик не является.

Мужчина заявил встречный иск о признании решения общего собрания недействительным, по причине отсутствия кворума, нарушения правил созыва собрания, а также отсутствия в товариществе границ.

Первая и апелляционная инстанция заняли позицию ТСН:

Суд первой инстанции удовлетворил иск ТСН, во встречном – отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Собственник участка подготовил кассационную жалобу.

4 КСОЮ рассмотрел кассационную жалобу, решения нижестоящих судов отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Вот, к каким выводам пришел кассационный суд:

1. Суды нижестоящих инстанций ограничились лишь указанием, что поскольку ответчик имеет в собственности земельный участок, это само по себе свидетельствует об обязанности платить за содержание объектов инфраструктуры товарищества.

2. Суды не приняли во внимание, что установленные общим собранием ТСН взносы, являются произвольными и размер взносов не имеет никакого экономического обоснования.

3. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт того, что товарищество действительно выполняет какие-либо работы и оказывает услуги действительного по содержанию общего имущества и принадлежащих ответчику земельных участков.

4. Кассационная инстанция напомнила, что подобное дело было рассмотрено Конституционным Судом (Постановление от 28 декабря 2021 г. N 55-П) и суды должны учитывать позицию КС.

5. Нижестоящие суд должны были установить еще и такие обстоятельства, как: наличие в ТСН общей границы, нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения. Установить наличие объектов инфраструктуры, которая предназначена для обслуживания более чем одного жилого дома

* Определение 4 КСОЮ от 16.11.2023 по делу № 88-37330/2023.

✨ Еще больше публикаций можно найти на моем Телеграм канале . Буду рада видеть вас среди его подписчиков!

Адвокат Светлана Евгеньевна Жмурко