Женщина обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия СНТ по отключению ее дома от электричества. Так же она просила компенсировать причиненный ей моральный вред и материальный ущерб, так как испортились продукты.
Суд первой инстанции признал действия СНТ по отключению участка от энергоснабжения незаконными. Во взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказал.
Апелляционная инстанция отменила решение в части отказа по моральному вреду, и удовлетворила это требование.
По поводу материального ущерба - обе инстанции сослались на отсутствие доказательств наличия в холодильнике продуктов и факта их порчи.
По жалобе СНТ дело дошло до кассации*.
Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел это дело и пришел к следующим выводам:
1. СНТ – являясь субисполнителем, может вводить ограничение потребления электрической энергии, только в случае наличия задолженности у потребителя, с соблюдением процедуры введения такого ограничения.
2. Член СНТ не может быть ограничен в потреблении электроэнергии при наличии задолженности по членским и целевым взносам.
3. Судами был установлен факт незаконного отключения земельного участка и дома истца от электроснабжения, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.
Следовательно, выводы о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, являются верными.
Дополнительная информация:
- Истец не является членом СНТ;
- У истца был заключен прямой договор энергоснабжения;
- СНТ не уведомляло истца о намерении провести ограничение или не предоставило таких доказательств;
- СНТ ссылалось в суде на то, что оплата электроэнергии входит в состав членского взноса, но суд не принял данный довод;
- Подача электроэнергии была восстановлена до обращения в суд, после жалобы в прокуратуру, оспаривался сам факт незаконного отключения;
- Сумма морального вреда запрашивалась 100 тр, суд взыскал 10 тр.
- Ссылку на Закон "О защите прав потребителей" отклонил суд первой инстанции, но поддержал Ленинградский облсуд и 3 КСОЮ.
* Определение 3 КСОЮ от 6 февраля 2023 г. № 88-2204/2023.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем Телеграм канале . Буду рада видеть вас среди его подписчиков!