Отказ пропустить собственника через шлагбаум - это нарушение Закона о персональных данных и Конституции РФ - так решил суд первой инстанции и его поддержали вышестоящие суды.
Собственник земельного участка обратился в суд, ссылаясь на то, что нарушаются его конституционные права и Закон о персональных данных.
В поселке есть шлагбаум. Проезжать к своим участкам можно по электронным пропускам.
У охранной организации, которая выполняет свою работу на въезде в поселок, имелась инструкция: у всех, кто въезжает проверять личность и сверять ФИО со списком должников. Если приехал должник - вежливо попросить оставить машину и пусть идет к участку пешком. Если собственник не согласен, вежливо попросить его связаться с администрацией.
У истца не были оплачены услуги охраны, за что пропуск ему заблокировали, и охранники на территорию поселка на автомобиле его не пускали.
Суд рассмотрел иск и пришел к следующим выводам:
✅Переданная охранникам информация для понимания того, перед ними садовод-должник, с заблокированным электронным пропуском и ограниченным въездом на территорию по решению администрации, нарушает положения Закона о персональных данных.
✅Садовод не давал согласия на обработку своих персональных данных, которые незаконно оказались у охранников.
✅Пункты инструкции о том, что собственники – должники должны идти к участкам пешком, нарушают конституционное право частной собственности истца, право на свободу передвижения.
✅Действия ответчика, который препятствует проезду авто к участку - незаконны и ограничивают право собственности истца.
✅Истцу обязаны заменить аннулированный электронный пропуск, так как проезд к его участку возможен только через пропускной пункт со шлагбаумом. Пропуск должны заменить в течение 5 дней, иначе выплачивается судебная неустойка 1 000 рублей за каждый день просрочки.
✅В пользу собственника участка взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.
✅Персональные данные истца должны быть уничтожены.
Данное решение было поддержано апелляционной и кассационной инстанциями и осталось в силе.
* Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу № 88-5427/2023.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем Телеграм канале . Буду рада видеть вас среди его подписчиков!