Суд - это выход? Почему чиновники перекладывают свою работу на простых людей
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Обращению присвоен номер ID_GP_B101811_I
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации
ЖАЛОБА на бездействие Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, формальный ответ заместителя руководителя Гетманской Я.А., игнорирование доводов заявителя, непринятие мер к УК ООО «Восток» и должностным лицам УЖВ администрации г. Краснодара, а также наличие в действиях Гетманской Я.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ
Я 16 ноября 2025 года направлял в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (далее - ГЖИ края) обращение № 23-2025-134524, в котором максимально подробно изложил системные нарушения со стороны управляющей компании ООО «Восток», а также бездействие должностных лиц Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования городской округ город Краснодар (далее - УЖВ) - начальника УЖВ Абрамчика П.М. и заместителя главы администрации Павлова И.К. (куратора УЖВ).
24 февраля 2026 года мною, на электронную почту получен формальный поверхностный ответ заместителя руководителя ГЖИ края Гетманской Я.А. № 750-4345/26 (на № 35314/25 от 26.12.2025), который носит формальный характер, не содержит ответов на все поставленные вопросы, подменяет существо обращений общими фразами и фактически покрывает нарушения УК и должностных лиц УЖВ.
Настоящая жалоба подаётся в связи с тем, что Гетманская Я.А. проигнорировала ключевые доводы, не дала правовой оценки очевидным нарушениям, а также не исполнила ранее данные обещания о проведении служебной проверки и принятии мер реагирования.
1. О нарушении сроков и неисполнении обещаний о служебной проверке.
В своём ответе от 24.02.2026 Гетманская Я.А. подтверждает, что по результатам рассмотрения моего обращения № 23-2025-134524 от 16.11.2025 (ответ от 18.12.2025 № 750-34636/25) «не дана оценка отдельным доводам, в связи с чем, в отношении должностного лица, ответственного за рассмотрение Вашего обращения, проводится служебная проверка; в отношении должностного лица, подписавшего ответ, материалы направлены в прокуратуру края для принятия мер прокурорского реагирования».
Однако, на момент направления настоящей жалобы (прошло более двух месяцев с момента данного заявления) мне, как заявителю, не сообщено: в отношении какого конкретно должностного лица проводилась проверка; каковы сроки её проведения; завершена ли она и с каким результатом; привлечено ли виновное лицо к дисциплинарной ответственности; какие меры приняты прокуратурой по направленным материалам.
Данное умолчание является прямым нарушением требований ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязывающей давать полные и мотивированные ответы по всем поставленным вопросам.
Фактически, Гетманская Я.А. констатировала факт проведения проверки, но скрыла её результаты, лишив меня права на получение информации.
2. Об игнорировании доводов о работе аварийно-диспетчерской службы и нарушении п. 13 Правил № 416.
Например, в обращении № 23-2025-134524 я подробно описал нарушение порядка работы АДС, допущенное УК ООО «Восток» 06.07.2025: после звонка в течение 5 минут ответа оператора не последовало, звонок был автоматически переведен на бота; бот не смог идентифицировать заявку; в течение 10 минут обратный звонок от живого диспетчера не поступил.
Гетманская Я.А. в ответе от 24.02.2026 констатирует лишь факт поступления заявки и её исполнения, однако полностью игнорирует вопрос о нарушении регламента приёма заявок.
В соответствии с п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, при использовании автоматической системы регистрации заявок диспетчер обязан перезвонить заявителю в течение 10 минут для подтверждения факта обращения и уточнения обстоятельств.
Данное требование УК нарушено, что является грубым нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований).
Гетманская Я.А. не только не дала оценки этому факту, но и фактически подменила понятия: сам факт поступления заявки и факт соблюдения регламента её обработки – это разные вещи.
Никаких запросов в УК о предоставлении логов звонков, записей разговоров, доказательств обратного звонка в установленный срок не направлялось. Фактически, ГЖИ края самоустранилась от проверки соблюдения лицензионных требований.
3. Об игнорировании факта полного отсутствия освещения и подмене понятий «одна лампочка» и «полная темнота»(!).
В моих обращениях с июля 2025 г.(!) неоднократно указывалось, что 06.07.2025 в коридоре 13 этажа дома № 31 по ул. Лавочкина полностью(!) отсутствовало освещение в центральной части (длина коридора составляет несколько метров, имеется несколько светильников). Мною приложены фотодоказательства, на которых отчетливо видна полная темнота.
Однако, Гетманская Я.А. в ответе от 24.02.2026, ссылаясь на информацию Администрации как заинтересованных должностных лиц, указывает, что «причиной отсутствия освещения явилась…неработоспособная лампочка».
При этом, полностью игнорируется вопрос: как одна неработающая лампа могла создать эффект полной темноты в коридоре длиной несколько метров, если остальные светильники функционировали? Технически это невозможно, что подтверждается приложенными неоднократно мною фотографиями.
Ответ Гетманской Я.А. построен на некритичном восприятии информации, предоставленной УК и Администрацией, без сопоставления с моими доказательствами.
Фактически, Гетманская Я.А. умышленно или по халатности проигнорировала противоречия и не дала правовой оценки тому обстоятельству, что в акте УК указана «замена одной лампочки», тогда как на фото - полное отсутствие освещения.
Это является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (угроза жизни и здоровью), однако ГЖИ края, обладая этими данными, никаких мер не приняла.
4. О фальсификации акта выполненных работ и нарушении Правил № 416.
В обращении указано, что акт от 06.07.2025 составлен электромонтером единолично, без участия собственников, без моего приглашения, без подписей соседей, с заведомо ложными сведениями о характере неисправности.
Гетманская Я.А. в ответе от 24.02.2026 ссылается на то, что «требований подписания акта выполненных работ лицом, по чьей заявке осуществлялись работы по содержанию и текущему ремонту, жилищное законодательство не содержит», а также на приказ Минстроя № 761/пр, допускающий составление актов по итогам месяца.
Однако, данная позиция является юридически некорректной и направлена на увод от ответственности УК, а также виновных лиц в бездействии со стороны УЖВ администрации.
Во-первых, п. 6.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусматривает, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.
При этом акт, фиксирующий факт выполнения работ, должен отражать реальные обстоятельства и подписываться лицами, подтверждающими факт выполнения.
Во-вторых, ни приказ Минстроя № 761/пр., ни какие-либо иные нормативные акты не дают права управляющей организации составлять заведомо ложные акты, не соответствующие действительности.
В данном случае, речь идёт не просто об отсутствии подписи заявителя, а о фальсификации содержания акта: в акте указано, что не работала одна лампочка, тогда как на фото - полное отсутствие освещения.
Гетманская Я.А. полностью проигнорировала этот факт, не дала правовой оценки действиям УК, не усмотрела в этом признаков служебного подлога и не инициировала проверку по данному факту.
Более того, она фактически легитимизировала фальсификацию, указав, что акт может составляться по итогам месяца.
Однако замена 1 (олдной) лампочки - это не плановая работа, подводящаяся по итогам месяца, а конкретная заявка, требующая фиксации факта и характера выполненных работ. Составление акта с искажением реальных обстоятельств – недопустимо!
5. Об игнорировании вопроса о незаконном отключении от приложения «Ойко» и сокрытии информации (с июля 2025 г. не могу добиться вразумительного ответа).
В обращении № 23-2025-134524, я ставил вопрос о том, что УК ООО «Восток» в одностороннем порядке отключила мой доступ к мобильному приложению «Ойко», что подтверждается скриншотами.
Данное действие является незаконным, поскольку лишает собственника возможности получать информацию о деятельности УК, в том числе об уведомлениях о перерывах в подаче коммунальных услуг.
Я также указывал, что УК предоставила в УЖВ администрации фиктивный скриншот об уведомлении через «Ойко» о переносе сроков подачи горячей воды, что опровергается официальным ответом КТЭ и физической невозможностью (одновременное закрытие заявки и отправка уведомления в одну секунду).
Гетманская Я.А. в ответе от 24.02.2026 вообще не упоминает данный довод, ни словом не отвечает на него.
Не указано: проводилась ли проверка факта отключения; запрашивались ли у УК объяснения; установлено ли, было ли отключение только моего аккаунта или иных жильцов; принимались ли меры к восстановлению доступа. Полное игнорирование этого довода является грубейшим нарушением ст. 12 ФЗ-59.
6. О бездействии должностных лиц УЖВ администрации г. Краснодара и отказе ГЖИ от повторного обращения в прокуратуру.
В обращении я просил повторно инициировать перед прокуратурой Краснодарского края вопрос о согласовании внеплановой проверки Управления по жилищным вопросам администрации г. Краснодара (Абрамчик П.М., Павлов И.К.) по фактам бездействия, служебного подлога и заинтересованности в исходе дела.
Гетманская Я.А., в ответе от 24.02.2026 указывает, что «оснований для нового инициирования госжилинспекцией края контрольного (надзорного) мероприятия в отношении органа местного самоуправления не установлено», ссылаясь на то, что это не препятствует моему самостоятельному обжалованию в судебном порядке.
Данный ответ является формальным и необоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Краснодарского края № 3700-КЗ, ГЖИ края наделена полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора, включая надзор за деятельностью органов местного самоуправления по осуществлению переданных полномочий.
Факты бездействия Абрамчика П.М. и Павлова И.К., а также предоставление ими заведомо неполных и недостоверных сведений в ответах на мои обращения, являются основанием для проведения проверки. Гетманская Я.А., отказавшись повторно инициировать проверку, фактически покрыла бездействие муниципальных чиновников.
7. О несоответствии выводов Гетманской Я.А. представленным доказательствам и умышленном искажении обстоятельств.
Анализ ответа Гетманской Я.А. от 24.02.2026 позволяет сделать вывод, что он построен на систематическом игнорировании моих доводов и доказательств. Гетманская Я.А.:
не дала оценки фотодоказательствам полного отсутствия освещения;
не запросила и не исследовала аудиозапись разговора с ботом АДС, которую я неоднократно предлагал предоставить;
не дала правовой оценки факту нарушения п. 13 Правил № 416 (отсутствие обратного звонка);
не дала правовой оценки факту фальсификации акта УК;
не дала правовой оценки факту отключения от приложения «Ойко»;
не дала правовой оценки бездействию Абрамчика П.М. и Павлова И.К.;
не исполнила обязанность по информированию о результатах служебной проверки;
подменила реальную проверку формальной отпиской.
Более того, Гетманская Я.А. допустила в ответе подмену понятий: она пишет о «неработоспособной лампочке», тогда как мною неоднократно указывалось НА ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ОСВЕЩЕНИЯ.
Это не просто техническая неточность, а сознательное искажение фактов, поскольку от квалификации нарушения зависит необходимость проведения контрольного мероприятия и привлечения УК к ответственности.
Полное отсутствие освещения в местах общего пользования создаёт угрозу безопасности граждан и является основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ. Гетманская Я.А., умышленно или по халатности не заметив этого, фактически лишила меня права на надлежащую защиту.
8. О наличии в действиях Гетманской Я.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение должностным лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, состав указанного правонарушения образуется, в том числе, когда не даны ответы на все вопросы, поставленные в обращении, либо в ответе отсутствует информация по существу, либо ответ носит формальный характер и не содержит мотивированных выводов.
В действиях (бездействии) Гетманской Я.А. усматриваются следующие признаки состава административного правонарушения:
не даны ответы на многочисленные доводы, изложенные в обращении № 23-2025-134524 (отсутствие обратного звонка, фальсификация акта, отключение от «Ойко», бездействие УЖВ, служебный подлог);
проигнорированы фотодоказательства полного отсутствия освещения;
не выполнена обязанность по информированию о результатах служебной проверки;
ответ носит формальный характер, подменяет существо вопросов общими фразами и ссылками на непроверенные данные Администрации;
фактически Гетманская Я.А. переписала позицию УК и Администрации, не проведя собственной проверки.
Таким образом, Гетманская Я.А. нарушила требования ст. 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, что является основанием для привлечения её к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
9. О неисполнении обязанности по контролю за устранением технического сбоя.
Ранее (в ответах от 18.11.2025 и др.) ГЖИ края также сообщала о невозможности(?) проведения контрольных мероприятий в связи с техническим сбоем в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» и обещала провести проверку УК после его устранения.
В ответе от 24.02.2026 Гетманская Я.А. вообще не упоминает о судьбе этого технического сбоя и о том, проведена ли обещанная проверка.
Мне, как заявителю, не известно: устранен ли сбой; если да - то, когда и какие меры приняты к УК; если нет - то какие меры принимаются для его устранения и почему надзорный орган месяцами не может выполнять свои функции. Данное умолчание также является нарушением права на получение информации.
ПОСТСКРИПТУМ (особое мнение заявителя, требующее прокурорской оценки):
Отдельного внимания и самой жёсткой прокурорской оценки заслуживает вопиющая наглость и цинизм, проявленные заместителем руководителя ГЖИ края Гетманской Я.А. и, полагаю, исполнителем Арутюнян Мариам Гукасовной, которые в ответе от 24.02.2026 № 750-4345/26 позволяют себе писать мне следующее:
«Оснований для нового инициирования госжилинспекцией края контрольного (надзорного) мероприятия в отношении органа местного самоуправления по вопросу осуществления переданных Законом полномочий не установлено, что не препятствует Вашему самостоятельному обжалованию действий Администрации в судебном порядке в случае причинения вреда Вам или принадлежащему Вам имуществу»😊).
Я хочу, чтобы прокуратура поняла всю глубину издевательства, заложенного в этих словах.
Я был на личном приёме 22 октября 2025 г. в 10:00 у врио руководителя ГЖИ края Шеяна Юрия Алексеевича, и он, выслушав меня и ознакомившись с доказательствами, прямо согласился с моими доводами о том, что со стороны УК ООО «Восток» имеются грубейшие нарушения, а со стороны УЖВ администрации г. Краснодара (Абрамчик П.М., Павлов И.К.) - системное бездействие и попустительство.
Он признал, что основания для проверки есть, однако прокуратура Краснодарского края по непонятным для меня причинам тогда не согласовала эту проверку. Но ведь обстоятельства с тех пор не изменились в лучшую сторону, нарушения не исчезли, а УК продолжает безнаказанно творить беспредел.
Несмотря на это, заместитель Шеяна - Гетманская - теперь в письменном ответе заявляет, что «оснований для нового инициирования» нет.
Я почти 7 месяцев переписываюсь, трачу нервы, силы, время, предоставляю кипы доказательств, фотографий, скриншотов, а в ответ слышу, что могу сам идти в суд.
Это не просто отписка, это открытое издевательство над заявителем, который уже год борется за элементарный порядок в своем доме.
Получается, Шеян на словах согласен, а Гетманская на бумаге пишет обратное и ещё советует мне судиться, как будто у меня нет других забот. Хочется спросить: уважаемая прокуратура, вы видите это?
Вы видите, как должностное лицо, призванное защищать права граждан, с холодной формальностью отфутболивает человека, который уже прошел все круги бюрократического ада?
Где логика: прокурорский отказ в согласовании проверки был тогда, но Гетманская даже не пытается повторно обратиться с новыми доказательствами, не пытается отстоять позицию, а просто прячется за этот отказ и перекладывает бремя защиты моих прав на суд, куда я, по ее логике, должен идти сам, тратя деньги и время.
Каждый лист её ответа - это новое нарушение, каждый абзац - это демонстрация пренебрежения к гражданину.
Прошу прокуратуру оценить этот цинизм в совокупности со всеми иными нарушениями, допущенными Гетманской, и дать принципиальную оценку: допустимо ли должностным лицам ГЖИ края так обращаться с людьми, которые поверили государству и пошли защищать свои права законным путём.
Надеюсь, что хоть сейчас, увидев всю хронологию этого беспредела, прокуратура отреагирует не формальной отпиской, а реальными мерами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 21, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 33 Конституции РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ст. 5.59 КоАП РФ, ПРОШУ:
Провести полную и всестороннюю проверку по фактам, изложенным в настоящей жалобе, с истребованием из ГЖИ Краснодарского края материалов служебной проверки, назначенной в связи с ненадлежащим рассмотрением моего обращения № 23-2025-134524.
Обязать ГЖИ Краснодарского края предоставить мне письменную информацию:
о конкретном должностном лице, в отношении которого проводилась служебная проверка;
о сроках проведения и дате завершения указанной проверки;
о результатах проверки (привлечено ли лицо к дисциплинарной ответственности, если да - то к какой именно, если нет - то по каким основаниям);
о том, какие меры приняты прокуратурой Краснодарского края по материалам, направленным ГЖИ в отношении должностного лица, подписавшего ответ от 18.12.2025 № 750-34636/25.
Дать правовую оценку ответу заместителя руководителя ГЖИ края Гетманской Я.А. от 24.02.2026 № 750-4345/26 на предмет его соответствия требованиям ст. 10, 12 ФЗ-59, и признать данный ответ формальной отпиской, не содержащей ответов по существу поставленных вопросов.
Установить наличие в действиях (бездействии) заместителя руководителя ГЖИ края Гетманской Я.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.4 КоАП РФ).
Обязать ГЖИ Краснодарского края:
1. Провести проверку по факту нарушения УК ООО «Восток» п. 13 Правил № 416 (отсутствие обратного звонка диспетчера в течение 10 минут), и при наличии оснований привлечь УК к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ;
2. Провести проверку по факту фальсификации акта от 06.07.2025, с истребованием у УК объяснений и документов, и при наличии признаков служебного подлога направить материалы в правоохранительные органы;
3. Провести проверку по факту незаконного отключения моего доступа к приложению «Ойко», установить, было ли отключение только моего аккаунта или иных жильцов, и принять меры к восстановлению доступа;
4. Повторно инициировать перед прокуратурой Краснодарского края вопрос о согласовании внеплановой проверки Управления по жилищным вопросам администрации г. Краснодара (Абрамчик П.М., Павлов И.К.) по фактам бездействия, служебного подлога и заинтересованности в исходе дела;
5. Проинформировать меня о дате устранения технического сбоя в ФГИС «Единый реестр КНМ» и о том, проведены ли после его устранения контрольные мероприятия в отношении УК ООО «Восток».
Дать правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц Управления по жилищным вопросам администрации г. Краснодара Абрамчика П.М. и Павлова И.К., систематически игнорирующих мои доводы и не принимающих мер к УК ООО «Восток», и при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования.
О результатах проверки и принятых мерах уведомить меня в установленный законом срок по адресу, указанному в настоящей жалобе.
Приложение (неоднократно предоставлялись и есть в АИК «Надзор - ВЭБ» и на портале «ГИС ЖКХ», для этого они и созданы). Предоставляется приложение, указанное в пункте №2:
1. Копия моего обращения № 23-2025-134524 от 16.11.2025.
2. Копия ответа ГЖИ края от 24.02.2026 № 750-4345/26.
3. Копии фотодоказательств полного отсутствия освещения от 06.07.2025.
4. Копия ответа КТЭ от 23.09.2025 об отсутствии уведомлений.
5. Копии предыдущих ответов ГЖИ и УЖВ администрации.