Энергетический кризис уже давно стал очевидностью, точно так же, как и необходимость зеленого перехода. Не обозначено главное – способ перехода на возобновляемые источники энергии. Практически все развитые страны видят его в введении в строй малых АЭС, которые будут представлять собой новое поколение электростанций.
В чем будет состоять их отличие? Принципиально новым будет их работа на новом виде топлива – обогащенном уране. А вот он и представляет собой главную сложность. Его выработка ведется не во всех странах. Да и не последнюю роль играют нарушенные цепочки поставок уранового топлива.
Общие преимущества
Прошлый год уже показал, что вложения в атомную энергетику растут во всем мире. Безусловно требуются станции новой модификации. Прежде всего они должны стать меньших объемов и более рентабельными. Так что безуглеводородную энергетику никто не отменял, и свои разработки ведутся многими странами. Есть ли успехи? Безусловно, плюсы АЭС малых форм нового поколения налицо, а именно:
· они не такие дорогостоящие, так как могут изготавливаться на фабриках-заводах;
· малые АЭС более востребованы, так как подходят для небольших городов;
· АЭС нового поколения не требуют строительства на месте, а значит более мобильны;
· такие электростанции более экономичны и просты в эксплуатации, так как требуют перезагрузки раз в пять лет.
Впрочем, плюсы эти явно не перекрывают существующих проблем с реализацией малых АЭС. И для каждой страны они свои. Сравним Россию и США, которые пока занимают лидирующие позиции.
Российские модульные АЭС малых форм
Первый экспериментальный проект появился в прошлом году. Он предназначен для работы на суше. В эксплуатацию его планируют ввести к 2028 году на Крайнем Севере. При этом станция будет оснащена водо-водяными реакторами. Сильно похожие имеются на ледоколах, что намного сокращает расходы на научные разработки. И это огромный плюс.
С другой стороны, за счет имеющихся в эксплуатации реакторов разработки помогут сократить сроки их строительства. Несмотря на вполне очевидные плюсы, Росатом пока предпочитает АЭС крупных форм, которые более окупаемы, но в условиях густонаселенных районов. А вот плавучие станции хоть и предназначены для небольших городов, могут располагаться только на прибрежной полосе.
Выход был найден в создании реакторов, которые будут работать на быстрых нейтронах с газовыми турбинами. Они более скоростные, высоко нагреваемые с новым натриевым теплоносителем. К сожалению, подобное решение сложно назвать оптимальным.
Единичные утечки натрия, который горит при взаимодействии с воздухом, пока научились устранять. Но не известно какие сюрпризы принесет массовое использование подобного типа электростанций. В идеале было бы использование реакторов с газовыми турбинами, но без натрия.
Американский опыт
Первое с чем столкнулись США, так это значительные капиталовложения в новый тип АЭС. Затем встал вопрос ресурсов в виде уранового топлива, научных разработок и новых технологий. При этом компании-разработчики в Америке хотят отказаться от прежних цепочек поставок и в первую очередь от обогащенного урана из России. Вашингтон больше не хочет зависеть от Росатома, именно такую политику проводит компания TerraPower во главе с Билл Гейтсом.
В свою очередь американские атомщики предпочти малые АЭС с обычной паровой турбиной. Своего рода их преимуществом можно считать возможность накапливать энергию. Подобные станции вполне оправдают себя в качестве резервных на подмену ветрякам и солнечным батареям в период их простоя.
К тому же пока речь не идет о массовом производстве реакторов. Называется временной люфт примерно в 5 лет. Французская компания, занимающаяся обогащением урана, вообще ориентирует на период не ранее 6-8 лет. В сторону США как своего рода стартовой площадки смотрит вся Европа. Здесь и вопрос инвестиций в научные разработки и бесперебойные топливные поставки.
К тому же долгосрочные контракты предусматривают уже наличие необходимого количества клиентов. Опять же сами гарантии должно обеспечить министерство энергетики Америки. Пока же планируется создание двух демонстрационных реакторов.
Тем не менее планета изобилует небольшими городами, поэтому у АЭС малых форм большое будущее. Опять же у российского варианта турбин имеется одно неоспоримое преимущество. Они окупятся через 15 лет и стоимость электричества может снизиться, в то время как американские АЭС лишены подобной перспективы.
А вы как думаете, насколько реально решение этой проблемы? Насколько возможно ее решить в ближайшем будущем?
Автор: Ольга Трущалова, независимый автор медиагруппы «Хакнем».
Не забывайте подписываться на наш канал и ставить лайки.
Другие материалы автора на канале: