Вчера на канале вышла статья про СНТ и ДНП - что с ними не так.
Это первая часть, если не читали, ознакомьтесь позже с ней. Читать её вначале необязательно, написанное здесь и без этого будет понятно.
Подписчица Елена, на основании комментария которой я и написал под ссылкой, уже оперативно ответила. Так что держите вторую часть и комментария, и статьи:
Елена, спасибо за комментарий! Приятно общаться с адекватным собеседником по конкретным темам, идеям и смыслам.
В конечном итоге вы с одной из моих основных мыслей/идей предыдущей статьи по теме согласились. Вот с этой:
"Не лучше ли вообще не быть "неплательщиком-халявщиком" в СНТ, а просто быть собственником земли для ИЖС? Где просто нет взносов?"
Это радует, что вы на "стороне света" (это шутка).
Теперь серьёзно
Я не против СНТ и тем более всех тех, кто там проживает. Я против в целом всей этой "мешанины" в законах, ПЗА, правилах и нормативах, который у нас вот реально "кашей-малашей" существуют во всей сфере загородного землепользования. И, в частности, в особенности - в различных правовых формах всех эти товариществ, партнёрств и прочего.
Далее отвечу вам по пунктам.
1.
"Первое и очевидное: не копите долги. Долг за несколько лет + пеня + целевые за один день не появляется."
Согласен - взял на себя обязательства - отвечай по ним достойно. Не можешь - избавляйся от них. Но бывает сложно и долго избавляться от участка или дома-дачи. Тем более, как продавать с уже существующими долгами? Только учтя их в стоимости, если всё делать честно.
В принципе, кому-то может и в СНТ нравится. Лично я - не против.
Я в целом против всей системы такого разделения землевладельцев-"поселенцев".
Сейчас разговор исключительно об этом, а не о фермерстве и/или сельхозпроизводстве.
Всё существующее у нас в сфере загородного строительства и владения землёй за городом в целом родилось в советское время. И это не про то, что "а вот в СССР всё было плохо, вот они и это испортили нам". Уже тогда это было не совсем по уму сделано, но тогда было хоть и корявое, но скорее в плюс для людей.
А на мой взгляд "эффективные бизнесмены" и власть впоследствии оставили этот анахронизм без изменений, только ещё больше его усложнив, извратив и запутав.
Потому что им так тупо было выгодно - и получать нужную землю, и повесить всё на людей. И "нет проблем". У них. А у обычных людей их стало больше. И теперь всё устройство этой части жизни у нас и корявое, и в целом - в минус, а не в плюс людям.
Вот всё наверху у нас теперь якобы и пытаются сегодня что-то там у себя придумать по исправлению.
Но выйдет очередная корявина, к сожалению. Я уже это знаю.
2.
"... При рыночной цене участка в 300-600 тыс.руб. не видела сумму долга больше 150 тыс.руб. Как правило, Правление начинает шевелиться со взысканием задолго до этой суммы."
Понимаете ли, правление правлению - рознь. Есть правления, которые приходят специально к власти в СНТ/ДНП для того, чтобы зарабатывать на людях. И плюс вгоняя их в долги, зарабатывать ещё и на участках/домах/дачах.
А есть и такое, что приходят для того, чтобы всех постепенно оттуда выдавить. В разных целях. Кому нужна "вечная кормушка", у кого-то стоит другая "задача". Разные ситуации бывают. И ваш случай показателен. Как вариант чего-то такого: "Вменяемое Правление СНТ пытается адекватно бороться с неплательщиками членских и прочих взносов". Но и такие варианты, как я привёл, уже массово также имеют место быть. Там вменяемости ноль.
3.
"Если даже за год не удается скопить требуемой суммы, то продажа – разумный вариант. Т.к. конкретно этот участок человек «не тянет»."
Все опять же верно. Думай, планируй, не "тянешь" - продавай. Но, как и было сказано выше - это только ставит человеку дополнительные задачи и зачастую приносит только лишние проблемы.
4.
«А платить очень часто и очень многим приходится пока в большей мере зачастую за желание хорошей жизни председателя СНТ с "сотоварищами" – Закон не предусматривает такого освобождения от уплаты взносов, как «Я считаю, что пред ворует».
))). Верно, закон этого не предусматривает. Но знаете, закон и не предусматривает правомерность того же воровства, например. Но при этом у нас многое так устроено, что в подобных структурах своровать или сделать что-то другое противозаконное гораздо проще и легче, чем вывести это на чистую воду, доказать, и, главное, добиться хотя бы справедливости. Не говоря уже о полноценном возмещении потерь и убытков.
Вот именно, что:
"Ревизионная комиссия, обращения в отдел по борьбе с экономическими преступлениями, прокуратуру (неоднократные), суд – таков тернистый, но верный путь активного дачника."
Вот это вот всё - это да, верный, истинный путь "активного" дачника. Именно очень активного. На это нужно будет иметь и кучу времени, и энергии-сил, и нервов. "Свободных". Не все это имеют в наличии, согласитесь. По разным причинам. И смотрите сколько "шагов" только вы описали. А это ещё будет скорее всего не всё, не полный перечень инстанций. В большинстве случаев. Особенно в "тяжёлых". Осложнённых чьим-то влиянием и/или "хотениями", например.
5.
"«вы в СНТ пробовали реально участок или дачку продать сегодня)?» - опять же по Тюменской области довольно бойко продаются и покупаются участки, даже зимой."
Везде ситуация разная. У вас - "жирный", довольно богатый регион. Деньги там и сегодня есть. Можно даже сказать и так - тем более сегодня. Если уж туда сам "Самолёт" пошёл - второй крупнейший девелопер, известный кое-чем, не буду акцентироваться, чем именно.
Вывод ещё раз по СНТ/ДНП:
"«Не лучше ли вообще не быть "неплательщиком-халявщиком" в СНТ, а просто быть собственником земли для ИЖС? Где просто нет взносов?» - Согласна!"
Вот именно - да, зачем проблемы, если их можно просто избежать изначально? Сегодня вариант этого избегания один - ЗП - земли поселений (населённых пунктов).
С разрешённым видом использования - ИЖС - под индивидуальное жилищное строительство или аналоги, и ЛПХ - с некоторой "опаской", ибо на таких землях разрешено кроме разведения "курочек" ещё и животинок покрупнее - свиней и коров, в частности (на землях под ИЖС такое в целом запрещено).
Но это как бы "переходной вариант" на сегодня - все эти ИЖС - не ИЖС.
У нас в стране есть разные подходы к более-менее единым (наконец-то) установленным подходам к зонированию. Карту зонирования сделали. Хотя разные "хитрые" местные администрации до сих пор кое-где не дают её толком скачать или как-то иначе получить - в адекватном виде и размере, в актуальной версии. Но тем не менее - движение есть, работа была проведена. Теперь надо идти дальше. Точнее - глубже рыть.
И в будущем надо полностью переформатировать эту зону и в части права, и в части как следствие законотворчества-законодательства, и в части утверждения полностью новой системы пользования и общих нормативов и правил.
Да, это потребует вложений от государства в сторону людей. А не наоборот. Ну а что хотели-то? Когда-то надо и отдавать людям хотя бы часть того, что забрали.
Пока же это выглядит или очередными "припарками" и "костылями", которые не помогут изначально переусложнённой и довольно бесправной и неудобной людям системе "исправится". Плюс очевидно явное желание вообще всё в очередной раз сделать исключительно за счёт владельцев - собственников участков и дач. Кому это надо и зачем?
Такая реформа в этом случае будет нужна только для откачки денег.
✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅
Публикации на канале о загородной жизни (45 статей и постов) здесь:
Некоторые другие популярные статьи на канале: