Ввязалась в дискуссию на тему бесконечных кружков и успешного успеха в чате одной медийной персоны, транслирующей идеальных детей и килотонны интеллектуальности на 1 кв. см личности. Недолюбливаю я рафинированных интеллигентов, и хотя не нам судить (но мы обсудим), попытаться взглянуть по ту сторону кулис все-таки стоит. Или как минимум порефлексировать. Мнение вашего скромного слуги: «Самое главное — не перебрать с давлением на психику и гонкой за успешным успехом. Знаю людей, всесторонне развитых, имеющих, скажем так, в анамнезе много всяких кружков, языки, спорт, но с диким выгоранием уже к 20 годам и, увы, с нарциссической травмой...
Колумнист в колумбарии
O contribution и критическом мышлении. Cogito ergo sum?
Недавно читала размышления в одном из чатов на тему того, что в России один из самых сложных образовательных треков. Позволю себе дерзость не согласиться. Он не столь уж сложный, просто ориентирован на фундаментальность и частенько — на воспроизведение знания, а не генерирование его. Данный трек просто не всегда логичный, местами хаотичный, редко демонстрирующий необходимость связей между дисциплинами (а что важнее — понимание этих связей). Такова система. Можно бесконечно критиковать европейский и англосаксонский подход, где во главу угла ставится студент как мыслящий актор, вносящий свое видение тех или иных процессов и подвергающий озвученные ранее положения критическому анализу...
Argumentum ad hominem?
О силе аргументации и критическом мышлении Недавно с одним учеником на примере ситуации из моей жизни разобрали лайфхаки по сильной аргументации. Для жизни полезный навык, как ни крути. Первое, что может прийти в голову в разгоряченном споре, — это желание «укусить» оппонента, да побольнее. В ход могут пойти обесценивание, манипуляция, имплицитное или эксплицитное оскорбление. Дело в том, что argumentum ad hominem, то есть ссылка на личные качества оппонента, на мой взгляд, — самый слабый прием. Все это про эмоции, а не про логику и разум. Недавно поучаствовала в одной дискуссии на тему «миллион кружков у детей или погоня за успешным успехом»...
Не университет делает человека, а человек - университет
Ввязалась я пару недель назад в бурную дискуссию в одной районной группе по поводу будущего абитуриента: куда поступать, в МГУ или в МГЛУ. Посыпались довольно «веские» мнения, что МГЛУ на фоне МГУ проигрывает. Моя позиция смешанная. Одна дама доказывала, что в МГУ отличная языковая база даже в плане аспирантуры, ведь для поступления в аспирантуру (политология) требуется сдать экзамен по английскому — sic! — на уровне носителя, и это был архисложный для неё экзамен. (Кто-то, видимо, CPE в глаза не видел, хотя и этот экзамен тоже не предел возможностей). Тут меня понесло. Не думаю, что умение перевести...
Существует в Британии (да и не только, скорее всего) такое хобби, как trainspotting. Есть также и car spotting, когда следишь за машинами, коллекционируешь фото редких моделей и so on in the same vein. Так и выяснилось, что в своем далёком детстве я, оказывается, занималась car spotting, что выражалось в следующем: наблюдала за проезжающими машинами, записывала их по типу «белая пятёрка», при этом важно было посчитать, сколько очков с точки зрения русского алфавита наберёт та или иная модель. Очки считались так: А — 1, Б — 2 и прочее. Зато тренировался счёт в уме и знание того, какая буква какая по счету в алфавите) Вот такой ерундой я страдала в детстве. Впрочем, какое-никакое, а развлечение — не всё же узоры на персидском ковре на ночь рассматривать)
Не красочной доской миро единой живо преподавание... Или да, на занятиях можно работать по PDF. Кто мне запретит?) Пост о вреде, который может нанести увлечение интерактивами да картинками красочными... Не спорю, что визуалáм важна эстетика, но думать всегда нужно о прагматике, полезности материала. Никогда не баловала своих студентов красочными досками/презенташками, работаю по PDF-материалам и аутентичным статьям, вроде недовольных не заметила. У Маяковского есть очень подходящие строчки: «Брошки — блещут… на тебе! — с платья с полуголого. Эх, к такому платью бы да еще бы… голову...» В общем, делайте выводы, друзья. Наполненность занятий — это не всегда красота и вау, это глубина смыслов и реальные навыки, полученные в ходе интенсивной работы. А ещё и развитие самостоятельности. Творческие порывы я всегда поощряю и стараюсь максимально способствовать автономности, чтобы люди умели пользоваться языком в жизни, как я: искать информацию не только на русском, но и копать на иностранных, иначе зачем мы их вообще учим. Кто-то скажет, что я не хочу заморачиваться переносом учебников на отдельную платформу. Да, это так, чего кривить душой. Не хочу креативить в оформлении, мне больше нравится креативить в глубине заданий, их детальной и многоаспектной проработке. Даже с детьми интерактив представлен минимально. Учеба — это труд, а не развлечение, а излишнее баловство и стремление стать аниматором станет для них в дальнейшем медвежьей услугой. Сама как ученик/студент я предпочитаю «скучные» (сейчас их уже скучными не назовешь, потому что докручивать всё приходится, но тут уж увольте)) учебники, тетради и ручки и много аутентики... Чем больше погружение, тем лучше. Вот такая я немодная и ортодоксальная. «Да, я не модный, зато свободный» (как там в песне Н. Носкова поется).
