Сколько ни читал, ни смотрел всего про «манускрипт Войнича», не оставляет меня ощущение, что это подделка, да еще и грубая. Ссылки на лингвистические исследования, утверждающие, что текст имеет структуру, свойственную настоящему языку, всегда казались странными. Я не лингвист, но невооруженным же глазом видно, что там структура, свойственная скорее механической абракадабре. Механическую абракадабру от чего-либо осмысленного отличает зацикленность. Вы попробуйте написать любую абракадабру, но задайтесь целью написать ее МНОГО. Страниц эдак на 240. Очень скоро зациклитесь. В манускрипте есть «слова», которые встречаются не только неестественно часто, а с какой-то гармоничной частотой. Так как ничего похожего на знаки препинания там нет, я поначалу предположил, что это — именно знаки препинания. Только где вы видели 3 одинаковых знака препинания подряд? Не говоря уж о словах, которые записаны 3 раза подряд в осмысленном тексте? разве что многоточие, если выделенное мною «слово» — действительно точка. Только ведь другие части текста, где этот знак встречается, а встречается он обильно, не подтверждают того что это точка. С остальными неестественно часто встречающимися «словами» — та же история. Не верю! ©
4 года назад