Адвокат Лянгерт Антон Владимирович

12 ЛЕТ. 10 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ. РАСПИСКА, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО. В моём производстве находится без преувеличения уникальное дело. С 2014 года потерпевший Андрей Еремин пытается отбиться от взыскания 10 000 000 $ по расписке, которую писал не он - она была сфабрикована. Схема «нарисовал долг — подал в удобный суд — получил активы» всем давно известна. Но в этом деле цинизм и абсурдность зашкаливают. Суть абсурда: В 2014 году Константин Вачевских, зная, что потерпевший находится за границей, принес в Химкинский горсуд расписку. Стороны к Химкам не имеют никакого отношения. За пару процессов иск был удовлетворен в полном объеме, имущество Еремина — арестовано. Позже сотрудники суда признали: председатель Агеенко давил на них в пользу Вачевских. В 2018 году Вачевских признан виновным в фальсификации расписки, но это не мешает ему и сейчас взыскивать по ней деньги с Еремина. Так, Арбитражным судом г. Москвы по заявлению Вачевских в рамках всё той же расписки Еремин признан банкротом. Банкротное производство «кипит», а Вачевских требует продать имущество потерпевшего. Весь процесс напоминает фарс, где очевидное отсутствие логики и здравого смысла больше похоже на плохо написанный сценарий. Но что более важно: это ситуация, которая затрагивает права и свободы каждого из нас.  Как работает система? Каждый из нас, столкнувшись с юстицией, должен знать: без доказательств не может быть обвинений. Но в деле Еремина совершенно игнорируются самые простые юридические принципы. К примеру гражданскими судами игнорируется отсутствие элементарных сведений: — о наличии у Вачевских К.Ю. крупной дебиторской задолженности на дату составления спорной расписки; — об отсутствии доказательств наличия у Вачевских денежных средств в столь крупном размере; — об отсутствии доказательств как снятия указанной в расписке суммы (либо ее части) со счетов Вачевских, так и ее внесения после получения «займа» потерпевшим Ереминым; — об отсутствии в расписке целей займа и иных доказательств, подтверждающих целевое назначение столь крупной суммы; — о нереализованной возможности обращения к нотариусу; — об отсутствии каких-либо объективных доказательств реальности займа; — об указании в расписке на разрешение споров в Химкинском городском суде Московской области (не имеющем отношения к сторонам); — об отсутствии какой-либо переписки либо иной претензионной работы со стороны Вачевских при его непосредственном обращении в Химкинский суд, где, со слов допрошенных работников, в деле был заинтересован председатель суда Агеенко (которого после этого дела сняли с должности). Складывается впечатление, что судам абсолютно все равно, что в отношении Вачевских с 2012 года возбуждены уголовные дела и в настоящий момент ему избрана заочная мера пресечения в виде заключения под стражу. Он объявлен в федеральный и международный розыск (Интерпол), где потерпевшими являются «Северсталь» и «Альфа-Банк». Суды продолжают шокировать юридическое сообщество своими выводами и решениями. Так, к примеру, заместитель председателя Верховного суда РФ Давыдов, вынося постановление о направлении уголовного дела для слушания, предлагает по уголовному делу учесть выводы гражданских судов и частных экспертиз. В свою очередь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ под председательством Горшкова, отменяя решения, которыми Вачевских было отказано во взыскании долга, пишет: давать оценку, были ли у Вачевских деньги на тот момент, вообще не нужно!!!  Что дальше? Будем бороться! Еремин — председатель фонда художника Давида Штеренберга, меценат, просветитель, куратор международных выставок, пропагандист русского искусства — на протяжении долгих лет пытается противостоять Вачевских! Но нет никакого сомнения: правду скрыть не получится, и справедливость будет восстановлена.

Отмена приговора по ст. 318 УК РФ и освобождение из-под стражи Проблема: Мужчину осудили по статье 318 УК РФ (применение насилия к представителю власти) и назначили 1 год 8 месяцев колонии строгого режима. При этом уже ранее за то же событие он был привлечён к административной ответственности и фактически отбыл наказание. Суд не учёл его состояние здоровья и смягчающие обстоятельства. Что мной было сделано: Я подготовил жалобу, указав на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, двойное наказание за одно и то же деяние и несоответствие приговора принципу справедливости. Особое внимание уделил медицинским документам, подтверждающим тяжёлое состояние здоровья и инвалидность. Результат: Приговор отменён, клиент освобождён из-под стражи, назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Вывод: Даже после приговора всегда есть шанс восстановить справедливость. Ошибки суда можно и нужно исправлять — особенно, когда на кону человеческая свобода и жизнь. #кейс

Отмена постановления комиссии по делам несовершеннолетних Проблема: Женщину привлекли к административной ответственности за “ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию ребёнка”. Семья при этом была благополучной, ребёнок учился хорошо, занимался спортом и кружками, жалоб на родителей не было. Выдержка из постановления: ФИО совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, которое выразилось в том, что являясь матерью малолетнего ФИО "дата" г.р. не надлежащим образом исполняя свои родительские обязанности, допустила совершение своим сыном ФИО "дата" г.р. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который "дата" года около ".." часов своими действиями проявлял явное неуважение к обществу сопровождающееся оскорбительным приставанием к малолетней ФИО "дата" г.р. демонстративно стягивал джинсы и трогал за интимные места находясь в общественном месте на детской площадке у "МЕСТО". На неоднократные замечания, просьбы и сопротивления ФИО прикатить свои действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя вызывающе. Произошедшая "ДАТА" года ситуация является упущением в воспитании, и контроле за поведением малолетнего ФИО "дата" г.р. со стороны матери ФИО. Что мной было сделано: Я обжаловал постановление комиссии, подробно доказав, что никаких оснований для привлечения к ответственности не существовало. Были представлены характеристики из школы, сведения о воспитании, увлечениях ребёнка и общем климате в семье. Результат: Суд отменил постановление комиссии, признал жалобу обоснованной и производство по делу прекратил. Вывод: Иногда даже примерные семьи могут столкнуться с необоснованными обвинениями. Важно не соглашаться с несправедливыми решениями, а отстаивать свою репутацию и доброе имя через суд. #кейсы