Адвокат Лянгерт Антон Владимирович

12 ЛЕТ. 10 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ. РАСПИСКА, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО. В моём производстве находится без преувеличения уникальное дело. С 2014 года потерпевший Андрей Еремин пытается отбиться от взыскания 10 000 000 $ по расписке, которую писал не он - она была сфабрикована. Схема «нарисовал долг — подал в удобный суд — получил активы» всем давно известна. Но в этом деле цинизм и абсурдность зашкаливают. Суть абсурда: В 2014 году Константин Вачевских, зная, что потерпевший находится за границей, принес в Химкинский горсуд расписку. Стороны к Химкам не имеют никакого отношения. За пару процессов иск был удовлетворен в полном объеме, имущество Еремина — арестовано. Позже сотрудники суда признали: председатель Агеенко давил на них в пользу Вачевских. В 2018 году Вачевских признан виновным в фальсификации расписки, но это не мешает ему и сейчас взыскивать по ней деньги с Еремина. Так, Арбитражным судом г. Москвы по заявлению Вачевских в рамках всё той же расписки Еремин признан банкротом. Банкротное производство «кипит», а Вачевских требует продать имущество потерпевшего. Весь процесс напоминает фарс, где очевидное отсутствие логики и здравого смысла больше похоже на плохо написанный сценарий. Но что более важно: это ситуация, которая затрагивает права и свободы каждого из нас.  Как работает система? Каждый из нас, столкнувшись с юстицией, должен знать: без доказательств не может быть обвинений. Но в деле Еремина совершенно игнорируются самые простые юридические принципы. К примеру гражданскими судами игнорируется отсутствие элементарных сведений: — о наличии у Вачевских К.Ю. крупной дебиторской задолженности на дату составления спорной расписки; — об отсутствии доказательств наличия у Вачевских денежных средств в столь крупном размере; — об отсутствии доказательств как снятия указанной в расписке суммы (либо ее части) со счетов Вачевских, так и ее внесения после получения «займа» потерпевшим Ереминым; — об отсутствии в расписке целей займа и иных доказательств, подтверждающих целевое назначение столь крупной суммы; — о нереализованной возможности обращения к нотариусу; — об отсутствии каких-либо объективных доказательств реальности займа; — об указании в расписке на разрешение споров в Химкинском городском суде Московской области (не имеющем отношения к сторонам); — об отсутствии какой-либо переписки либо иной претензионной работы со стороны Вачевских при его непосредственном обращении в Химкинский суд, где, со слов допрошенных работников, в деле был заинтересован председатель суда Агеенко (которого после этого дела сняли с должности). Складывается впечатление, что судам абсолютно все равно, что в отношении Вачевских с 2012 года возбуждены уголовные дела и в настоящий момент ему избрана заочная мера пресечения в виде заключения под стражу. Он объявлен в федеральный и международный розыск (Интерпол), где потерпевшими являются «Северсталь» и «Альфа-Банк». Суды продолжают шокировать юридическое сообщество своими выводами и решениями. Так, к примеру, заместитель председателя Верховного суда РФ Давыдов, вынося постановление о направлении уголовного дела для слушания, предлагает по уголовному делу учесть выводы гражданских судов и частных экспертиз. В свою очередь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ под председательством Горшкова, отменяя решения, которыми Вачевских было отказано во взыскании долга, пишет: давать оценку, были ли у Вачевских деньги на тот момент, вообще не нужно!!!  Что дальше? Будем бороться! Еремин — председатель фонда художника Давида Штеренберга, меценат, просветитель, куратор международных выставок, пропагандист русского искусства — на протяжении долгих лет пытается противостоять Вачевских! Но нет никакого сомнения: правду скрыть не получится, и справедливость будет восстановлена.

Отмена приговора по ст. 318 УК РФ и освобождение из-под стражи Проблема: Мужчину осудили по статье 318 УК РФ (применение насилия к представителю власти) и назначили 1 год 8 месяцев колонии строгого режима. При этом уже ранее за то же событие он был привлечён к административной ответственности и фактически отбыл наказание. Суд не учёл его состояние здоровья и смягчающие обстоятельства. Что мной было сделано: Я подготовил жалобу, указав на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, двойное наказание за одно и то же деяние и несоответствие приговора принципу справедливости. Особое внимание уделил медицинским документам, подтверждающим тяжёлое состояние здоровья и инвалидность. Результат: Приговор отменён, клиент освобождён из-под стражи, назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Вывод: Даже после приговора всегда есть шанс восстановить справедливость. Ошибки суда можно и нужно исправлять — особенно, когда на кону человеческая свобода и жизнь. #кейс

Отмена постановления комиссии по делам несовершеннолетних Проблема: Женщину привлекли к административной ответственности за “ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию ребёнка”. Семья при этом была благополучной, ребёнок учился хорошо, занимался спортом и кружками, жалоб на родителей не было. Выдержка из постановления: ФИО совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, которое выразилось в том, что являясь матерью малолетнего ФИО "дата" г.р. не надлежащим образом исполняя свои родительские обязанности, допустила совершение своим сыном ФИО "дата" г.р. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который "дата" года около ".." часов своими действиями проявлял явное неуважение к обществу сопровождающееся оскорбительным приставанием к малолетней ФИО "дата" г.р. демонстративно стягивал джинсы и трогал за интимные места находясь в общественном месте на детской площадке у "МЕСТО". На неоднократные замечания, просьбы и сопротивления ФИО прикатить свои действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя вызывающе. Произошедшая "ДАТА" года ситуация является упущением в воспитании, и контроле за поведением малолетнего ФИО "дата" г.р. со стороны матери ФИО. Что мной было сделано: Я обжаловал постановление комиссии, подробно доказав, что никаких оснований для привлечения к ответственности не существовало. Были представлены характеристики из школы, сведения о воспитании, увлечениях ребёнка и общем климате в семье. Результат: Суд отменил постановление комиссии, признал жалобу обоснованной и производство по делу прекратил. Вывод: Иногда даже примерные семьи могут столкнуться с необоснованными обвинениями. Важно не соглашаться с несправедливыми решениями, а отстаивать свою репутацию и доброе имя через суд. #кейсы

От ночного обыска до полного оправдания. Как защитить свободу директора? История, которой горжусь. Это не просто «выигранное дело» - это репутация и, по сути, жизнь человека. Генеральный директор нескольких ООО. Проблема? Да! ГСУ СК РФ по г. Москве предъявил налоговые претензии на 315 миллионов рублей. Что было сделано? Работа кипела. Тщательно изучили все документы и цепочку событий. Выстроили линию защиты, доказывающую, что Доверитель был не бенефициаром, а номинальным директором – по сути, «лицом со штампом в паспорте» по просьбе некоего знакомого. Подготовка к допросу в ГСУ СК РФ – это был ключевой момент, где каждое слово имело значение. На самом допросе мы смогли ясно и аргументированно показать следствию всю картину: наш клиент не принимал реальных решений, не подписывал финансовых документов и не получал выгоды. Итог? Фанфары! Из подозреваемого/обвиняемого по тяжкой статье он вышел... свидетелем по делу. Все финансовые претензии сняты, уголовная ответственность больше не висит дамокловым мечом. Если вы или ваш знакомый оказались в похожей ситуации – не теряйте время. Звоните, будем бороться. Вместе.