Философия разума

Число 108 в древних рукописях считается конечным числом состояний человека. Обычно это объясняют мистикой или «космическими вибрациями». Но что, если убрать всю мистику и оставить только сухую логику конечных автоматов и теорию групп? Мне стало интересно: можно ли получить это число строго математически, как неизбежное следствие архитектуры системы? Я взял «бритву Оккама», отсек все лишнее и построил простейшую модель двигателя на кольцах вычетов. Результат меня удивил: 108 — это не случайность. Это кинематический инвариант перехода от Времени (Процесса) к Смыслу (Структуре)...

Строгая постановка задачи:Aut(Z_n,+) ≅ Z_n^× внутренний индексатор как торсор Z_r x Z_r, реконструируемый из динамики T; унификация для моделей L2–L7 через параметр r = ord(tau). В комментариях к прошлой статье читатели закономерно упёрлись не в «эмоции», а в куда более неприятное, но важное место — в правомерность построений. Вопрос стал взрослее: не «красиво ли звучит Q108» и не «похоже ли это на психологию», а: Если коротко: я сознательно строил систему так, чтобы эти элементы нельзя было «просто объявить»...

Есть два типа «высоких» проектов. В первом автор берет число 108, лепит к нему ярлык «квантовый» и предлагает просто верить. Мой вариант — второй: строгая постановка и условия, при которых конструкция рушится. Дело в том, что большинство теорий гибнет на вопросе: «какая группа действует и что она сохраняет?». Если автор путает переименование кнопок с симметрией закона, математика превращается в дизайн интерфейса. В моем случае Q108 — это не магия, а адресное пространство конечного автомата. Я запрещаю свободную перестановку координат не из вредности, а чтобы модель не превратилась в тыкву...

В индийской культурной традиции число 108 занимает положение почти «универсального маркера полноты». Оно регулярно встречается в самых разных контекстах: в ритуальной арифметике, в поздних каталогах священных текстов, в практике джапы (многократного повторения мантр), в тантрических и йогических схемах, а также в астрологических разложениях. Однако сама по себе повторяемость этого числа в традиции ещё не даёт чёткого ответа на два ключевых вопроса. Во‑первых, почему именно 108 стало устойчивым «конечным»...

Классическая алгебра привычна нам как наука о двухместных операциях: сложение и умножение принимают два аргумента, группы и кольца строятся вокруг правил для пар элементов. Однако универсальная алгебра показала, что этот «двоичный» взгляд не является единственно возможным: можно рассматривать операции произвольной арности (в том числе трёхместные), сохраняя строгую аксиоматику и единый язык описания структур (Burris, Sankappanavar, 1981). При таком расширении естественно возникает вопрос: какие понятия...