Юристы -vs- Продажи | проект Сергея Рвачева

Клиент не сомневался, что все еще можно исправить в суде апелляционной инстанции. Взявшись за дело, юристами была подготовлена апелляционная жалоба с такими доводами, которые суд апелляционной инстанции принял на «ура», и нам удалось отменить решение суда первой инстанции и полностью отбить исковые требования. Что же такого мы заявили в суде апелляционной инстанции, что не удалось первоначальным юристам клиента. К клиенту было предъявлено требование о взыскании убытков в размере 7 600 000 рублей, возникшие у истца в результате расторжения договоров лизинга. Клиент выступал продавцом предмета лизинга по договорам, заключенным между истцом и лизингополучателем. Свои требования истец мотивировал тем, что с него, как лизингополучателя, были удержаны лизингодателем плата за финансирование, комиссия за организацию лизинговой сделки и пени по нескольким договорам лизинга. Таким образом, как утверждал истец, удержанные лизингодателем суммы являются его убытками, возникшими по вине клиента - продавца, не исполнившего надлежащим образом обязательство по поставке товара. Суд апелляционной инстанции принял наш довод относительно отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками в заявленной сумме и обстоятельствами расторжения договоров купли-продажи. В данном случае в состав убытков истцом не могли быть включены: - расходы, которые удержаны третьим лицом в качестве платы за финансирование, т.к. относились к использованию истцом привлеченных денежных средств; - расходы истца, понесенные на оплату комиссии по договорам лизинга, т.к. их оплата не поставлена в зависимость от заключения договоров купли-продажи и их исполнения; - расходы истца по удержанию неустойки в данном случае явились следствием ненадлежащего исполнения самим истцом обязательств и возникли по вине самого истца, поэтому не могут быть возложены на ответчика. В данном споре истец предъявил требование к клиенту, несмотря на подписание в добровольном порядке (его никто не заставлял!) соглашений о расторжении договоров, где прописано, что он не имеет претензий к другой стороне. Поэтому мы напомнили суду о правиле «эстоппель», в силу которого лицо утрачивает права ссылаться на какие-либо обстоятельства (либо заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению. И конечно же, приправили соус из доводов многочисленными позициями Верховного Суда РФ.

Глубоко анализировать контрагентов точно нужно - от этого зависит безопасность бизнеса. Главное, как по мне, не переборщить) Не усложнять и без того сложные бизнес-процессы. Достаточно 5-6 ключевых критериев для понимания безопасна ли будет сделка. Чтобы их прояснить, нужно всего 15 минут внимания. Но, иногда, наши любимые клиенты увлекаются этой темой и проверяют, в том числе нас, по несколько недель) Какие конкретно критерии достаточно посмотреть и на каких ресурсах, можно будет почитать в моем телеграм канале t.me/...hev на этой неделе

Не стоит демонстрировать свое неуважение к суду Этот пункт включает в себя многие факторы, начиная от внешнего вида, заканчивая тем, как сторона по делу разговаривает с судьей. Лично я видел в судах людей, одетых так, как будто они собрались на дискотеку либо на пляж. Граждане! Вы пришли в орган государственной власти. Вы явились для того, чтобы другой (!!!) человек решил вашу (!!!) проблему. Поверьте, 99,9 % судей встречает лиц, участвующих в деле, как говорится в пословице, "по одёжке". Одежда должна быть деловой, а вид - не вызывающим. Есть своеобразные люди, которые требуют от судей предъявить им служебное удостоверение. Ребята, вам "шашечки или ехать?" После такого начала не ждите хорошего продолжения. Бывают в судах граждане, которые говорят судье примерно следующее: "В соответствии с Конституцией Российской Федерации единственный источник власти в стране - это ее многонациональный народ. Я - народ. Вы - государственный служащий! Решайте мою проблему". Какого отношения ждут такие люди от судьи, особенно если все сказано "на ровном месте"? Только у очень мудрого судьи это вызовет ироничную и отеческую улыбку (ты ж мой хороший...), а большинство судей отреагируют раздраженно, даже если не покажут этого.