Минеральные ресурсы России

Лицензия на недра — еще не основание для изъятия земли ⚖️ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор об изъятии земельного участка для государственных нужд в связи с недропользованием. 📃 Дело № А45-6923/2025 АО «Карасевское» арендовало земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью более 13,3 млн кв. м. Часть участка площадью 52 091 кв. м была изъята приказом территориального органа Роснедр по ходатайству ООО «Разрез Богатырь». Основанием для изъятия послужила лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу каменного угля. 🏢 Позиция департамента Государственный орган настаивал, что наличие лицензии и расположение земли в ее границах достаточны для изъятия участка. Кроме того, изъятие, по мнению департамента, направлено на развитие угольной промышленности, а права арендатора защищены компенсационным характером процедуры. 👨‍⚖️ Что решил суд Суды трех инстанций признали приказ об изъятии недействительным. Кассационный суд подчеркнул: лицензия дает недропользователю право обратиться с ходатайством об изъятии земли, но сама по себе не доказывает наличие государственной или муниципальной нужды. При этом деятельность коммерческого недропользователя, направленная в том числе на извлечение прибыли, не становится государственной нуждой автоматически. Дополнительное значение имело то, что спорный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения. Такие земли подлежат особой охране, а их фактическое использование должно сопоставляться с целями недропользования. Аргумент о компенсации также не убедил суд: выплата возмещения не устраняет необходимость доказать законные основания для самого изъятия. ❎ Решение первой инстанции и постановление апелляции оставлены без изменения, кассационная жалоба департамента — без удовлетворения. На что обратить внимание недропользователям? Получение лицензии не гарантирует последующего оформления прав на необходимые земельные участки через механизм изъятия. Еще до обращения в уполномоченный орган целесообразно подготовить доказательства: 🔹 реальной необходимости конкретного участка; 🔹 отсутствия альтернативных вариантов размещения объектов; 🔹 публичной значимости проекта; 🔹 соотношения экономических, социальных, природоохранных и иных факторов; 🔹 последствий сохранения существующего режима землепользования. Иначе приказ об изъятии может быть оспорен владельцем или арендатором земли даже при наличии действующей лицензии. ✔️ Вопросы лицензирования обсудим 1–2 октября на Практическом семинаре «Актуальные проблемы недропользования: лицензирование, цифровизация, экспертиза» ✔️ А вопросы использования сельхоз земель 29–30 сентября — на Всероссийском практикуме «Земле-, водо- и лесопользование при недропользовании: изменения в 2026-2027 гг.»

Когда добыча подземных вод без лицензии не влечет взыскание всего рассчитанного вреда ⚖️ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор о взыскании вреда за безлицензионную добычу подземных вод. Росприроднадзор потребовал взыскать с ресурсоснабжающей организации более 94 млн рублей за пользование недрами без лицензии в период с 2014 по 2023 год. 👩‍⚖️ Суд первой инстанции удовлетворил требования полностью. Однако апелляция снизила сумму взыскания до 5,7 млн рублей, а кассационный суд поддержал этот вывод. Что произошло 🌊 Компания эксплуатировала муниципальные водозаборные скважины и обеспечивала питьевой и хозяйственно-бытовой водой населенные пункты. ❎ При этом лицензии на пользование недрами у нее долгое время не было. Формально нарушение очевидно: добыча подземных вод относится к пользованию недрами и по общему правилу требует лицензии. Но суды учли конкретные обстоятельства дела. Компания: 🔹 получила муниципальные объекты без необходимой правоустанавливающей и технической документации; 🔹 неоднократно обращалась в органы местного самоуправления за документами, необходимыми для лицензирования; 🔹 не могла прекратить водоснабжение населения без риска чрезвычайной ситуации; 🔹 после оформления концессионного соглашения начала собирать документы и подавать заявки; 🔹 в итоге получила лицензию 2 марта 2023 года. ⁉️ Почему суд снизил сумму взыскания Апелляционный суд пришел к выводу, что отсутствие лицензии до 1 июня 2022 года было связано не с бездействием компании, а с длительным оформлением муниципалитетом документов на систему водоснабжения. Кроме того, прекращение добычи воды создало бы более опасные последствия, чем продолжение деятельности без лицензии. 📑 Суд применил положения статьи 1067 ГК РФ о крайней необходимости и освободил компанию от возмещения вреда за период с 2014 года по 1 июня 2022 года. Вред взыскали только за период, когда после заключения концессионного соглашения у компании уже появилась реальная возможность оформить лицензию, — с 1 июня 2022 года по 2 марта 2023 года. Главный практический вывод: при безлицензионном пользовании недрами суд оценивает не только сам факт нарушения, но и причины его возникновения, поведение организации, степень ее вины и последствия прекращения деятельности. 📖 Дело № А27-14916/2024, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2026 года. 📃 Вопросы использования подземных вод обсудим 1–2 октября на Практическом семинаре «Актуальные проблемы недропользования: лицензирование, цифровизация, экспертиза» в рамках 12-го Всероссийского форума недропользователей.

Может ли чрезмерно консервативная цена на золото «убить» перспективный проект еще на стадии оценки? 📖 В журнале «Минеральные ресурсы России. Экономика и управление» № 3/2026 вышла статья «О вариативности прогнозирования цен на золото при оценке инвестиционных золотодобывающих проектов». Авторы публикации: 🎙 Николай Самсонов — кандидат экономических наук, руководитель направления АК «АЛРОСА» (ПАО); 🎙 Глеб Моралев — кандидат геолого-минералогических наук, ведущий геолог АК «АЛРОСА» (ПАО), Вилюйская геолого-разведочная экспедиция. ❕ Главная проблема, которую рассматривают авторы, хорошо знакома инвесторам и недропользователям: цена золота, заложенная в финансово-экономическую модель, способна существенно повлиять на судьбу месторождения. Крупные горнодобывающие компании нередко используют консервативные прогнозные цены — значительно ниже текущих рыночных значений. Такой подход создает запас прочности и снижает ценовые риски. Однако у него есть и обратная сторона: потенциально эффективный объект может получить погранично отрицательную оценку и быть преждевременно исключен из инвестиционного портфеля. 🗂 В статье приведены примеры оценки золотодобывающих проектов АЛРОСА. В ряде расчетов применялась цена 1400$ за унцию, тогда как фактические цены на дату оценки были заметно выше. Авторы показывают: расхождение между расчетной и реальной стоимостью металла может привести к недооценке экономического потенциала объекта. 💡 Предлагаемый подход — не отказываться от консервативного базового сценария, а дополнять его вариативными расчетами. В частности, наряду с базовой прогнозной ценой рассматривать сценарий ее увеличения с применением статистического допуска. Практический смысл такого подхода: 🔹 не принимать решение по проекту на основании одной ценовой предпосылки; 🔹 повторно анализировать объекты с пограничными показателями NPV и IRR; 🔹 отделять действительно слабые проекты от проектов, чувствительных к цене реализации; 🔹 заранее определять меры управления производственными и ценовыми рисками; 🔹 повышать качество инвестиционных решений на ранних стадиях освоения месторождения. ✔️ Ключевой вывод: консерватизм в финансовой модели необходим, но он не должен превращаться в автоматическое занижение ценности объекта недропользования. Для капиталоемких проектов с длительным жизненным циклом корректнее использовать несколько ценовых сценариев и анализ чувствительности, а не одну фиксированную цену.

Лицензирование недропользования в 2026 году: что меняется для заявителей На Всероссийском практикуме по недропользованию Начальник управления нормативно-методического обеспечения недропользования, к.ю.н. ФГКУ «Росгеолэкспертиза» Нармин Миркеримова разобрала новеллы регулирования лицензирования, которые напрямую повлияют на подготовку заявок недропользователей. 📃В центре внимания — изменения, предусмотренные приказами Минприроды России и Роснедр от 29.05.2026: № 322/17 к приказу № 802/20, № 320/15 к приказу № 740/06 и № 321/16 к приказу № 751/10. Что важно учесть? 1️⃣ Финансы будут проверяться жестче. По изменениям в приказе № 802/20 заявитель должен подтвердить средства на финансирование работ на испрашиваемом участке недр на два года. Причем учитываются и иные заявки заявителя, по которым еще не принято решение комиссии. 2️⃣ Кадры и техника больше не могут автоматически «кочевать» из заявки в заявку. Дублирование возможно только при подтверждении технологической возможности их одновременного использования — например, через графики работ без пересечений. Важная деталь: график техники и график кадров должны соответствовать друг другу. ➡️ Отдельный блок — сужение заявительного принципа. С 1 сентября 2026 года по приказу № 322/17 он отменяется для металлических полезных ископаемых россыпных месторождений драгоценных металлов и для углеводородного сырья, кроме воссоединенных регионов. При этом важно учитывать Федеральный закон от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». 🏛 Подробнее эти и другие вопросы лицензирования, цифровизации, экспертизы и практики недропользования будем обсуждать на нашем главном событии года — 12-м Всероссийском форуме НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, который пройдет 23–27 ноября 2026 года.

Можно ли сохранить аренду лесного участка после аннулирования лицензии на недра? 📃 Разбираем дело № А69-768/2025: ООО «Голевская горнорудная компания» против Министерства лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва и Росреестра. 🛠 Компания арендовала лесной участок площадью 203 га в Тоджинском районе Республики Тыва. Цель аренды была прямо связана с недропользованием: геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых. 🤝 Договор был заключен в 2019 году и должен был действовать до 2027 года. ❎ Однако в 2024 году у компании была аннулирована лицензия на пользование недрами КЗЛ 13960 ТЭ. После этого министерство направило уведомление об одностороннем расторжении договора аренды лесного участка, а Росреестр погасил запись об аренде в ЕГРН. 🙋‍♂️ Компания оспорила эти действия. Основной аргумент: аннулирование лицензии на пользование недрами само по себе не является основанием для прекращения аренды лесного участка. По мнению истца, министерство должно было соблюдать порядок досрочного расторжения договора аренды, предусмотренный статьей 619 ГК РФ. 👨‍⚖️ Что решили суды Первая инстанция отказала в иске. Апелляция и кассация поддержали этот вывод. Суды исходили из того, что лесной участок был предоставлен не для любой хозяйственной деятельности, а строго для целей недропользования. Если у арендатора больше нет действующей лицензии на пользование недрами, он утрачивает правовое основание использовать участок по целевому назначению. ⚖️ Кассация отдельно указала: отсутствие лицензии лишает арендатора права пользоваться лесным участком, предоставленным для выполнения работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых. ❕ Это дело показывает важный практический риск для недропользователей: аренда земельного или лесного участка, оформленная под конкретный лицензионный проект, не является полностью автономным активом. Если право пользования недрами прекращено, арендатору будет сложно доказать, что он сохраняет самостоятельный интерес в участке, предоставленном именно для целей геологического изучения, разведки или добычи. 📌 Обсудим подобные вопросы на Практическом семинаре «Земельные участки для целей недропользования: предоставление, изъятие и использование». 🗓️ 3 июля, Москва Select Hotel Paveletskaya + онлайн Поговорим о том, как оформлять права на земельные, в том числе лесные и сельхоз участки для недропользовательских проектов, какие риски возникают при прекращении или изменении лицензии, и как выстраивать правовую конструкцию проекта так, чтобы она выдерживала административную и судебную проверку. ✔️ Регистрация До встречи 3 июля!