Аннотация. В Определении от 3 февраля 2026 г. № 4-КГ25-69-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сформулировала важную правовую позицию: перечисление третьим лицом денежных средств за покупателя по договору долевого участия в строительстве само по себе не является доказательством заключения безвозмездной сделки (дарения) между этим лицом и покупателем...
В определении № 18-КГ21-56-К4 от 17 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что наличие семейных отношений и расходование заемных средств на нужды семьи не меняет стороны обязательства: заемщик, указанный в расписке, обязан вернуть долг кредитору в полном объеме. Суд не вправе признавать такой долг общим и уменьшать ответственность заемщика перед кредитором, поскольку это противоречит гражданскому законодательству. ⚖ **Фабула дела** Мужчина взял в долг у родителей своей супруги **650 000 руб...
В определении № 4-КГ25-35-К1 от 8 июля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суды не вправе игнорировать доводы ответчиков о несогласии с размером задолженности и декларативно ссылаться на правильность расчета истца. При разрешении споров о взыскании неустойки необходимо исследовать все фактические обстоятельства дела и проверять обоснованность представленных расчетов. ⚖ **Фабула дела** ООО Управляющая компания обратилось в суд с иском к Ф.А.П. и Ф.В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец...
Верховный суд разъяснил: права покупателя на устранение недостатков сохраняются даже после истечения гарантийного срока, если дефект не был исправлен надлежащим образом во время гарантийного ремонта В своем Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024) Верховный Суд Российской Федерации сформулировал важную правовую позицию, касающуюся защиты прав потребителей и участников хозяйственного оборота. Суд указал, что покупатель не утрачивает права, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской...
Суды разъяснили условия удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимостью При рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом суды указали, что иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: факт пользования ответчиком имуществом истца, период такого пользования, отсутствие законных или договорных оснований для пользования, а также размер неосновательного обогащения...
