После смерти основателя три наследника получают бизнес в равных долях. На бумаге решение выглядит справедливым. Один из наследников десять лет работал в компании и хочет продолжать развитие. Второй никогда не участвовал в управлении, но ожидает регулярных дивидендов. Третий считает, что лучший вариант - немедленно продать бизнес. У всех могут быть одинаковые наследственные права. Но это совершенно не означает наличие общего представления о том, что делать с компанией завтра. Если наследственное имущество...
Медиация с Евгением Королевым
Наследование бизнеса без потери управления: почему одного завещания недостаточно
Смерть собственника не прекращает деятельность компании автоматически. ООО продолжает существовать. Работники продолжают работать. Договоры не исчезают. Обязательства по кредитам и налогам сохраняются. Но если умерший одновременно владел контролирующей долей и лично принимал все ключевые решения, компания может за несколько дней потерять фактический центр управления. Поэтому наследование бизнеса - это не только вопрос «кому достанется доля». Нужно заранее ответить ещё на несколько вопросов: В наследственную массу входит принадлежавшая участнику доля в ООО...
Развод собственников бизнеса: почему раздел доли не равен разделу компании
Развод предпринимателей редко остаётся только семейным спором. Вместе с вопросами о квартире, счетах и другом совместно нажитом имуществе возникает корпоративный вопрос: Главная ошибка - считать, что при разводе суд «делит компанию пополам». Суд разделяет имущество супругов. Компания при этом остаётся самостоятельным юридическим лицом со своими активами, обязательствами, работниками и органами управления. При возникновении семейного спора у бизнес-партнеров лучше не откладывать его решение, пишите в: МАКС | TELEGRAM Участник ООО не является собственником отдельных активов общества...
Конфликт между участником и директором: кто действительно принимает решения
«Я собственник компании. Почему директор отказывается выполнять мои указания?» Этот вопрос регулярно возникает в бизнесе, где участник воспринимает генерального директора как наёмного управляющего, обязанного исполнять любую волю владельца. Директор отвечает: «За последствия отвечаю я, поэтому решения буду принимать самостоятельно». Обе позиции содержат часть правды. Но обе становятся опасными, если их довести до крайности. Участник формирует корпоративную волю по вопросам своей компетенции. Директор руководит текущей деятельностью и действует от имени самой компании...
Почему тупик 50/50 разрушает даже успешные компании
Два собственника создают компанию и делят доли поровну. 50 % - одному. 50 % - другому. На старте это кажется идеальной защитой справедливости: никто не может подчинить другого, ключевые решения придётся принимать совместно. Но у этой модели есть обратная сторона. Пока доверие существует, 50/50 заставляет договариваться. Когда доверие исчезает, та же конструкция способна сделать компанию неуправляемой. По общему правилу количество голосов участника ООО пропорционально его доле, если допустимое иное регулирование не установлено уставом...

