Психолог Ангелина Ходакова

Под одним видео рилс, где девушка рассказывает о том, что «многие люди, которые говорят, что у них высокое либидо, на самом деле избегают подлиной близости», я нашла вот эти комментарии мужчины. Давайте разберем, а может и вы и сами уже все увидите😄 Содержание его слов Он пишет, что: раньше был «одержим сексом»;  после терапии выросла самооценка и пропал интерес к сексу; теперь ему нужна только эмоциональная близость; танцы приносят ему больше удовольствия, чем секс; женщины пытаются привлечь его внимание, но он отталкивает их из-за их «проблем и травм»;  у него нет друзей, родные от него отвернулись; бывшая ушла, потому что ее пугали его «проявления себя». Что в этом звучит правдоподобно? Действительно, после терапии у некоторых людей меняется отношение к сексу, особенно, если раньше секс использовался как компенсация низкой самооценки, тогда может наступить период снижения интереса к нему и сдвиг фокуса на эмоциональную связь. Танцы и другие формы самовыражения реально могут давать мощный гормональный выброс и ощущение наполненности. Часть людей, после личностного роста, сталкивается с тем, что старое окружение отваливается, потому что оно не выдерживает перемен. НО вот что для меня выглядит тревожно или нестыковочно Его текст пропитан демонстративной самопрезентацией («я легенда», «все восхищаются», «женщины смотрят с религиозным восторгом»), и это больше похоже на компенсаторную грандиозность, чем на спокойную зрелую интеграцию. Он резко обесценивает женщин («вижу их травмы и это отбивает охоту»), при этом говорит, что ищет «психологически здоровую», однако. здоровых людей отталкивает именно такая позиция сверху вниз. Мужчина, с одной стороны будто «не нуждается» в сексе, с другой же, постоянно акцентирует, что «женщины на него смотрят, пытаются привлечь внимание» 😄 Это больше похоже на скрытое тщеславие и потребность в подтверждении, а фраза про отсутствие друзей, охлаждение с дочерьми и сестрой, расставание с любимой показывает не зрелость, а и зо ля ци юююю. При настоящем росте и принятии себя люди обычно находят новые контакты, а не остаются в пустоте 🤷🏼‍♀️ Мне это больше похоже не на спокойное принятие себя и новый этап зрелой интимности, а на смесь: нарциссической обиды («все отвернулись»), демонстрации («я легенда, женщины восхищаются»), и попытки рационализировать одиночество («это потому что я слишком вырос и нашел себя»). Возможно, он правда пережил важный сдвиг после терапии, но пока, в его словах больше позы и самовосхваления, чем внутреннего спокойствия🍒 А вы что думаете? Рассказать как отличается «реальная проработанность»(прастихоспади) и рационализация с последующей грандиозностью?

Сегодня окуну вас в важную тему: «как дружить». Дружба- важный аспект жизни. И для многих эта близость приобретает странные формы. Вы можете использовать данный формат и в отношениях романтических. Это фактически некий социальный протокол взаимодействия, который помогает вам не заваливаться в перекос одной из ролей. Порой, проблема не в том, что один дурак, другой умный, а в несоответствии занимаемых ролей в данный момент времени. Когда один чувствует некоторую ответственность за то, что надо сохранять позицию взрослого, он скатывается в назидательство, наставничество, родительство. Или это вечно ноющий ребенок, с отсутствием навыков саморегуляции, эмоции которого необходимо обслуживать. И тогда друг становится личным психологом, вынужденным выслушивать ваши переживания. А простого присутствия и выдержки просто нет. Без советов, без морали, без анализа.

Ну давайте разберем этот рилс по пунктам, где автор сделала дешевый контраст «тупые инста-психологи» vs «великие классики психологии», но сама не поняла, что противопоставляет. про «стань с*кой». Это высмеивание поп-психологии: мол, все блогеры учат женщин перестать быть «удобными» и начать «наслаждаться жизнью» через эгоизм и агрессию. В этом есть доля правды: действительно, часть инфо-поля эксплуатирует тему «будь стервой и будешь счастлива», но автор свела все к карикатуре. Дальше цитаты классиков. Она тащит куски из Фромма, Юнга, Адлера, Мэя, Ялома, Олпорта, Джеймса и пытается противопоставить их «инстаграм-психологам». Только вот блять проблема в следующем: Фромм писал про различие эгоизма и любви, но он не отрицал важность самоуважения и самоценности, у него есть четкая грань между «здоровым интересом к себе» и «эгоизмом как неспособностью любить». Авторка этого не понимает, у нее получилось будто любое «отстаивание себя» = эгоизм, и это очень многие трактуют подобным образом. Юнг про сердце и мягкость, да, но у него ОГРОМНЫЙ пласт про Тень, про агрессивные импульсы, про необходимость интегрировать и тьму тоже, Юнг, как раз не сводил все к «будь доброй». Адлер говорил про социальный интерес и включенность, но тоже подчеркивал, что «невроз возникает, когда человек теряет чувство собственной значимости». Опять-таки, это не про «сиди и будь хорошей», а про баланс. Ролло Мэй - экзистенциальный подход. «Быть человеком - значит быть уязвимым» это про принятие тревоги и открытость миру, но в его же работах полно идей о мужестве быть собой, а НЕ удобным. Ялом - «быть добрым делает жизнь значимой». Согласна, но это не отменяет его огромных текстов про свободу, ответственность, выбор, и в том числе про агрессию и смерть. Доброта это вообще не про удобность. Добрым быть, не равно впитывать в себя неуважение. Олпорт и Джеймс про человечность и добро, но опять же, они не отрицают АВТОНОМИЮ личности.  Автор сделала ложное противопоставление: «инста-психологи учат быть эгоистками и это плохо, а великие психологи за любовь и человечность, а значит, инста-психологи неправы». На деле: «Не быть удобной» НЕ РАВНО «быть эгоистичной», это про умение ставить границы, по границам уже есть урок мой. Там это и ответственность, и права, и последствия. И вообще, что даже если ты выставишь границы,не факт, что другой будет их соблюдать. «Любовь и человечность» не равно «жертвенность и покорность». Это про зрелую личность, которая уважает и себя, и других. Она смешала разные уровни: популярные искажения против глубоких идей, но сама не поняла, что и классики говорили о самости, автономии и силе личности, просто в других категориях. И это выглядит тупо. Потому что это не анализ, а сборник цитат «великих» ради лайков. Никакой внутренней логики: ни Фромм, ни Юнг, ни Ялом не были бы против здоровой самости, границ и права не быть «удобной», автор, не зная контекст, вырвала фразы и сделала из них лозунг «настоящие психологи = про добро». В итоге она ничем не отличается от тех самых «инста-психологов», которых высмеивает: упрощает, выдирает куски и лепит лозунги. Ну что ж, все совершают ошибки, хорошая попытка, но не до конца верная. Прощаем?😉