Диалогика. Управленческие решения

2 Рекомендую такой ответ: «Так строго со мной говорите. Как будто Вы мой начальник, а я – ваш плохой сотрудник». И далее просто молча смотреть, и наблюдать за реакцией. Почему этот вариант: Он меняет на 180 ваши позиции. Вы не оправдываетесь, не объясняете, не договариваетесь. Вы просто показываете их поведение — и ставите перед фактом, который невозможно отрицать: «Вы ведете себя так, будто имеете надо мной власть и моральное право. Но это же не так». Ответ бьет точно в суть. Они пришли «ставить вас на место» — а вы показываете, что видите эту попытку. И называете ее вслух. Пауза и взгляд — самое сильное оружие...

»? Руководители-смежники обязательно будут защищать «свои порядки». И в нашем случае они делают это сразу и откровенно. Уже на третий день к завскладу пришли два смежника со словами: «Вы здесь – человек новый. А у нас свои правила, которые вам лучше соблюдать». Говорили строго, смотрели тоже строго. Что новенькому на это ответить? Сначала скажу, как не нужно отвечать: Вариант 1. Попытка договориться «Давайте в конце дня встретимся, обсудим, я послушаю ваши правила, а вы — мои». Так он пробует предложить переговоры тем, кто его мнения даже не спрашивает. Вариант 2. Попытка показать силу «Я буду принимать решения исходя только из интересов компании...

Что именно руководители смежных отделов могут потерять: 1. Теряют «индульгенцию» на свои ошибки. Пока на складе бардак, любой руководитель может сказать: «Склад не выдал нам вовремя», «Склад перепутал заказ», «На складе черт ногу сломит». И это удобное оправдание. Стоит только навести порядок — эта отмазка исчезает. За свои косяки придется отвечать самим. А этого никто не хочет. 2. Они теряют неформальную власть. Пока склад — «темная зона», где все держится на личных связях, руководители могут решать свои вопросы по принципу «ты - мне, я - тебе». Как только появляется система, регламенты и прозрачный учет — эта власть исчезнет...

? Разберем ситуацию. Что стоит за сопротивлением других руководителей: почему им может быть невыгодно наводить порядок на складе? Пока на складе бардак — выгодно считать, что "это объективное обстоятельство". И на него всегда можно сослаться. Соответственно, за него никто не отвечает. Эту конструкция постоянно поддерживается — через убеждение себя и других, что бардак неустраним. 📍 Порядок на складе разрушает алиби «объективности». Как только появляется порядок — исчезает «палочка-выручалочка» для смежных отделов. Порядок превращает «объективные обстоятельства» в результат чьих-то конкретных решений (или их отсутствия)...