Диалогика: скрипты для управления командой

Вместо десяти попыток договориться 1) Подрядчик не вступает в переговоры. Не объясняет, почему «так, как нам нужно» — это правильно. Не ищет компромисс. Он ставит условие. И тут работает главное: заказчик не может уйти. Ему нужен результат. А результат даёт только подрядчик. Значит, вся сила — у того, кто выполняет работу, а не у того, кто её заказывает. 2) Снимает борьбу за статус. Становится неважно, кто старше или важнее в оргструктуре. Важнее принцип «каждый отвечает за свою часть». 3) Ответственность смещается с Подрядчика на Заказчика. Разговор идет уже не о том, кто командует, а о том, что у общего дела есть часть, за которую отвечает Заказчик...

А если руководители (начальники отделов) при разговоре озвучили проблему, каждый высказал своё мнение, предложил вариант решения и сроки, но они так и не смогли договориться? Что тогда? Хороший вопрос. Для ответа посмотрим на исходные данные: - два отдела находятся на одном уровне оргструктуры. Никто, никому не подчиняется - но один из отделов является заказчиком, а второй подрядчиком. Подрядчик приходит к Заказчику: — К моему отделу, ко мне вопросы, предложения есть? — Есть. Тогда Подрядчик говорит: «Делайте так, как нужно нам, получите то, что нужно вам». Пример из моей практики. В одной компании руководил несколькими отделами, в том числе курьерами...

«Хочется, чтобы все работали слаженно, а не превращали совещания в разборки между отделами». Руководитель здесь в роли миротворца, которому надоели детские ссоры. Что, на мой взгляд, происходит. Вынесение на совещание вопросов взаимодействия означает объявление «гладиаторских боев». Отделы готовятся к этому, но заняты не поиском ответа, а подготовкой к «бою»: старательно собирают компромат на оппонента. «Разборками» совещания становятся именно поэтому: на них приходят не решать задачу, а показывать виноватого. В условиях хаоса внутри единственный способ защитить себя и свой отдел — обвинить соседа...

Это запуск нужного поведения всего одной фразой Смотрел на днях передачу из серии "Управление как искусство". Там прозвучала мысль, что управление — это и наука, и искусство, просто в разных пропорциях. Захотелось выразить свой взгляд на тему. Наука — это правила и закономерность. Искусство — это интуиция и талант. Если внимательно посмотреть на каждодневную работу руководителя, то управление окажется чем-то третьим. И это не про «правило 10/90» и не про полет вдохновения. Управление — это влияние на поведение. Конкретное, точное, тихое или — нет. Именно это все и решает. Возьмем для примера...