Никита Ивкин / Юрист

Досудебный трэшток Есть популярный мем, где сравниваются заседания в общей юрисдикции и "арбитраж": первые напоминают "час суда" в худших его проявлениях, во вторых стороны попивают шампанское и заливаются богатым смехом. Есть и настоящий арбитраж, где дресс-код включает в себя пенсне и бабочку. В действительности это, конечно, аллюзия на профессиональный и социальный процесс. Пришли представители — никто не вопит, не скандалит и не ерничает, нет представителей — есть риск наткнуться на Наполеона, который спутал суд и психдиспансер. Иногда меня заносит в обитель районной справедливости, и на этой неделе как раз это случилось. Дело понятное и не выдающееся: суд установил размер основного долга, и противная сторона пришла за процентами. Казалось бы, сядь спокойно, дай суду нормальный расчет и жди победы, но оппонент в лице своего "представителя" решил, что мы на пресс-конференции перед боем за титул в UFC и до прихода судьи в зал заседания стал рассказывать, как и насколько мой доверитель заблуждается в своей позиции. Переход на личности занял пять секунд: меня обвинили в "гуманитарном мышлении" (ну как бы диплом юрфака я получил не за способность собрать ядерный реактор), а на просьбу поделиться приложениями к пояснениям, как того требует ГПК, услышал "ГПК какой страны?". Наверное, Уганды, брат. Хорошо хоть не стали выяснять, кто чью маму в кино водил. В результате почти ничего не достигли: разве что помощница судьи пригрозила вызвать приставов. Вопрос: зачем тратить на это время и силы? Кого товарищ пытался впечатлить? Мне, честно говоря, все равно, разве что тема для поста появилась.

В чате моего канала увидел комментарий: "2. Никогда не понимал плюсов абонентского сопровождения с точки зрения клиента. Если там есть юрист/юристы они закрывают частые вопросы. Если вопрос редкий, соответственно есть смысл в проектной работе. Если брать совсем мелкие фирмочки, где нет своих юристов, как правило там желаемые ценники и запросы клиента бьются плохо друг с другом в плане абонентки. Разве что заказчик плохо считает свои деньги". У меня есть несколько клиентов, которым я помогаю с текущими вопросами на абонентской основе, и я вижу несколько причин для такого сотрудничества (со стороны заказчика, со мной-то все понятно): 1️⃣ У клиента нет собственного юриста да и задач на штатную единицу, но время от времени нужно оценить договорные риски, формулировки отшлифовать, претензию накропать, какую-то базовую стратегию. И здесь я прихожу на помощь — за умеренный гонорар помогаю с решением таких задач. В этой модели в объем абонентских услуг, как правило, не входят судебные и уж тем более арбитражные процессы, крупные сделки, но в целом я стараюсь понимать объем услуг в рамках такого сотрудничества достаточно широко. 2️⃣ У клиента нет юриста, есть временный рост юридических задач (народились процессы из-за корпоративного конфликта). В этом случае сотрудничество начинается на проектной основе, но после объемной работы в начале может перейти в абонентскую работу. Например, закрыл я первую инстанцию под ключ по одному-другому процессу, оппонент продолжает штурмовать суды, но работы в этих делах особенно много нет: отзыв в апелляции подготовить, разок в суд сходить. Отсюда может быть два варианта сотрудничества: продолжить на проектной основе или договориться об абонентке на определенный срок. 3️⃣ У клиента есть юридический отдел, но бывают специфические задачи, которые требуют отдельной квалификации. Как правило, в этом варианте проектная работа смешивается с абонентской: "под ключ" я сопровождаю конкретные процессы, закрываю сложные сделки, а в рамках "абонемента" клиент может задавать сложные вопросы, по которым может быть полезно второе мнение. До определенной стадии (как правило, довольно далекой) эти вопросы остаются внутри абонентки, но затем могут перерасти в проектную работу. В общем, абонентские услуги имеют право на жизнь, это выгодная форма сотрудничества: для внешнего юриста это способ обеспечить более-менее стабильную выручку, а для клиента — получить доступ к квалификации, которую он не может получить за те же деньги, нанимая работника в штат (вместе со всеми характерными для этого проблемами). Так что если есть желание обсудить абонентское сотрудничество, пишите мне: +7 926 327 86 82

Вход — копейка, выход — рубль: как банки заботятся о наших деньгах Я уже рассказывал о том, как Морской банк понимает американские санкции (спойлер: избирательно). После того, как против банка ввели санкции, иметь в нем деньги для переводов за границу стало бессмысленной затеей. Но забрать деньги не так уж просто: банки любят блокировать счета клиентов, прикрываясь требованиями 115-ФЗ. На практике это работает так: банк запрашивает документы об источнике происхождения средств на счете и сведения о том, зачем вы переводили деньги. Под это дело они настойчиво просят тьму документов: справки 2-НДФЛ от сотворения мира, выписки со всех счетов, договоры (хорошо хоть цвет ваших носков им неинтересен). Требования эти часто чрезмерны, но Центральный банк никак их не ограничивает. То ли дело суды — есть много практики, где запросы банков квалифицируют в качестве необоснованных. Самый простой выход из этой ситуации — направить в банк уведомление о расторжении договора до окончания проверки. Но будьте осторожны — банк может настаивать на том, что уведомление надо заполнить по его форме, а в нем будет такая оговорка: "Настоящим клиент соглашается выплатить комиссию за перевод денежных средств на счете при расторжении договора и не имеет возражений против ее удержания". На самом деле эта оговорка незаконна, ведь когда банк переводит деньги после расторжения договора он не оказывает никаких дополнительных услуг. Здесь нужно игнорировать форму банка и написать уведомление самостоятельно. Если же вы столкнулись с комиссиями за расторжение, идите в суд — победа практически гарантирована. Узнать о том, как защитить права, вы можете в моем ТГ-канале: t.me/...kin Источник картинки: i.ytimg.com/...jpg