Никита Ивкин / Юрист

Информационная гигиена Недавно смотрел фильм "Социальная дилемма". Его суть в том, что захват и удержание внимания пользователей — одна из самых важных метрик цифрового бизнеса. Умные ребята создают алгоритмы, которые заставляют нас без конца думскроллить, а менее умные, но более жадные — последние два года наживают аудиторию на постах, взывающих к первобытной ненависти. Когда придет время созидать, а не разрушать, вторые окажутся на обочине истории, а первые будут и дальше разрабатывать приложения (ведь они 🦎). Но разумно ли контролировать новостной поток в онлайн-режиме? На мой взгляд, нет: 🐼 Случайности не случайны Роль случайности в жизни часто недооценивается — вы можете оказаться там, где хотели, не только и не столько из-за того, что вы приложили много усилий, а из-за того, что вам повезло: в школе попался хороший учитель, вы ходили в правильную секцию, наткнулись на фильм, который вдохновил вас что-то делать. Это не значит, что можно ничего не делать — все складывается у тех, кто прикладывает усилия и несет ответственность за собственные действия. Занимаясь думскроллингом, вы не приближаете себя к случайностям, которые приведут вас к успешному успеху (или просто вполне счастливой жизни). 🧗🏻‍♂️ Мы в ответе только за то, что находится в сфере нашего контроля Важный принцип ответственности — она индивидуальна. Как правило, мы отвечаем только за собственные действия. Постоянный просмотр новостей и реакций на них создает ложное впечатление, что мы можем как-то повлиять на происходящее. Затем неизбежно возникает фрустрация, ведь жизнь показывает, что мы воздействуем лишь на себя и на ближайшее окружение. Вырваться из этого порочного круга довольно сложно, но нахождение в нем здорово истощает ресурсы. Есть люди, которые по должности несут (должны нести) ответственность и за чужие действия (пусть они ее и старательно избегают), какими бы ужасными такие действия ни были, но, к счастью, мы к ним не относимся. 🤯 Вас используют Главный тейк фильма, о котором я писал выше: «Существует простая истина. Если вы не платите за товар — значит, вы и есть товар». Люди, паразитирующие на новостях, не приносят никакой пользы — они лишь вбрасывают оценки, которые позволяют вами манипулировать: сместить фокус, придать выгодное автору направление мыслей, запутать, чтобы вы были рады отдать мнение на аутсорс (всей правды мы все равно не узнаем, все не так однозначно и т.д.). На вас создателям подобного контента плевать — чем больше вы взвинчены, тем лучше: просмотры крутятся, аудитория монетизируется. 🧑🏻‍💻Что с этим стараюсь делать я? Аргументы выше рациональны, но, к сожалению, не так уж просто отказаться от новостного контента. Вот, что стараюсь делать я (может и вам поможет): (1) закинул все новостные и политические каналы в архив, стараюсь смотреть их не чаще раза в день ближе к вечеру, когда дела сделаны — посты никуда не денутся; (2) удалил приложения ВК и Инсты (запрещен и опасен на территории РФ) — это радикально, но смешные шортсы для меня отбирает Эвелина; (3) стараюсь потреблять контент большой формы: фильмы и сериалы — идеальную ситуацию я вижу так: о новостях можно узнавать раз в год, посмотрев "Намедни" Леонида Парфенова. Но, вероятно, это недостижимо. А какие личные стратегии выживания и сохранения психического здоровья используете вы?

Из бункера должен быть запасной выход Любой бизнес можно разложить на процессы: отношения с работниками / самозанятыми, обработка персональных данных клиентов, хранение денег и проведение оплат, интеллектуальная собственность и т.д. В каждом процессе могут возникнуть проблемы (потому предприниматели и получают премию за риск): (1) Самозанятый подаст иск о признании гражданско-правовых отношений трудовыми. (2) Данные клиентов могут утечь (у меня был кейс, где РКН хлопнул клиента за 4 записи о клиентах). (3) У банка, где вы держите деньги, отнимут лицензию (Центральный банк снял "негласный мораторий" на их отзыв). (4) На сайте компании могут случайно оказаться чужие фотки, и вам прилетит претензия от их автора. Тут нам пригодится опыт тех, кто строит бункеры на заднем дворе. Скорее всего, вы подумали не о том — я имею в виду людей, которых называют в США "выживальщиками". Они боятся конца света и потому придумывают способы справиться с зомби-апокалипсисом: собирают продовольствие и оружие, учатся разводить огонь несколькими способами. Негативный сценарий, скорее всего, не реализуется, но если вдруг, то только такие люди с ним справятся. Вот и предпринимателю нужно прорабатывать риски заранее и предусматривать несколько опций на случай, если они сработают: (1) Проверить договоры с самозанятыми, чтобы там не было ссылок на возможность компании контролировать, где находится исполнитель, ведь работодатель в первую очередь покупает время работника, заказчику важен лишь результат. Платить исполнителю нужно только по актам, где будет указан перечень задач, с которыми он справился. (2) Разработать политики обработки данных, настроить внутренние процессы, проверить, как сервер, куда вы отправляете данные, обеспечивает безопасность. (3) Открыть несколько расчетных счетов и настроить пару-тройку платежных шлюзов, если вы проводите платежи из / в другие страны. (4) Вести реестр договоров, по которым вы получаете права на фотки и другие результаты интеллектуальной деятельности. Тут главное не упарываться и предусматривать адекватное количество опций предотвращения или решения проблем. Это как с самолетами — у них есть 2-4 двигателя, чтобы снизить риски отказа 1-2 двигателей, но не пять и больше, потому что вклад последующих двигателей в безопасность снижается, а издержки растут точно так же.

Вход — копейка, выход — рубль: как банки заботятся о наших деньгах Я уже рассказывал о том, как Морской банк понимает американские санкции (спойлер: избирательно). После того, как против банка ввели санкции, иметь в нем деньги для переводов за границу стало бессмысленной затеей. Но забрать деньги не так уж просто: банки любят блокировать счета клиентов, прикрываясь требованиями 115-ФЗ. На практике это работает так: банк запрашивает документы об источнике происхождения средств на счете и сведения о том, зачем вы переводили деньги. Под это дело они настойчиво просят тьму документов: справки 2-НДФЛ от сотворения мира, выписки со всех счетов, договоры (хорошо хоть цвет ваших носков им неинтересен). Требования эти часто чрезмерны, но Центральный банк никак их не ограничивает. То ли дело суды — есть много практики, где запросы банков квалифицируют в качестве необоснованных. Самый простой выход из этой ситуации — направить в банк уведомление о расторжении договора до окончания проверки. Но будьте осторожны — банк может настаивать на том, что уведомление надо заполнить по его форме, а в нем будет такая оговорка: "Настоящим клиент соглашается выплатить комиссию за перевод денежных средств на счете при расторжении договора и не имеет возражений против ее удержания". На самом деле эта оговорка незаконна, ведь когда банк переводит деньги после расторжения договора он не оказывает никаких дополнительных услуг. Здесь нужно игнорировать форму банка и написать уведомление самостоятельно. Если же вы столкнулись с комиссиями за расторжение, идите в суд — победа практически гарантирована. Узнать о том, как защитить права, вы можете в моем ТГ-канале: t.me/...kin Источник картинки: i.ytimg.com/...jpg

Санкционные риски платежей По одному из проектов столкнулся с Морским банком — организация ничем не выделяется кроме того, что она одной из последних проводила платежи за границу. 23 февраля несколько розничных банков (в том числе и Морской банк) попали под санкции США и были включены в SDN лист. Если коротко, то попадание в него означает, что резидентам США запрещено иметь дело с лицами, включенными в SDN, эти лица не могут заключать сделки в отношении имущества в США. Если кто-то поможет проводить запрещенные операции, то он может попасть под вторичные санкции. Понятное дело, что банк нечасто работает с резидентами США, поэтому его клиенты беспокоились в основном из-за того, смогут ли они переводить деньги за границу. Пресс-служба Морского банка решила отработать возражение и опубликовала на сайте такое сообщение: "Санкции в отношении Морского банка коснулись исключительно расчетов в долларах США, ограничительные меры не повлияют на деятельность банка, говорится в сообщении кредитной организации". Мне стало любопытно, а правда ли через банк можно проводить платежи в любой другой валюте (евро, юани, лари — что вам ближе)? Оказалось, что раньше так оно и было — запрет касался только операций в долларах. Но 22.12.2023 американцы прикрыли лавочку и в разъяснении № 1152 указали, что санкционные риски возникают в случае проведения платежей в любой валюте. На практике это означает, что ни один иностранный банк не примет платеж от Морского банка независимо от того, в какой валюте его будут проводить. Интересно, можно ли взыскать с банка убытки в случае, если ваши деньги заблокируют в банке-получателе, со ссылкой на сообщение Морского банка? Поделиться мнением по этому вопросу можно в моем канале: ht.me/...kin