Платформа противодействия правовому экстремизму ivebs

ООО Альянс-А, Воронеж. Лицо "правозащитника" XXI века На сайте Альянс-А первое, что бросается в глаза – впечатляющая скачущая статистика: ● 97% выигранных дел ● 200 ● 300 ● а на другой странице уже 800 побед . Знакомая картина? Серийные истцы соревнуются не столько в судебной практике, сколько в маркетинге. Copydefend, Пейзаж, КупиПрава, Ю1… Теперь и Альянс-А. Кажется, что у них не только бизнес-модель общая, но и маркетолог один на всех. Мы решили посмотреть не рекламные лозунги, а судебные решения...

Согласно открытым данным, только за календарный месяц количество судебных дел, в которых Фортуна Технолоджис судится уже… с судебными приставами, достигло 64. При этом общее количество судебных процессов компании находится на уровне ≈350. Практика складывается примерно 50 на 50. Но и выиграть такой процесс недостаточно. Символично дело А56-4057/2026: Copydefend пожаловалась на бездействие пристава, выиграла в первой инстанции. Апелляция отменила, объяснив: отсутствие денег у должника ≠ бездействие пристава...

Помним дело, в котором Фортуна Технолоджис получила отказ из-за аморального фото? А потом отказ еще в апелляции? Оказывается, Copydefend пошел в СИП, но и там не вывез. Ну и нарвались на подтверждение – теперь уже от СИП, того, что истец, действуя формально в пределах предоставленных ему прав, этими самыми правами злоупотребляет. Вот что слепая жадность делает с серийными истцами. Они профессионально выгорели и перестали видеть грань между добром и злом. Главное – "нашёл, зафиксировал, побежал зарабатывать"...

Александр Самойлов, директор Ю1, впервые согласился публично отвечать на вопросы. Ключевые моменты: – Александр признал: отличий между Ю1 и другими серийными истцами нет. При этом компания выступает также в роли защитников ответчиков, используя доводы о несоразмерности, когда речь идет о других серийных истцах. – Кейс с фото окна: установка стоит 13тр, фото установки – 35тр. Узнайте позицию Ю1. – По словам Александра, Ю1 учитывает тяжёлые обстоятельства ответчика. Андрей Королёв зафиксировал: Александр не смог назвать % таких дел...

Боль: после отказа Copydefend оплачивает 110тр юррасхдов ответчика Copydefend уже имела отказ СИП А28-13977/2022: домен не принадлежит ответчику –он не отвечает за контент. Но контора злостно игнорирует решения СИП не в свою пользу и в деле А40-247168/2024 вновь потребовала 33тр у лица, которому домен не принадлежал. Отказ. Не помогло даже "фирменное" снижение до 23тр. Ответчик заявил 150тр судебных расходов. Можно только представить выражение лица Кирилла Кнауба. Суд 1ой инстанции всё же проявил гуманизм и взыскал 110тр, избавив его от совсем уж болезненного столкновения с реальностью...