История здорового человека

Несправедливо! Рисовать Россию конца 1720-х только как маргинальную трясину. Был человек, который ломал эту картину: Савва Лукич Рагузинский-Владиславич. ​Пока в Казани беспредельничали «ханы», а в Питере плясали на костях, Савва отстаивал интересы империи в Китае. ​Китайцы, узнав, что в столице непонятки с властью, решили взять Рагузинского измором. Ему и его свите подливали соленую воду в пищу и создавали невыносимые условия. Но Савва стоял бетонно: «Лучше умру, чем заключу невыгодный для России договор». ​Итог — Кяхтинский договор. Именно благодаря этому сербу в России зародилась та самая чайная культура с самоварами. Савва доказывает очевидную вещь: Все люди разные, и что хорошо выполнять свою работу можно и без палки. Вообще биография у него интересная, к примеру, без него у нас бы не было Пушкина, так что рекомендую ознакомиться с его биографией в моём телеграм-канале: https://t.me/istorickx ​А большой разбор эпохи «Императора-подростка» почти наготове🔥

Как понять, что в государстве что-то не так? Наглядный пример — его отдельные винтики. ​Артемий Волынский При Петре I — толковый чиновник С 1725-го — губернатор Казани Но в 1727-м власть в столице перешла к подростку, и Волынский понял: хозяина нет. ​Хватка ослабла. Губернатор стал ханом, а Казань — личной вотчиной. Грабил казну, строил поместья, но особый уровень беспредела проявил к церкви: 1. ​Ограбление на службе. Во время крестного хода велел снять с дьякона стихарь из золотой парчи. Ткань забрал на камзол, а обрывки швырнул обратно. 2. ​Охота в монастыре. Травил собаками зайцев на святой земле, а после — устраивал попойки прямо в кельях. 3. ​Погоня с клинком. С обнаженной шпагой гонял по улицам секретаря духовного приказа, а иконописца велел избить до полусмерти. ​Чтобы столица не мешала, он просто от нее откупался. ​История Волынского — это диагноз. Вся страна вслед за императором-подростком шла вразнос. ​Больше подробностей о Волынском — в моём телеграм-канале: https://t.me/istorickx А ​большой разбор эпохи — скоро😁...

1727 год. Петербург Императрица Екатерина I умирает Во дворце тишина и страх И вдруг эту тишину взрывает главный полицмейстер — Антон Девиер Три эпизода его «истерики»: 1. Предлагает дочери Петра «махнуть вина» вместо печали. 2. Хватает племянницу императрицы Софью танцевать, пока за стеной умирает тетка. 3. Подбивает юного Петра II забить на всё и ехать кататься на коляске. Что? Забыл все манеры? Опытный царедворец — вряд ли. Скорее это была агония. Девиер понимал: Екатерина — его последний щит. Как только она умрёт, его заклятый враг Меньшиков сотрет его в порошок. Это был не кураж. Это был нервный срыв человека, которому уже нечего терять. Танец на эшафоте. Если уж уходить, то громко, видимо решил Девиер. И был сослан в Сибирь. Смерть Екатерины запустила цепную реакцию, из-за которой «система Петра» начнёт гнить. Впереди у нас эпизод «Императора-подростка». На этой неделе сделаю ещё два поста о том, что происходило перед приходом Петра II, а в выходные — сам лонгрид. Остаёмся на местах😁

Акт 3. Любовь, смерть и Бог Итак, к 30 годам Бисмарк зашёл в тотальный тупик. Образ жизни «Бешеного юнкера» лечению ментальных проблем не способствовал, а зачитывание философами-современниками только усугубляло внутреннюю пустоту. Полное дно. И именно в этот момент к Бисмарку пробивается луч света. Примерно в 1843 году он возобновляет общение со своим школьным другом Морицом фон Бланкенбургом. Оказывается, тот состоит в кружке померанских пиетистов. Что за пиетисты, хочется спросить? Это ответвление лютеранской церкви, где делали упор не на обряды, а на личную, безграничную и практически мистическую связь с Богом. Руководителем кружка был Адольф фон Тадден-Триглаф — будущий тесть Морица. Мориц приглашает Бисмарка на собрания, тот от скуки соглашается. И тут случается роковой щелчок. Он знакомится с невестой Морица — Марией фон Тадден. И можно без сомнения сказать: он влюбляется в неё. Но влюбленность эта была не физическая (она невеста друга), а интеллектуально-духовная. Все мы помним холодную и умную мать Бисмарка Вильгельмину. Так вот, Мария обладала тем же мощным интеллектом. Она на равных вела дискуссии с Бисмарком, разбивая его агностицизм и цинизм. Но в отличие от матери, у неё была колоссальная эмпатия. Она «препарировала» рациональность Бисмарка, но видела за маской «Бешеного юнкера» несчастного и потерянного человека. А что думал Мориц? Ничего плохого. Пиетисты верили в «родство душ». Он видел, что Мария хорошо влияет на Бисмарка, и не мешал. Более того, Мария прекрасно понимала, что земных отношений у них быть не может. Поэтому на своей свадьбе они знакомят Бисмарка с подругой — Иоганной фон Путткамер. Поначалу искры не возникло. Но Мориц с Марией настойчиво сватали их. Мориц даже шутил: «Посмотри на неё! Если ты её не возьмешь, я возьму её своей второй женой!» Так прошло два года. Наступил 1846 год. Наша компания едет в горы Гарц. Это была последняя попытка друзей «поженить» Отто и Иоганну. Расслабляющая атмосфера гор помогла — лед тронулся. Но никто не знал, что эта поездка станет прощальной. В октябре Мария внезапно и тяжело заболевает. Наступает момент истины. Для Бисмарка здесь скрещиваются все нити: поиск смысла, дебаты с Марией, одиночество и страх потери. Узнав о её смерти, Бисмарк теряет контроль. Железный циник ломается, и из его груди вырывается первая в жизни искренняя молитва. Мария покидает этот мир. Бисмарк подавлен. И находясь в этом состоянии, он решается всё-таки добиться Иоганны. В декабре он пишет знаменитое письмо её отцу, Генриху фон Путткамеру. Не забывайте: для консервативных родителей Отто — это «Бешеный юнкер», алкаш и развратник. Отдавать за него дочь — безумие. И Бисмарк идет ва-банк. В письме он не оправдывается. Он пишет, что весь его путь — это поиск истины через грех к искуплению. Он описывает свою молитву после смерти Марии. Сила слов была такой, что суровый отец согласился на встречу (хотя мать Иоганны была в истерике). Переговоры в стиле Бисмарка Здесь мы видим прием, который он не раз применит в большой политике: создание безвыходной ситуации для оппонента. Войдя в дом будущих родственников, он проходит мимо ошарашенных родителей, даже не здороваясь, подходит прямо к Иоганне и целует её на глазах у всех. Всё. Переговоры окончены. Отказ родителей после такого грозил позором для дочери. Бисмарк просто пришел и забрал своё. 28 июля 1847 года состоялась свадьба. Кузина Иоганны вспоминала, что вся родня была в шоке: считалось, что у Отто нет абсолютно никакого будущего. Кем стала Иоганна? Она не была заменой Марии (интеллектуального партнера), и она была полной противоположностью его матери. Она была простой, скучной и домашней. Но именно это было нужно. Она стала эмоциональным якорем. Её преданность стала тем стабильным островом, куда Бисмарк возвращался после политических штормов, чтобы отдохнуть. Эпоха «Бешеного юнкера» заканчивается в том же 1847-м, когда волей случая он попадает депутатом в Берлин. Юнкер надевает сюртюк. На сцену выходит «Железный канцлер», который железом и кровью объединит Германию и перекроит карту Европы.

Акт 2. Бешеный юнкер ​Итак, welcome home, son! Однако встречает тебя вовсе не классическая помещичья жизнь. Ты настолько «прославился», что соседи делают ставки, от чего ты умрешь: от пьянства или в долговой тюрьме. Обо всем по порядку. ​Я уже говорил, что в университетские года Бисмарк нацепил на себя «Маску паяца», т.е. ступил на путь сознательного протеста против маминых хотелок. Так вот, к моменту возвращения в Книпхоф эта маска успешно трансформировалась в две совершенно разные личины, одна из которых подкармливала другую. ​Что видно снаружи? Дикий варвар, алкоголик и обжора. Бешеный юнкер. А как еще назвать человека, который в одно лицо выпивал огромные чаши с гремучими смесями из портера и шампанского («Черный бархат» или «военная чаша»), а чтобы усиливать жажду, пожирал килограммы икры и яиц. Соседи-помещики были настолько шокированы жизнью Отто, что его поместье Книпхоф в народе было прозвано Кнайпхоф (от нем. Kneipe — кабак, пивная). ​Чем еще занимался Бисмарк от скуки? Ну, например, если вы решили переночевать у него в гостях, будьте готовы, что вашим будильником станут яростные выстрелы в потолок. ​Кстати, такое пробуждение могло быть вполне себе после дичайших ночных скачек по бездорожью. Бисмарк любил напиваться и носиться при свете луны по полям, зарабатывая себе адреналин, а также продолжая шокировать соседей. Ведь этим скачкам было абсолютно плевать на все регламенты и границы поместий, что для их владельцев было максимальным нарушением порядка. ​Еще одна легенда — статуя в парке. В саду стоял Геркулес. Бисмарка дико бесило, что первое, что бросается в глаза гостям — это каменная задница героя. Решал он эту проблему в своем стиле: просто расстреливал бесячий артефакт из пистолета. ​Но почему он так себя вел? А вот здесь как раз-таки кроется самое интересное. Бисмарк был вовсе не глупым гулякой. Как мы помним, от своей мамы он унаследовал высокий интеллект, и именно он был причиной такого духовного голода нашего героя. Если снаружи все видели в нем Бешеного юнкера, то внутри, когда он не занимался своими выходками, Бисмарк пытался найти для себя опору. ​Будучи закоренелым атеистом (что дополнительно шокировало его верующих соседей), он пытался объяснить смысл жизни через логику. Он зачитывался Спинозой, Гегелем, Фейербахом и Штраусом (особенно «Жизнь Иисуса»). Однако чтение привело его не к успокоению, а к еще большей депрессии. В своих письмах он позже признавался, что в те годы считал человеческую жизнь бессмысленной, «как пыль от колес» (Staub vom Rollen der Räder), которая взлетает и исчезает без следа, что голос его совести «заглох в буре необузданных страстей». ​По итогу к 30 годам Бисмарк оказался в полном тупике. Его «демоническая энергия» не находила выхода. В 1845 году он с горечью писал: «Моя единственная компания состоит из собак, лошадей и сельских юнкеров». Единственное, что его утешало — это то, что среди последних он пользовался некоторым уважением, так как «умел бегло читать и всегда одевался как человек». ​Он еще не знал, что этот этап его жизни подходит к концу. На горизонте появляются два женских силуэта...

Как Достоевский ГУЛАГ предсказал. Часть 2 ​«Легенда о Великом Инквизиторе» — центральная вещь во всем романе. Эта поэма, сочиненная Иваном Карамазовым, продолжает его рассуждения об идеальном устройстве общества. ​Ранее он описывал государство, поглощенное церковью. Сейчас разберем причины, по которым люди сами бегут заключать такую сделку. Испания, Средние века. Случился камбэк Иисуса. Казалось бы, надо радоваться, однако у главы местной церкви — 90-летнего кардинала — свое мнение на этот счет. Он арестовывает Христа и собирается его сжечь. Но перед казнью приходит в темницу, чтобы объяснить мотивы. ​Дело в том, что Мессия своим появлением разрушает привычный уклад жизни, который держится на «Квартете Контроля». Инквизитор говорит Христу, что тот переоценил человечество, когда судил его по себе. И последовательно доказывает это через 4 инструмента власти: Хлеб, Чудо, Тайна и Авторитет. ​1. Хлеб Инквизитор напоминает: когда Иисус постился 40 дней в пустыне, в момент наивысшей слабости к нему пришел Дьявол. Он предложил превратить камни в хлеба, чтобы наесться самому и купить любовь всего мира едой. Христос отказался фразой: «Не хлебом единым...», выбрав свободу духа. ​Кардинал считает это фатальной ошибкой. Людям плевать на небесное, пока у них урчит в животе. Свобода для голодного — мука. Именно голодный раб принесет свою свободу к ногам диктатора с просьбой: «Поработите нас, но накормите». ​2. Чудо и Тайна Когда искушение хлебом провалилось, Дьявол перенёс Иисуса на крышу храма в Иерусалиме. Он предложил броситься вниз, чтобы ангелы подхватили его, а люди, увидев это шоу, сразу уверовали. Христос снова отказался. Он не хотел покупать веру людей спецэффектами — ему нужна была свободная любовь, а не восторженный страх. ​Инквизитор усмехается над этим. Человек — слабое существо, он не может верить сердцем. Ему нужны доказательства и мистика. Если убрать Чудо (парады, великие свершения) и Тайну (сакральность и непогрешимость власти), человек останется один на один с пугающей реальностью и взбунтуется. ​3. Авторитет В финале Дьявол предложил Христу все царства земные взамен на поклонение. Иисус выбрал Бога. Этот отказ кардинал тоже назвал глупостью. Люди страдают от разобщенности, их главная мечта — объединиться в «единый муравейник». Иисус отверг меч Кесаря, а церковь его подобрала. ​Итог: Инквизитор в своей речи буквально проговорил каркас диктатур XX века. Сытость в обмен на свободу. Культ личности в обмен на правду. Уютный барак под властью Вождя вместо ответственности за свою жизнь. ​Кардинал принимает бразды правления и строит Вавилонскую башню для «счастливых младенцев». И что самое интересное, себя он не считает злодеем. Он называет себя мучеником: «Мы исправили подвиг Твой... Мы взяли грех их на себя». ​То есть: «Мы, элита, взяли на себя проклятие свободы. А людям оставили счастье быть детьми. Они будут работать, петь песни, умирать и думать, что они спасены. Мы их обманули, но мы сделали их счастливыми». ​В последнем посте по теме разберем самый маленький кирпичик этой системы, без которого ни один Инквизитор не смог бы построить лагерь...

Попытка воспитать спартанца Школа Пламана продолжала курс матери: из детей ковали видных чиновников или дипломатов. Но ирония в том, что вместо послушного винтика система получила свою полную противоположность. Что в меню? 📋 Два блюда: казарменный быт и идеологическая накачка. Быт Сравнение со спартанцами здесь не для красного словца — это была база тогдашней немецкой педагогической моды. Юному Бисмарку пришлось забыть о помещичьем уюте. Теперь его реальностью стал хронический голод. Бисмарк с ужасом вспоминал это «неадекватное питание», состоящее из «безвкусной и неудобоваримой» пищи. Этому охотно веришь, глядя на взрослого «Железного канцлера». Вырвавшись на волю, он превратился в легендарного обжору, способного за один присест уничтожить суп, угрей, омара, жаркое и пудинг, заполировав это копченостями. Физическая муштра в школе была под стать питанию. Цель ясна — воспитание суровых патриотов через страдания. Строжайшая дисциплина выглядела особенно дико на контрасте с домашней свободой, к которой привык Отто. Идеология Вся суть промывки мозгов в школе сводилась к «псевдопатриотическому энтузиазму». Детям прививали абстрактную любовь к Германии и ненависть к её врагам. Для Бисмарка, скептика и индивидуалиста по натуре, этот навязанный коллективизм был омерзителен. Весь этот патриотический театр он воспринимал исключительно как дешевую фальшивку. Резюмируя, можно сказать, что школа Пламана научила Бисмарка трем вещам: 1) Ненавидеть Берлин. 2) Ненавидеть казённый патриотизм. 3) Ненавидеть бюрократию. Пружина сжалась до предела. А выстрелит она уже в университетские годы...

Отто фон Бисмарк... "Железный канцлер" От этого имени веет какой-то неукротимой стальной мощью. Но было ли так всегда? Вовсе нет. Я изучил материал по этой персоне и выяснил, что еще в 30 лет его соседи-помещики ставили ставки, чем он кончит: Сопьется, долговая яма или застрелится от скуки. Еще более забавно, что вся мощь Бисмарка, его характер и свершения растут корнями из двух вещей: 1) Внутренний конфликт, унаследованный от противоположных по духу родителей; 2) Огромная детская травма, вызванная эмоциональным холодом матери и общим её непризнанием. В общем и целом, как обычно, все упирается в родителей🙈 Ну с них и начнем... Кто отец? 👨 "Богато ленивый" Карл Вильгельм Фердинанд фон Бисмарк. Типичный помещик своего времени. Любил свое поместье, свои корни, охоту и, в целом, был добродушным парнем. Кто мать?👩 Оооо, а вот тут полная противоположность. Дочь высокопоставленного чиновника, холодная, расчётливая. Настоящая академическая интеллигентка, и, по воспоминаниям самого Бисмарка, "холодная и жестокая женщина". Немудрено, что с такими родителями, внутри самого Отто с рождения был заложен незрешимый конфликт. С одной стороны душа тянется к традициям, поместью и спокойной сельской жизни. Но весь интеллект, унаследованный от матери, тянется к доминированию, интригам и величию. Да, в отношениях с отцом именно мать была доминантом, т.к. отец особых интеллектуальных амбиций не имел. И само собой, основной вектор воспитания детей выбирала тоже Вильгельмина (так звали маму). Кем же она видела своих детей? (У Бисмарка был еще брат и сестричка) Правильнее было бы спросить, видела ли она вообще детей? Потому что материнской сентиментальности она по отношению к ним особо не испытывала. Свойственно своему прагматичному уму, она видела в них проекты. Видела, что влияние добродушного, но, по её мнению, инертного отца-дворянина велико, и желала, чтобы её дети не унаследовали такую жизнь, а стали великими чиновниками. И, согласно этой цели, будучи абсолютно холодной и безэмоциональной, она заложила в сердце Бисмарка огромную пустоту, которая лишь изредка заполнялась, когда тот приносил какие-то достижения, связанные с образованием. Таким образом, помимо внутренней борьбы чиновника и помещика, у Бисмарка зародилось огромное желание получить признание, которого он не получал от матери. Такой был старт жизни "железного канцлера". Следующим его этапом стала отправка матерью в школу Пламана, которую сам Бисмарк воспринял как изгнание из райского сада...

Как Достоевский ГУЛАГ предсказал, или Почему историку нужно читать «Братьев Карамазовых» ​С них начали — ими и продолжим. Сразу скажу: этот роман полезно читать не только историкам, но и юристам с психологами. Но чужой хлеб отбирать не будем, разберем то, что ближе к теме канала. ​Кричащий заголовок не обманывает. Фёдор Михайлович тонкой нитью через весь роман прошивает рассуждения о природе тоталитаризма. Местами он буквально пишет инструкцию для диктаторов. Пугает то, насколько точно он почувствовал, куда свернет история через полвека. ​Возьмем начальную сцену. Вся семья Карамазовых собирается в келье у старца Зосимы. Это экспозиция — нас знакомят с героями и конфликтами. Но нас интересует Иван Карамазов и его детище — статья о церковно-общественном суде. ​В мире романа эта статья наделала шума. В келье спор о ней перерастает в жаркую дискуссию между атеистами и верующими. ​В чем суть статьи? Иван рассуждает: как добиться общества, в котором исчезнет зло? Выход он видит один: государство должно раствориться в Церкви. Общество должно стать тотально религиозным. ​Казалось бы, безобидная утопия. Но Иван идет дальше: Он пишет, что когда государство станет Церковью, преступления исчезнут. Не из-за полиции или законов, а из-за животного страха быть выброшенным из этой священной общности. Преступник будет знать: если он оступится, он не просто сядет в тюрьму — он пойдет против Истины и будет исторгнут из человечества. ​И что мы видим в XX веке? Буквально через 50 лет появляются режимы, где место Церкви занимают Партия и Идеология. А главным рычагом управления становится тот самый страх быть объявленным «Врагом народа». Механика один в один: ты не нарушитель закона, ты — отщепенец, которому нет места среди людей. ​Вот только Иван Фёдорович упустил один нюанс. Какой бы светлой ни была идея — Царство Божие на земле или всеобщее равенство — реализовывать её будут люди. А люди, как известно, бывают разные. И когда критическая масса «исполнителей» получает в руки такой инструмент абсолютной власти, любая светлая идея превращается в дубину. ​Чуть позже разберу «Легенду о Великом Инквизиторе» — самый сильный текст о том, почему народы вообще соглашаются на такую сделку с дьяволом

Дочитал «Братьев Карамазовых». И пришибло меня нормально. Появилась физическая потребность выгрузить мысли из головы. ​В этом году я заканчиваю истфак. Профдеформация бьёт ключом — я привык смотреть на мир через жесткую сетку причинно-следственных связей. Проблема в том, что в школе этому не учат. История кажется людям набором дат или скучных параграфов. ​И это опасно. Без исторической базы мы все беззащитны перед идеологическими клешнями. Очень легко начать говорить чужими лозунгами и даже не заметить, как тебя используют. ​Этот канал — попытка вернуть здравый смысл. История — как неукротимый процесс. Логика — но не без эмоций. Всё в одной точке, чтобы наконец нащупать под ногами фундамент. ​Добро пожаловать в «Историю здорового человека»