Интермонитор

Про ограничения свободы Интернета (о котором печалится Дуров) - моё личное мнение. Сначала в Интернете были одни фрики. Это никого не интересовало. Пусть, мол, живут как хотят. Потом в Интернет стало приходить всё больше людей, но их все равно было мало, они были локализованы по интересам. Это привлекло внимание, но они все равно не представляли угрозы властям, поэтому им тоже не особо досаждали. Потом Интернет оказался продвинутой версией большевистской газеты "Искра" - "коллективным пропагандистом, агитатором и организатором", говоря ленинскими терминами. Это уже привело к включению режима тревоги, но оказалось, что технических средств на пресечение нет. Власти выставили "заслон": начали активное противодействие на информационном уровне и пока "заслон" сдерживал наступление противника, поставили перед технарями задачу создать средства для контроля и пресечения. А перед депутатами - создать законодательную базу. Эти средства в даный момент времени созданы и начинается поиск баланса. Точка баланса не статична и сильно зависит от угроз, с которыми сталкиваются власти в той или иной стране. В этой точке все страны и находятся сейчас. Евгений Ющук

"Угол зрения может сильно менять восприятие". Евгений Ющук

Моё личное мнение: Поведение ряда зумеров в парадигме "мне все должны, а я - тонкая, одухотворенная натура с личными границами, ранимой психикой и тиктоком с зефирками" - это эхо уходящей эпохи либеральной модели с избытком денег в.экономике и пузырём соцсетей. Закончится вместе с деньгами на зефирки, потому что те, кто не работает, есть не будет, а количество мест востребованных блогеров ограничено. Путь, который проделают наиболее "отбитые" зумеры, будет напоминать тот, который время от времени проходят вышедшие в тираж содержанки, не скопившие много денег. Курсы водителей троллейбусов и упаковщиков заказов на маркетплейсах дождутся своего часа. Ну, а кто поумнее - пойдёт получать образование, чтобы со временем работать в тепле и головой, а не на морозе и руками. "Не мы такие - жизнь такая" - принцип, который работает в обе стороны. "Разнеженные инфантильные дебилы" - это порождение той жизни, когда такими можно было быть. Жизнь меняется, а сами зумеры при этом не молодеют - поэтому, будут менять и свои стереотипы. Потому что, "Мажор-балбес на минималках" - конструкция неустойчивая и требующая внешнего финансирования. Его не будет - поменяют своё поведение и балбесы. Евгений Ющук

Первая пицца в СССР появилась в 1988 году*. Это была Astro Pizza, которая продавалась с передвижной кафе. Фото - из архива советских создателей иого проекта. Открывали это явление через Исполком, участвовала "Тройка Диалог". Пицца продавалась отлично, но возникла проблема, что делать с заработанными деньгами: валюта в СССР была неконвертируемой, а частной собственности не было вообще. Было СП ("Совместное предприятие") и рубли. Это не устроило как бизнес американца, создавшего проект, и он ушел с рынка. Затем уже пришла "Пицца хат" - в 1990-м. А Горбачев в рекламе пиццы снимался значительно пожже - в 1997-м. Это мы вспоминали, как пицца в СССР появлялась. Что кто смог вспомнить. Вот - я нашёл подробности и даты. Дополнено из обсуждения: *Вы написали /Первая пицца в СССР появилась в 1988 году/ Это неверно. Я лично, начиная примерно с 1983 года, неоднократно посещал завеление под названием "Пиццерия" в Москве на ул. Кеченской (тогда это был район метро Каховская). В их ассортименте как раз была пицца. И итальянское вино. Евгений Ющук

Alex Krol: "Настоящие профессионалы не беспокоятся за свои гонорары: они получают их за результат, а не за сложность, и поэтому стараются упрощать, а не усложнять. Они предлагают простые, но эффективные решения. Те же, кто так не умеет, просто меняют одну сложность на другую и продают это как «решение»" Разместил Евгений Ющук

-- Обоснуй, почему двойная мораль во внешней политике - это норма, а не нечто постыдное. -- Двойные стандарты во внешней политике являются не моральным провалом, а системной неизбежностью, вытекающей из самой природы международных отношений. Вот почему это происходит: 1. Отсутствие верховного арбитра. В мире нет единого правительства или суда, способного заставить всех соблюдать единые правила. Каждое государство, особенно сильное, вынуждено само быть судьей в своем деле, исходя из национальных интересов. 2. Приоритет национального интереса. Главная обязанность государства — безопасность и благополучие своих граждан. Поэтому прагматичный расчет («что выгодно нам?») почти всегда преобладает над абстрактными моральными принципами. Поддержка стратегических, но недемократичных союзников — яркий пример этого. 3. Прагматизм и стабильность. Жесткое и единое применение правил ко всем и по каждому инциденту привело бы к тотальному разрыву отношений, войне всех против всех и хаосу. Компромиссы, торговля и сотрудничество даже с неудобными партнерами считаются меньшим злом, чем полная изоляция, которая часто бьет по мирному населению. 4. Разрыв между риторикой и реальностью. Государства используют язык морали в публичных заявлениях для оправдания своих действий перед обществом. Однако в основе реальных решений лежит холодный расчет — реальная политика (Realpolitik). Таким образом, двойные стандарты — это норма с точки зрения системного функционирования, а не повод для стыда в профессиональной среде. Это плата за сложность и анархичность мировой системы, где выживание и интересы государства законно ставятся во главу угла. Критика двойной морали служит важным инструментом давления, но не отменяет базовых правил игры. Евгений Ющук

Попалась на глаза интересная мысль. ИИ обучаются на массивах текстов. Затем пишут свои тексты. Учитывая разницу в производительности, удельный вес сгенерированных ИИ текстов будет расти. В конечном счете ИИ, вероятно, будут заниматься самовоспроизводством собственной писанины. Евгений Ющук