Куртапов А.С.| Юрист про бизнес

Иногда клиенты удивляются: почему мы не «заряжаем иск» сразу, а начинаем с меморандума. Ответ простой. Пока между юристом и клиентом хорошие отношения — все довольны. Но если дело пойдет не так, вопросы появятся уже к юристу. Поэтому нормальная работа начинается с честного разговора: — где слабые места; — какие сценарии возможны; — что может пойти не по плану...

Клиент пришёл с простой логикой: договор есть, работы выполнены, деньги не заплатили. На первый взгляд — стандартный арбитраж. Проблема была в деталях. Акты подписывались задним числом. Переписка велась не с теми лицами. Часть работ вообще выходила за рамки договора. Формально — долг есть. Процессуально — позиция разваливалась. Мы потратили больше времени не на иск, а на то, чтобы понять, что из этого вообще можно доказывать...

» Часто слышу фразу: «У нас сильная позиция, должны выиграть». Проблема в том, что в арбитраже выигрывают не позиции, а те, кто правильно оценивает риски ДО суда. Сильная позиция на бумаге и сильная позиция в конкретном процессе — это разные вещи. Судья смотрит не только на нормы, но и на: Поэтому половина дел проигрывается еще до первого заседания...

Как забрать долг до миллиона — и не потеть в суде — Были заседания? — Нет. — Приезжали в суд? — Тоже нет. — А деньги вернули? — Да. 📌 Представляли интересы компании «СЛК». Классика: поставка, частично не поставили, всё задокументировано. Дело: А04-4218/2025 Подали иск в упрощённом порядке. Без заседаний, допросов и волокиты...

Компенсация за товарный знак: как отбились на 1,1 млн рублей Пришёл к нам клиент — ИП Логунов А.Г. На него подал в суд ООО "Автофрикс", как правообладатель товарного знака AFTERFX. Суть иска — якобы наш клиент использовал товарный знак без согласия. Требуемая сумма — 2 миллиона рублей. Обычный иск? Внешне — да. Но по сути — попытка взыскать компенсацию по максимуму, не считая ни логику, ни справедливость. 📍 Что сделали юристы: — Проверили расчёты истца и нашли арифметическую ошибку. — Доказали, что часть продукции вообще не относится к товарному знаку истца...

В ответ на пост 07.07.2025 наконец состоялось заседание. Всё как ожидали: решение в нашу пользу, заказчик вернёт деньги за некачественный товар. Забавный нюанс — эксперта в суде спросили: «Почему на фото...

«Кофе, шаурма, мясо — и внезапно… арбитраж!» Сегодня расскажу про дело, которое даже кофе с утра бодрит не хуже крепкого эспрессо. А именно — спор по иску администрации Ленинского городского округа Московской области о демонтаже трёх нестационарных торговых объектов. Казалось бы, что тут такого? Всё, как обычно: проверка, акты осмотра, отсутствие разрешения — и привет, иск о сносе. На этот раз под раздачу попали павильоны «Кофе», «Шаурма» и «Мясо». Жители, наверное, расстроятся, а вот суд — нет...

«Кофе, шаурма, мясо — и внезапно… арбитраж!» Сегодня расскажу про дело, которое даже кофе с утра бодрит не хуже крепкого эспрессо. А именно — спор по иску администрации Ленинского городского округа Московской области о демонтаже трёх нестационарных торговых объектов. Казалось бы, что тут такого? Всё, как обычно: проверка, акты осмотра, отсутствие разрешения — и привет, иск о сносе. На этот раз под раздачу попали павильоны «Кофе», «Шаурма» и «Мясо». Жители, наверное, расстроятся, а вот суд — нет. Что интересного? Для большинства — стандартная история: муниципалитет находит очередной киоск, требует снос за несогласованность архитектуры и отсутствие паспорта НТО...

В ответ на пост Суд опубликовал решение. Интересно, что по сути: в заявлении об оспаривании по ст. 61.3. (сделка с предпочтением) отказали, т.к. арбитражный управляющий не предоставил конкретного кредитора, перед которым возникло предпочтением, и это при том, что сделка совершена когда уже было возбуждено дело о банкротстве. PS: кто в танке, тот понимает, что попасть на такое событие... проще выиграть в казино, но суду ОЧЕНЬ не нравилось в целом оспаривание в этом деле с физиками (хвала и почет Сулиевой Д...

💥 Когда семейка — это вам не комедия, а чистый арбитраж, но в гражданке Московской городской суд, дело: 33-57408/2024 Пришел клиент. Мужчина. Сильно удивленный решением суда — квартиру пополам, машину жене, еще и с компенсацией. Причем сам он — истец по встречному иску. Первую инстанцию вел не мы, но было ощущение, будто вел её кто-то из TikTok. 📌 Суть спора: квартира куплена на деньги, подаренные родителями. Плюс кредит. Машина — тоже куплена в браке, но за счет продажи добрачного авто. Всё это суд первой инстанции аккуратно проигнорировал. Встречной иск не принял. Доказательства? Не видел, не читал, не оценивал...

В ответ на пост Подготовили интересную(❓❓❓) статью в свободной форме для тех, кто думает, что если бросил ООО, то без банкротства директору и учредителю ничего не будет. Применимы кстати к посту выше (позиции ВС РФ о судьбе долгов если ООО исключили из ЕГРЮЛ). Можно сказать "мини" практическое пособие: https://imperius-law...

❗️1,8 миллиона неустойки — мимо кассы. Как нас выручил мораторий Дело: А40-8871/2023 Пришёл клиент: три госконтракта, просрочка поставки медоборудования, иск на 1 800 000 рублей. Истец — московское казённое учреждение. Требует и неустойку, и штраф. Всё как положено — по формуле, с калькуляцией. Что сделали юристы: сформировали позицию, что неустойка за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года не подлежит начислению. Потому что в это время действовал мораторий по Постановлению Правительства РФ № 497 и ст. 9.1 Закона о банкротстве. 📌 Суд первой инстанции нас не услышал. Решил, что мораторий тут не при чём...