Найти в Дзене
4 дня назад
 • Вы подписаны

«Сила скриншота»: как цифровой след вернул дело на пересмотр — и уже возможно, предопределил, финал

Суть спора: эко сбор за деревянные поддоны уплачен с просрочкой Источник: решение Новгородского областного суда от 16.06.2026 по делу № 7-146/2026 Основание: Предприятие не уплатило в срок до 15 апреля 2025 года экологический сбор за 2024 год в размере 129 078,6 руб. по группе товаров № 17 «Поддоны деревянные, включая поддоны с бортами» (Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2414). Сбор фактически уплачен только 17 июля 2025 года — просрочка почти 3 месяца. Постановлением от 09.02.2026 назначен штраф в 500 000 руб...

4 дня назад
 • Вы подписаны

Методика 238 — не для всех: ошибка, которая стоила истцу 111 тысяч рублей

Уважаемый подписчик, недавнее решение Ульяновского областного суда (и последующая кассация) — отличный кейс, который разрывает шаблон для многих собственников земельных участков. собственница участка, который залило канализационными стоками третьих лиц (муниципальных сетей), потребовала от Администрации Сенгилеевского района: Данному делу предшествовало другое. Решением районного суда от 26 февраля 2024 года было признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по ликвидации...

1 неделя назад
 • Вы подписаны

Когда презумпция экологической опасности не сработала: дело № А49-316/2025

Росприроднадзор обратился в суд с иском к Обществу о взыскании 90 998 рублей вреда, причиненного атмосферному воздуху. Что было: Логика истца (РПН): Об «обычную» пыль: «пыль» и «пыль абразивная» — это РАЗНЫЕ вещества. В суде был допрошен специалист лаборатории, которая проводила замеры. Она пояснила: «Исследование проведено в отношении образцов пыли, в которой могут содержаться частички пыли абразивной и других видов пыли. Вопрос по определению концентрации именно пыли абразивной перед лабораторией не исследовался, поскольку не был предусмотрен заключенными договорами...

2 недели назад
 • Вы подписаны

Загрязнение на соседнем участке. Почему же я - Ответчик?

Или почему формальный подход Росприроднадзора к идентификации ответчика — это только начало проблем Обратило на себя внимание дело А01-1879/2024, в котором природопользователь привлечен ответчиком по иску о вреде почвам на соседнем участке Череда событий, за которой последовало судебное разбирательство длиною в 1 год и 8 мес. (в кассацию РПН не пошел): Обратите внимание: на этом этапе Росприроднадзор даже не проверял, кто /что фактически является источником сброса. Сработала простая логика: «участок твой — значит, и отвечаешь ты»...

2 недели назад
 • Вы подписаны

С 1 октября 2026 года вступает в силу важное изменения в порядке федерального государственного экологического контроля (надзора)-ПП.1096.

Внесена поправка ПП.РФ от 28.07.2026 № 946 (отдельные положения которого уже вступили в силу 31.07.2026, в частности, которые затрагивают цифровизацию документооборота, возможность консультирования с применением МП «Инспектор»). Про новое основание для проведения контрольных мероприятий: С 1 октября 2026 года решение о проверке может быть принято при выявлении признаков нарушений, которые были зафиксированы с помощью средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и видеосъемки, в том числе беспилотных аппаратов (пункт 81(1) ПП...

Если нравится — подпишитесь
Так вы не пропустите новые публикации этого канала
Покупайте СтеллыИ дарите их за контент