JB Standard Institute

Носимые медицинские датчики перестали ограничиваться пульсом и шагами. Российские исследователи из ИФП СО РАН и ОИВТ РАН создали сенсор на основе графена, фиксирующий следовые концентрации ацетона в выдыхаемом воздухе — маркера сахарного диабета и сердечной недостаточности. Неинвазивный анализ дыхания может заменить часть анализов крови. Параллельно в клиническое тестирование входит ультразвуковой пластырь UPatch: устройство крепится на живот и несколько часов непрерывно мониторирует внутренние органы без аппарата УЗИ. Австралийские исследователи из RMIT University разработали гибкую умную повязку стоимостью менее $5, отслеживающую температуру и маркеры воспаления прямо в ране без её снятия. При этом эксперты предупреждают: большинство перспективных разработок технологически готовы, но слабо интегрированы в медицинскую инфраструктуру. «Готовность датчика» и «готовность системы» — принципиально разные стадии зрелости технологии. Полный обзор новых типов медицинских сенсоров, оценка их клинической зрелости и системных ограничений рынка — в статье JBSI

С января 2023 года в 16 регионах России действует экспериментальный правовой режим «Персональные медицинские помощники». К декабрю 2025 года к платформе IoMT.Istok подключено более 382 000 устройств — глюкометры, тонометры, кардиотокографы отечественного производства. Устройства выдаются бесплатно пациентам с гипертензией, сахарным диабетом и беременным женщинам. Эксперимент признан успешным: правительство готовит постоянное законодательное регулирование, чтобы снять региональные ограничения. Цель к 2030 году — охватить дистанционным мониторингом 50% нуждающихся пациентов при полном переходе на отечественные устройства и ПО. Госзакупки систем непрерывного мониторинга глюкозы за девять месяцев 2025 года составили 15,4 млрд рублей. Однако разрыв между потоком данных с датчиков и их реальным использованием сохраняется: страховые компании практически не интегрируют данные носимых устройств в свою практику, несмотря на рост телемедицины до 25% охвата по ДМС. Подробный анализ российского рынка носимых медицинских устройств, включая регуляторные ограничения и производственные планы «Ростеха», — читайте в полной статье JBSI

Как правильно сформулировать вопросы для товароведческой экспертизы: практический подход Товароведческая экспертиза в споре о качестве товара даёт результат только при одном условии — вопросы эксперту должны требовать ответа о факте, а не о праве. Это правило проще сформулировать, чем применить на практике. Типичный пример: вместо вопроса «Имеется ли в товаре производственный брак?» корректная редакция звучит иначе — «Возникло ли повреждение в результате нарушения технологии производства или оно является следствием механического воздействия и нарушения режимов эксплуатации?» Разница существенная: первый вариант предлагает эксперту правовую квалификацию, второй — описание фактов, из которых суд делает вывод самостоятельно. Аналогичная проблема возникает в оценочных вопросах: без указания даты оценки, технического состояния и методологии эксперт даёт «вилку» цен, а суд оказывается перед произвольным выбором. Если заключение уже получено и выводы размыты, закон предусматривает ходатайство о дополнительной экспертизе по ст. 87 ГПК РФ либо представление заключения специалиста — Верховный суд последовательно признаёт его надлежащим доказательством. Подробный алгоритм проверки вопросов перед подачей ходатайства и разбор судебных дел — в полной статье

Одна ошибка в вопросе эксперту — и товароведческая экспертиза не работает в суде В судебных спорах о качестве товара стороны традиционно уделяют главное внимание выбору экспертной организации. Однако судебная практика Москвы и Санкт-Петербурга фиксирует иную проблему: заключения авторитетных экспертов регулярно теряют доказательную силу из-за некорректно поставленных вопросов. Ключевая ошибка — формулировки в правовых терминах. Вопросы вроде «Нарушены ли права потребителя?» или «Виновен ли продавец?» выходят за пределы компетенции эксперта-товароведа. Согласно ФЗ-73, эксперт устанавливает факты, но не даёт правовых оценок. Суд либо игнорирует такой ответ, либо прямо указывает, что вопрос о вине не является предметом экспертного исследования. Для потребителя это может означать отказ в иске даже при реальном производственном дефекте. Для продавца — трактовку размытого вывода не в его пользу. Верховный суд в Определении № 307-ЭС25-7553 от 19.12.2025 подтвердил: пассивное отношение к экспертизе — не нейтральная позиция, а процессуальный риск. Читайте полный разбор типичных ошибок и рабочую логику подготовки корректных вопросов в экспертизе

Может ли тротуар заряжать ваш смартфон? Пьезоэлектрические генераторы обещают превратить каждый шаг пешехода в электричество. Идея выглядит фантастически: укладываешь специальные плитки на площади — и толпа сама вырабатывает энергию для освещения. Но почему за десятилетия разговоров технология так и не стала массовой? Ответ неожиданный: дело не в несовершенстве физики, а в жестокой математике окупаемости. Один квадратный метр пьезопокрытия при интенсивном потоке людей выдаёт всего 5-15 Вт. Этого хватит на пару светодиодных лампочек, но не больше. КПД таких систем колеблется от 20 до 40 процентов — большая часть энергии шагов просто превращается в тепло. Казалось бы, тупик? Но есть четыре ниши, где технология неожиданно показывает отличные результаты: от датчиков в мостах до медицинских имплантов. Подробнее об этом — в материале «Пьезоэлектрическая энергетика в инфраструктурных проектах: где технология оправдывает вложения». Главный секрет успеха — не пытаться заменить традиционную энергетику, а использовать пьезоэлементы там, где прокладка кабеля обходится дороже самой системы. Специалисты JBSI помогают разобраться, когда инновация действительно окупится, а когда это просто дорогая игрушка.

Что скрывает подпись на договоре: когда визуального осмотра недостаточно Договор выглядит безупречно, печати на месте, подписи аккуратные. Но сделка вдруг оборачивается миллионными убытками, а контрагент клянётся, что ничего не подписывал. Или наоборот: оппонент предъявляет документ с вашей подписью, о котором вы слышите впервые. Знакомая ситуация? По статистике экспертных учреждений, каждый пятый документ, поступающий на исследование в рамках коммерческих споров, содержит признаки вмешательства. Дописки над подписью, замена листов в договоре, печать поверх уже готового текста — подделки становятся изощрённее. В одном недавнем деле эксперты установили: договор, датированный 2023 годом, физически не мог быть создан ранее 2025-го. Как? Химический анализ тонера выдал партию, которая просто не существовала в заявленную дату. Техническая экспертиза документов — не то же самое, что почерковедческая. Здесь исследуют не характер росчерка, а способы изготовления: микроскопия выявляет подчистки, инфракрасное излучение показывает вытравленный текст, а каждый принтер оставляет уникальные следы-«отпечатки». Но что делать, если суд отклонил экспертное заключение? Какие ошибки при назначении экспертизы лишают её доказательственной силы? Подробнее об этом — в материале «Техническая экспертиза документов: как выявить подделку и что делать, если суд не принял заключение». Эксперты JBSI используют стандарты, учитывающие актуальную судебную практику, и оборудование, которое обнаруживает то, что скрыто от обычного взгляда.