Адвокат Салаватов Фарид Рустемович: актуальная юридическая информация для бизнеса и граждан

Комментарий по поводу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. (в ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Приветствую, дорогие друзья! В данном посте хотел бы представить Вам свой комментарий по поводу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. (в ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Согласно данным разъяснениям Верховный Суд РФ констатировал следующее: "Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.". При этом из доктрины гражданского права и правоприменительной практики общеизвестно, что право собственности на вещь само по себе не прекращается в связи с возникновением арендных правоотношений и вступлением в юридическую силу отношений по договору хранения. Отчуждение имущества — это законное прекращение права собственности у одного лица (или лиц) и переход этого права к другому лицу (лицам). При этом бывший собственник утрачивает все права на объект и не может претендовать на него в будущем. Таким образом, к отчуждению имущества не относятся: аренда, хранение и возникновение других правоотношений, по которым право собственности на вещь не подлежит прекращению. Исходя из изложенного, используя грамматическое и буквальное толкование, уверенно считаю, что вышеприведенная редакция абзаца 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. должна быть более правильно сформулирована (т. е. откорректирована). Если у Вас возникли вопросы - позвоните мне! В случае несогласия с позицией, изложенной мной в данном посте: просьба, напишите свой комментарий. Заранее Вас благодарю! P.S. Данный пост не направлен на дискредитацию судебной власти в Российской Федерации, а, наоборот, способствует, по моему убеждению, укреплению гражданского оборота и формированию соответствующей нормативно - правовому регулированию правоприменительной (в т.ч. судебной) практики в нашей стране.

В настоящее время многие юристы используют ИИ для анализа и составления договоров, изучения перспектив по судебным делам, а также в целях подготовки различных процессуальных и иных документов. Нейросети, как составные части искусственного интеллекта, сокращают рутину, но не заменяют профессиональное суждение. Любую формулировку, ссылку на норму права, какой-либо документ (процессуального либо не процессуального характера) юрист (адвокат, юрисконсульт, судья, прокурор, др.) обязан перепроверить.

С 01.09.2026 года нельзя принимать цифровые валюты и права как средство платежа, встречное предоставление или иной способ оплаты товаров, работ и услуг, а также информации и РИД. Запрет не коснется, в частности, расчетов по внешнеторговым договорам между резидентами и нерезидентами, оплаты ценных бумаг, иных цифровых валют и прав. С этой же даты заработают поправки, которые определяют: -требования к деятельности цифровых депозитариев и криптообменников; -особенности осуществления цифровых прав; -условия совершения сделок и операций с криптовалютой; -механизм анализа цифровых валют и прав. С 01.07.2027 года кредитные организации станут отказывать резидентам в переводах (в т.ч. трансграничных по картам) в пользу "неуполномоченных получателей", т.е. лиц, которые подозреваются в незаконном обмене криптовалют без включения в реестр. ЦБ РФ будет рассылать сведения об иностранных платежных сервисах, которые обслуживают такие переводы. Опубликованы и сопутствующие поправки, которые с 01.09.2026 года определяют особенности допуска цифровых прав к организованным торгам и порядок списания цифровых валют и прав должника в ходе исполнительного производства. Они же обязывают физлиц-резидентов с 02.05.2027 года отчитываться налоговикам о совершении операций с цифровыми валютами в зарубежных системах. Действующий Закон о ЦФА и криптовалюте постепенно утратит силу. Документы: Федеральный закон от 04.08.2026 N 282-ФЗ Федеральный закон от 04.08.2026 N 283-ФЗ

Адвокат Салаватов Фарид Рустемович Актуальная судебная практика по делам о банкротстве. Требование о взыскании судебных расходов, понесенных до банкротства, является реестровым. Нельзя считать моментом возникновения такого требования дату определения о взыскании расходов. Требование возникает с момента несения расходов, а судебный акт лишь подтверждает право на возмещение. В деле, которое дошло до Верховного суда, кредитор понес расходы при рассмотрении спора о задолженности, неуплата которой и стала основанием для банкротства. Расходы существовали наряду с задолженностью еще до возбуждения дела. Придание им статуса текущего платежа привело бы к тому, что они погашались бы раньше самой задолженности. Документ: Определение ВС РФ от 23.06.2026 N 304-ЭС25-15299.