Адвокат Салаватов Фарид Рустемович: актуальная юридическая информация для бизнеса и граждан

Актуальные разъяснения Верховного Суда РФ (определение от 14.08.2026 г. № 308-ЭС26-2637) о том, как рассчитать неосновательное обогащение применительно к постройке на арендуемом земельном участке, которая принадлежит лицу, не являющемуся арендатором данного участка. Обстоятельства спора. Юридическое лицо арендовало земельный участок. Позже оно выяснило, что часть данного участка занимает здание другой организации, и попросило суд взыскать с нее неосновательное обогащение в размере рыночной цены аренды этой земли. Решением суда первой инстанции, которое оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции, исковые требования были удовлетворены. Выводы. Верховный Суд РФ отметил: ситуация, когда арендатор участка платит его собственнику или иному правообладателю, но землю использует и другое лицо, может быть примером сбережения имущества. В таком случае арендатор вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в размере платы, которую внес за участок: эта часть должна быть установлена в пропорции, исходя из занимаемой организацией (не арендатором) площади земельного участка, на котором расположено вышеназванное здание. Оснований считать, что организация обогатилась за счет указанного юридического лица (арендатора) на всю сумму рыночной арендной платы, не имеется. Исходя из вышеизложенного, Верховный Суд РФ оставил в силе постановление апелляционной инстанции с аналогичной позицией. 🇷🇺Адвокат Салаватов Фарид Рустемович (к.ю.н.) и моя команда юристов - профессионалов.💼 Тел.: 8 (906) 779-06-95.☎ Эл. почта: advokat-salavatov@mail.ru. Мой канал в ВКонтакте (подписывайтесь): vk.ru/...ovf Личный ютуб-канал: youtube.com/..._q. P.S. Предлагаю Вашему вниманию сайт ООО "Московская правовая корпорация" (положительно зарекомендовало себя на рынке юридических услуг): www.moslawcorp.ru.

Комментарий по поводу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. (в ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Приветствую, дорогие друзья! В данном посте хотел бы представить Вам свой комментарий по поводу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. (в ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Согласно данным разъяснениям Верховный Суд РФ констатировал следующее: "Вместе с тем передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.". При этом из доктрины гражданского права и правоприменительной практики общеизвестно, что право собственности на вещь само по себе не прекращается в связи с возникновением арендных правоотношений и вступлением в юридическую силу отношений по договору хранения. Отчуждение имущества — это законное прекращение права собственности у одного лица (или лиц) и переход этого права к другому лицу (лицам). При этом бывший собственник утрачивает все права на объект и не может претендовать на него в будущем. Таким образом, к отчуждению имущества не относятся: аренда, хранение и возникновение других правоотношений, по которым право собственности на вещь не подлежит прекращению. Исходя из изложенного, используя грамматическое и буквальное толкование, уверенно считаю, что вышеприведенная редакция абзаца 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. должна быть более правильно сформулирована (т. е. откорректирована). Если у Вас возникли вопросы - позвоните мне! В случае несогласия с позицией, изложенной мной в данном посте: просьба, напишите свой комментарий. Заранее Вас благодарю! P.S. Данный пост не направлен на дискредитацию судебной власти в Российской Федерации, а, наоборот, способствует, по моему убеждению, укреплению гражданского оборота и формированию соответствующей нормативно - правовому регулированию правоприменительной (в т.ч. судебной) практики в нашей стране.

В настоящее время многие юристы используют ИИ для анализа и составления договоров, изучения перспектив по судебным делам, а также в целях подготовки различных процессуальных и иных документов. Нейросети, как составные части искусственного интеллекта, сокращают рутину, но не заменяют профессиональное суждение. Любую формулировку, ссылку на норму права, какой-либо документ (процессуального либо не процессуального характера) юрист (адвокат, юрисконсульт, судья, прокурор, др.) обязан перепроверить.

С 01.09.2026 года нельзя принимать цифровые валюты и права как средство платежа, встречное предоставление или иной способ оплаты товаров, работ и услуг, а также информации и РИД. Запрет не коснется, в частности, расчетов по внешнеторговым договорам между резидентами и нерезидентами, оплаты ценных бумаг, иных цифровых валют и прав. С этой же даты заработают поправки, которые определяют: -требования к деятельности цифровых депозитариев и криптообменников; -особенности осуществления цифровых прав; -условия совершения сделок и операций с криптовалютой; -механизм анализа цифровых валют и прав. С 01.07.2027 года кредитные организации станут отказывать резидентам в переводах (в т.ч. трансграничных по картам) в пользу "неуполномоченных получателей", т.е. лиц, которые подозреваются в незаконном обмене криптовалют без включения в реестр. ЦБ РФ будет рассылать сведения об иностранных платежных сервисах, которые обслуживают такие переводы. Опубликованы и сопутствующие поправки, которые с 01.09.2026 года определяют особенности допуска цифровых прав к организованным торгам и порядок списания цифровых валют и прав должника в ходе исполнительного производства. Они же обязывают физлиц-резидентов с 02.05.2027 года отчитываться налоговикам о совершении операций с цифровыми валютами в зарубежных системах. Действующий Закон о ЦФА и криптовалюте постепенно утратит силу. Документы: Федеральный закон от 04.08.2026 N 282-ФЗ Федеральный закон от 04.08.2026 N 283-ФЗ