Схоластика глазами православного

Предлагаю свой вариант перевода. Для чего? Есть несколько причин, частных и более общих. Первая, самая очевидная, - просто познакомить желающих с мыслями Фомы о Евхаристии. Вторая, более сложная, - дать возможность православным сравнить свое понимание Евхаристии с пониманием Фомы, сравнить мысли Кирилла Александрийского, Григория Нисского, Иоанна Дамаскина и других православных отцов с написанным у Фомы. Третья, наиболее сложная, отдаленная, так сказать, "сверхзадача" - напомнить православным, что...

Предлагаю перевод нескольких вопросов из комментариев Фомы Аквинского на четвёртую книгу «Сентенций» Петра Ломбардского. Вопросы касаются Таинства Евхаристии. Эти комментарии Фома составил примерно за десять лет до начала написания «Суммы теологии», в 1254-1256 годах. Мне в этих вопросах было интересно, как понимает Фома происходящее на алтаре во время Литургии, поэтому некоторые аспекты (прирастает ли добродетель через это Таинство; прощаются ли силою этого Таинства смертные грехи; частота причащения и т...

Предлагаю перевод нескольких глав из четвёртой книги «Суммы против язычников». Я думаю, тем, кто хочет ознакомиться с учением Фомы Аквинского о Евхаристии, начинать нужно именно с этого текста, а затем уже переходить к написанному в «Сумме теологии» и в комментариях на «Сентенции». Текст небольшой, но здесь собрано всё - и возражения, и аргументы Фомы. Затронуты все аспекты учения о Таинстве алтаря...

Очень распространенная мысль, особенно у наших "свободомыслящих" православных интеллектуалов, что, мол, Фома Аквинский в объяснении Евхаристии совершил некий прорыв, сделал то, что не могли сделать наши отцы - ясно и отчетливо расcтавил все точки над i и т.д. При этом забывается, что на Западе были мнения, отличающиеся от мнений Фомы, и в чём-то приближающиеся к мнению, например, святителя Григория Нисского, который говорил, что: "Как по примешении тлетворного к здоровому всё срастворение стало...

Предлагаю перевод вопросов (quaestiones) Иоанна Дунс Скота на «Сентенции» Петра Ломбардского, касающиеся Таинства Евхаристии. Взгляды Скота на Евхаристию во многом отличаются от учения Фомы Аквинского, которое, как и много другое из наследия Фомы, признаётся единственно верным в Римско-Католической Церкви. Главная отличительная черта Скота - это последовательность и верность рациональности, верность метафизическим принципам, которые он доводит до своего предела, к каким бы странным и неудобоприемлемым выводам они не приводили...

Отличия эти делятся на главные и второстепенные. Самое главное отличие в вопросе: а почему же, собственно, Тело Христово начинает присутствовать здесь, на алтаре, после трансубстанциации? Для Фомы Аквинского этого вопроса, как бы, и не существует, потому что, согласно ему, «non autem aliquid potest esse alicubi ubi prius non erat, nisi per loci mutationem, vel per alterius conversionem in ipsum» ("ведь нечто может быть негде, где ранее его не было, только через изменение места, либо через обращение в себя чего-то другого") IIIª q...

Итак, мы увидели, что, согласно Скоту, присутствие (praesentia) Тела не входит в сущностное понятие трансубстанциации. Поэтому ученики Скота комментируют это, примерно, так: во время происходящего на алтаре можно созерцать двойную перемену между пределами обращения; одна из них – в бытии, и она относится к трансубстанциации, через которую предел от которого (ad quem) имеет абсолютно связанное с ним небытие предела от которого (a quo). Вторая перемена – это перемена в присутствии, которая требуется для бытия Таинства...

Ещё одним ярким главным отличием является утверждение Скота, что сакраментальный модус бытия и модус бытия природный не зависят друг от друга, поэтому Тело Христово может перестать существовать природно, но остаться существовать в сакраментальном виде (об этом я уже писал https://laakonen77.livejournal.com/7360.html ): «Ex (c) hac secunda conclusione sequitur corollarium, quod ante Incarnationem potuit ita vere Eucharistia fuisse, sicut et nunc, et hoc tam quantum ad significationem, quam quantum ad rem signatam et contentam...

Теперь нужно оценить различие в понимании того, как существуют в этом Таинстве акциденции хлеба и вина. Различие это происходит из-за разных взглядов Фомы и Скота на бытие этих акциденций до трансубстанциации. Ведь Фома утверждает, что до обращения, условно говоря, белизна в просфоре не имеет собственного бытия, но имеет бытие целого, самого субъекта, то есть, просфоры. Посему, после обращения, когда эта белизна отделяется от субъекта, она уже не может иметь бытие целого, и Бог дает акциденциям новое бытие...

Предлагаю перевод нескольких глав из четвёртой книги «О священной мистерии алтаря» папы Иннокентия III (1161-1216). Это произведение является часто цитируемым схоластами в их трудах о Евхаристии. Как мне показалось, особенностью папы Иннокентия III в этом вопросе является определенная сдержанность и скромность, что выгодно отличает его от прочих авторов. В некоторых моментах папа Иннокентий III разномыслит с господствующим ныне в РКЦ томистским взглядом на Евхаристию. Например, он утверждает, что,...

Предлагаю перевод комментариев и рассуждений Франциско Суареса на третью часть «Суммы теологии» Фомы Аквинского, о Таинстве Евхаристии и жертвоприношении Мессы. В этих рассуждениях, оригинальных и интересных самих по себе, Суарес...

Формально являясь томистом, Суарес, тем не менее, при изъяснении трансубстанциации критикует не только современных ему испанских томистов (Сото, Валенсию и других), и своих предшественников — Капреола, кардинала Каэтана, Феррарца, но и многие положения евхаристологии Фомы Аквинского. При этом он очень благосклонно относится ко многим мыслям Дунса Скота и следует им. Что же оригинального мы можем найти у Суареса? Как мне кажется, он, как никто другой, подчёркивает присутствие в Евхаристии творящей Божественной силы...