Читательский дневник

Фокусы памяти и когнитивные искажения Да-да! Самый прекрасный случай, дабы поговорить о свойствах той самой штуки, которой, технически, мы доверяем больше, чем кому бы то ни было И зря, кстати! Скажем так, если некий эпизод, произошедший с нами не был записан на бумагу/фото/видео, то он полюбак будет искажен в дальнейшем В чем фишка Начнем с простого. Мы - не компьютер. Компьютер сохраняет информацию именно что записыванием. А мы - ассоциацией В общем-то, именно поэтому конструкция: мир-персонаж-мир - это непреложная база Воспоминания, любые, замешаны на эмоциях. Наше восприятие детства потому такое яркое и светлое...

Арракис. Дюна Я не то, чтобы непостоянный человек)) И, несмотря на риторику предыдущего поста, если книга хороша - обязательно ее дочитываю Правда, никогда не делаю этого через силу! Поэтому, у меня сформировалась своеобразная привычка: Не могу я читать одновременно одну единственную книжку! Бывает, что находишь нечто, что, прям, глаз не оторвать, а иногда, хочется разнообразия. В связи с таким подходом, меньше 3х книг одновременно, я читаю редко)) Про предыдущему опросу у нас в лидеры выбилась Фентези (но его мы уже читаем в лице Принца Терний) и фантастика с триллером! А их нет! Это упущение, которое я поспешу исправить...

Поверхностное мнение Серфя по просторам интернета, особенно на всяких пабликах мы постоянно сталкиваемся с одной и той же ситуацией: Люди высказывают свое мнение по тому или иному вопросу Это вообще, наверное основа общения: обмен мнениями Это очень здорово, на самом деле! Потому что, чем больше мнений, тем шире взгляд на ситуацию и тем проще, в итоге, найти решение для какого-либоо вопроса. Или понять суть некой ситуации Проблема в том, что никакое мнение, это не прямая линия...

Длительный период детства происходит, так сказать, накопление информационной базы от разных органов чувств. Часть из этой информации человек способен интерпретировать и проанализировать с рождения, составив свое собственное мнение. На морозе ему холодно, в бане - жарко. Это не требует каких-то дополнительных умственных усилий. Вообще, все что связано с, так называемыми, базовыми элементами целостности организма, человек способен обдумать сам. Но мы же живем в социуме! И наш мир, отнюдь, не так мил и безопасен. Плюс всякая там эволюция, которая меняет окружающее. Вот эти переменные человек усваивает уже от своих воспитателей...

И вот она и возникает)) Сейчас автор решает написать о средневековье, типа фентези. Он не погружает свое сознание в реальность людей там живущих, а приписывает им то видение мира, которым обладает сам. На этой вот фигне запариваются очень многие авторы: то философию персонажей не прописали, то окружающая действительность не соответствует, то еще какая-то фигня. В итоге у нас в средневековом дарк фентези бегают крутые Амазонки в бронелифчиках.. (Если что, это только один пример, позже мы много еще их обсудим😉) Итого: Если это не супер-спец-прием, то персонаж и мир должны быть одним целым! При...

Герой и его внутренний мир Офигительно обширная и любопытная тема. Если почитать всякие умные книжки о том, как создать интересную историю, всегда натыкаешься на любопытную систему. Точнее, их две: - персонаж от мира - мир от персонажа Если что, обе две эти системы верны и являются приемом изложения истории. И это не про взгляд от первого или третьего лица. Что это такое и как с ними связан внутренний мир? Вообще, тут мы приходим к таким философским понятиям, как солипсизм и реализм, в основе которых стоят такие утверждения: - мое восприятие - это отражение мира - мир - это мое восприятие...

Для чего нужно вот это понимание создания персонажа для читателя? Не, ну можно, естественно, забить вообще на эти премудрости и просто читать. Тогда оценка будет простой: понравилось/не понравилось А если анализировать, то сразу в глаза будет бросаться этот самый прием)) и можно лучше рассмотреть задумку автора Допустим, "Гиперион" Дена Симмонса. Я себе всю голову разбила, пока читала сей опус - настолько там много нелогичностей. Абсолютная неадекватность части персонажей. Мало того, часть проблем, происходящих с персонажами - результат их собственной тупости! Но, мир прописан прекрасно. Он,...

Какие книги стоит читать писателю! ИМХО Интернет и не только заполонен литературой, о том, как создавать супер-крутые романы. Накал драмы, интрига, конфликт и вот это вот все.. 🥸 Ну, как учат. Наверное главное, чему учат это схема "правильного" составления произведения. - Экспозиция - Завязка - Развитие - Кульминация - Рязвязка По желанию, можно еще добавить Пролог и Эпилог, но это уже не обязательные элементы. К примеру, в Портале теней, пролог, по моему мнению, был лишним, хоть и красивым.. По мне, так по одному этому прологу можно было бы целую книжку написать! Это ж сразу и детектив и мистика, и трагедия, и психоделический триллер, и дворцовые интриги...

Хорошие новости для любителей эскапизма в книгах!😊 Книги не читаются быстро. Никакие. Если кто-то хвалится, что он за месяц 30 книг прочел, то можно с уверенностью сказать, что не прочел, а просмотрел. Да, он, возможно, даже сюжет уловил, запомнил главных героев 🧐 Но, вот, в мир этой книги, он не погрузился. Ибо, скорее всего, не задал ни одного вопроса ни к персонажам, ни к автору 🥺 Как это выглядит: - человек, в моменте, погружен в чтение. Он идет дорогой приключений вместе с персонажем. Но, как только, книга закрывается, тот мир, он пропадает. Остается спрятанным под обложкой или в глубине свернутого приложения...

У меня есть небольшой алгоритм оценки книг, который часто помогает решить: покупать книгу или нет. Прочитать первые 5-10 страниц. И по ним судить, нужно ли продолжать Почти всегда по ним можно оценить стиль, динамику и сюжетную ценность произведения. Под сюжетной ценностью я подразумеваю: насколько мне лично интересна идея, заложенная автором. Так, например, я не люблю читать откровенные мелодрамы. Более того, вся концентрация книги обязана содержаться не просто в первых 10 страницах, а в самом первом абзаце! Это квитесенция успеха, на мой взгляд. Тот самый первый взгляд и первое впечатление. То, чем автор должен зацепить за свой сюжет...

Любая книга - это диалог между автором и читателем. С одной стороны. С другой - это некий передающийся дар, мысль, которую автор запускает в мир, давая возможность читателям осмыслить ее, прочувствовать. Он может передавать ее различными способами, включая неосознанными, рождёнными ситуацией, происходящей в том мире, который был создан в этой самой книге. Но главное, что должна делать книга - это задавать вопросы и отвечать на них. Хотя, не совсем так. Вопрос в книге ставится не прямо, ибо книга - это ответ на вопрос. И вот найти и понять этот вопрос - задача уже читателя. Да, читатель такой же активный участник процесса, как и писатель, а не просто потребитель контента...