Кирилл Лебёдкин | Юрист

Накипело. Про взаимодействие с судебными приставами😡 На прошлой неделе подавал заявление в службу судебных приставов (ФССП) об окончании исполнительного производства. Причина банальная: клиент признан банкротом. Все исполнительные действия должны происходить в рамках процедуры банкротства - через направление документов арбитражному управляющему или включение требований в реестр кредиторов. Но управляющая компания «Академический» решила проявить чудеса изобретательности и отправила свой судебный приказ приставам. Не знаю, чем они руководствовались: не знали о банкротстве или решили пойти против системы? Но при любых обстоятельствах пристав обязан был окончить исполнительное производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Там буквально написано: Исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Казалось бы, всё просто. Но очевидно, что не для судебных приставов из РОСП Верх-Исетского района. 🔥Они выдали лучшую мотивировку, которую я видел за последнее время: «Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в связи с тем, что ., судебный пристав...». Это просто гениально! Я считаю, пристав Мамонтова А. В. - непризнанный гений правовой мысли. 🎭 Ну хотя нет, у меня были случаи и покруче, где в мотивировке было просто троеточие и всё... Вот тогда бесило ещё больше: настолько приставам наплевать на свою работу, что аж завидно. Более того, судебный приказ вынесен еще в декабре 2025 года, и задолженность уже погашена! Но это не должно являться для пристава какой-то важной информацией. Дело в том, что Решение Арбитражного суда о признании банкротом - самостоятельное основание для окончания ИП, но нет, наши приставы не так просты. За ними приходится бегать как за девочками в школе. 😤 Теперь мне придется подавать жалобу начальнику этого «гениального» пристава, чтобы отменить это чудовищное постановление. Есть несколько спорных моментов, которые которые могли смутить пристава: 1️⃣В судебном приказе есть часть текущих платежей. Но несмотря на это, долг, не являющийся текущим, подлежит списанию, а часть текущих платежей может взыскать арбитражный управляющий (хотя долг и погашен). 2️⃣Госуслуги. Я подавал заявление не как «окончание», а как «приостановление». Почему? Потому что на портале подать приставу заявление с пометкой «банкротство» можно только через «приостановление». Некоторые приставы отказывали и сразу оканчивали ИП (без клоунады), а некоторым нужно всё усложнить. Также я подал возражение на судебный приказ, потому что долга нет, а если и был бы, то большая его часть подлежит списанию. Единственная проблема - это пропущенный срок, который я прошу восстановить. Оказывается, в УК «Академический» решили взыскать задолженность со всех разом. Многие люди узнали об этом только сейчас, потому что судебные участки не разослали гражданам копии приказов. И сейчас все побегут восстанавливать сроки. Чувствую, на десятом заявлении судьям это надоест, и начнутся повальные отказы. 📌Кстати, УК предлагает должникам, у которых нет долгов, оплатить только госпошлину 2000 руб. и они выдадут справку об отсутствии задолженности. Но не говорят людям, что только кредитор может отозвать исполнительный документ у приставов. Никогда не верьте в подобные обещания, так как пристав просто выкинет эту справку и ему будет плевать на нее. Пост получился скорее эмоциональным, чем информативным. Просто я уже несколько лет взаимодействую с приставами и не перестаю удивляться их наглости и безразличию. Также как и к мировым судьям.🤪 Думаю, в следующих постах распишу порядок обжалования действий (бездействия) судебных приставов, который применим и к другим госорганам. Также выложу шаблон возражения на судебный приказ. Спасибо за прочтение❤️

О закрытом комьюнити и отдельном мире судов Последние 2–3 месяца я часто посещаю Свердловский областной суд, и сегодняшний день не исключение: сегодня у меня два судебных заседания с разницей почти в два часа. Сидя в ожидании начала заседания, я невольно наблюдаю за гражданами, которые пришли в суд без юристов, и вижу, как они не могут сделать даже банальные вещи. Но мысль о закрытом сообществе юристов и судов у меня возникла ещё на прошлой неделе, во время другого процесса в Областном суде. Там гражданка подала апелляцию и пришла в суд без юриста. Я выступал на противоположной стороне. Разумеется, апелляцию она проиграла. Но главное не это, а то, что я не дал ей даже возможности приобщить к материалам дела важные документы, да и она сама терялась в течение всего заседания. Ещё заметил, что когда судья задавал общие вопросы перед началом, то смотрел только в мою сторону, а не на моего клиента или оппонента. Видимо, сделал это с целью экономии времени, чтобы я ответил за всех. Я этим не хвастаюсь - скорее, мне было неловко после процесса, ведь я стараюсь вести себя мягко и уважительно по отношению к гражданам (если они адекватны). Так в чем же проявляется эта закрытость суда для простых людей? Во-первых, судебный процесс в судах общей юрисдикции (где участвуют граждане) в РФ носит социальный, а не профессиональный характер. Это означает, что «суд сам знает право»: гражданин может обратиться в суд и без юриста, главное, чтобы заявление соответствовало минимальным требованиям закона, а остальное суд разберет сам. То есть в иске можно даже не указывать конкретные нормы права - суд вправе применить нужные нормы самостоятельно. Важно лишь правильно сформулировать свои требования. Но, несмотря на это, справиться без юриста крайне сложно, потому что реальность сурово напоминает: самостоятельно суд глубоко разбираться в деле не станет. Во-вторых, в процессе существуют определённые стадии и правила, о которых знают только юристы - благодаря университетской подготовке и практическому опыту. Граждане об этом не знают и, насмотревшись фильмов, заявляют ходатайства не вовремя и игнорируют процессуальный порядок, тем самым невольно злоупотребляя правом, что сильно раздражает судей. В ответ судьи начинают жестко требовать соблюдения формальных правил, граждане теряются, не знают, как ответить на вопросы, и в итоге рискуют проиграть дело. В-третьих, крайне важно правильно сформулировать исковые требования, поскольку суд не вправе выходить за их пределы. Зачастую граждане сами не знают, чего именно хотят. Суд же не может консультировать стороны, поэтому при некорректной формулировке в удовлетворении иска может быть отказано либо вынесенное решение окажется неисполнимым. Таким образом, несмотря на то, что в нашей стране для граждан предусмотрен социальный, а не профессиональный процесс, судебная система остается для них «тёмным лесом». Лично я не советую идти в суд без юриста или хотя бы без предварительной консультации. P.S. Наблюдая как система ломает неподготовленного человека я невольно задумался о границе между профессиональной этикой и справедливостью. И потому я стараюсь делиться своими знаниями для всех желающих бесплатно, а также всегда готов ответить предметно на консультации. Спасибо за прочтение ❤️