Кирилл Лебёдкин | Юрист

Память без парадов Вот и прошёл один из самых важных дней в году для всех людей на постсоветском пространстве - 9 мая. Можно уверенно сказать, что День Победы является священным днём и совмещает в себе праздник и день памяти. И второе, на мой взгляд, куда важнее, потому что почти каждая семья на постсоветском пространстве ощутила на себе последствия войны. Также, мы не должны забывать подвиги советских граждан, ведь именно благодаря им мы сейчас живём в настоящем. В День Победы я думаю о потерях и ужасах того времени и не могу думать больше ни о чём другом. О том, какие зверства творились фашистскими захватчиками на территории Европы и СССР. Даже сегодня я не могу спокойно смотреть фильмы о Великой Отечественной войне. Всё ещё пробирает на эмоции. Меня затрагивает не только масштаб трагедии, но и героизм, с которым шли на войну советские граждане, и то, с какой убеждённостью они шли на смерть и отдавали свои жизни. Спасибо им за это. В современном мире такое уже невозможно представить, потому что сменились жизненные ориентиры и система в целом. А потому для меня ещё более дико наблюдать, когда в современном мире идут войны, которые по длительности уже превышают Великую Отечественную. Войны, в которых участвуют страны постсоветского пространства. Войны, на которые людей отправляют силой и манипуляциями. Особенно молодых людей, которым недавно исполнилось 18 лет и которые формально считаются взрослыми и самостоятельными, что, очевидно, не так. Казалось бы, столько времени прошло, но по-настоящему ничего не меняется. В этом году День Победы для меня окончательно стал Днем памяти.

Накипело. Про взаимодействие с судебными приставами😡 На прошлой неделе подавал заявление в службу судебных приставов (ФССП) об окончании исполнительного производства. Причина банальная: клиент признан банкротом. Все исполнительные действия должны происходить в рамках процедуры банкротства - через направление документов арбитражному управляющему или включение требований в реестр кредиторов. Но управляющая компания «Академический» решила проявить чудеса изобретательности и отправила свой судебный приказ приставам. Не знаю, чем они руководствовались: не знали о банкротстве или решили пойти против системы? Но при любых обстоятельствах пристав обязан был окончить исполнительное производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Там буквально написано: Исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Казалось бы, всё просто. Но очевидно, что не для судебных приставов из РОСП Верх-Исетского района. 🔥Они выдали лучшую мотивировку, которую я видел за последнее время: «Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в связи с тем, что ., судебный пристав...». Это просто гениально! Я считаю, пристав Мамонтова А. В. - непризнанный гений правовой мысли. 🎭 Ну хотя нет, у меня были случаи и покруче, где в мотивировке было просто троеточие и всё... Вот тогда бесило ещё больше: настолько приставам наплевать на свою работу, что аж завидно. Более того, судебный приказ вынесен еще в декабре 2025 года, и задолженность уже погашена! Но это не должно являться для пристава какой-то важной информацией. Дело в том, что Решение Арбитражного суда о признании банкротом - самостоятельное основание для окончания ИП, но нет, наши приставы не так просты. За ними приходится бегать как за девочками в школе. 😤 Теперь мне придется подавать жалобу начальнику этого «гениального» пристава, чтобы отменить это чудовищное постановление. Есть несколько спорных моментов, которые которые могли смутить пристава: 1️⃣В судебном приказе есть часть текущих платежей. Но несмотря на это, долг, не являющийся текущим, подлежит списанию, а часть текущих платежей может взыскать арбитражный управляющий (хотя долг и погашен). 2️⃣Госуслуги. Я подавал заявление не как «окончание», а как «приостановление». Почему? Потому что на портале подать приставу заявление с пометкой «банкротство» можно только через «приостановление». Некоторые приставы отказывали и сразу оканчивали ИП (без клоунады), а некоторым нужно всё усложнить. Также я подал возражение на судебный приказ, потому что долга нет, а если и был бы, то большая его часть подлежит списанию. Единственная проблема - это пропущенный срок, который я прошу восстановить. Оказывается, в УК «Академический» решили взыскать задолженность со всех разом. Многие люди узнали об этом только сейчас, потому что судебные участки не разослали гражданам копии приказов. И сейчас все побегут восстанавливать сроки. Чувствую, на десятом заявлении судьям это надоест, и начнутся повальные отказы. 📌Кстати, УК предлагает должникам, у которых нет долгов, оплатить только госпошлину 2000 руб. и они выдадут справку об отсутствии задолженности. Но не говорят людям, что только кредитор может отозвать исполнительный документ у приставов. Никогда не верьте в подобные обещания, так как пристав просто выкинет эту справку и ему будет плевать на нее. Пост получился скорее эмоциональным, чем информативным. Просто я уже несколько лет взаимодействую с приставами и не перестаю удивляться их наглости и безразличию. Также как и к мировым судьям.🤪 Думаю, в следующих постах распишу порядок обжалования действий (бездействия) судебных приставов, который применим и к другим госорганам. Также выложу шаблон возражения на судебный приказ. Спасибо за прочтение❤️

О закрытом комьюнити и отдельном мире судов Последние 2–3 месяца я часто посещаю Свердловский областной суд, и сегодняшний день не исключение: сегодня у меня два судебных заседания с разницей почти в два часа. Сидя в ожидании начала заседания, я невольно наблюдаю за гражданами, которые пришли в суд без юристов, и вижу, как они не могут сделать даже банальные вещи. Но мысль о закрытом сообществе юристов и судов у меня возникла ещё на прошлой неделе, во время другого процесса в Областном суде. Там гражданка подала апелляцию и пришла в суд без юриста. Я выступал на противоположной стороне. Разумеется, апелляцию она проиграла. Но главное не это, а то, что я не дал ей даже возможности приобщить к материалам дела важные документы, да и она сама терялась в течение всего заседания. Ещё заметил, что когда судья задавал общие вопросы перед началом, то смотрел только в мою сторону, а не на моего клиента или оппонента. Видимо, сделал это с целью экономии времени, чтобы я ответил за всех. Я этим не хвастаюсь - скорее, мне было неловко после процесса, ведь я стараюсь вести себя мягко и уважительно по отношению к гражданам (если они адекватны). Так в чем же проявляется эта закрытость суда для простых людей? Во-первых, судебный процесс в судах общей юрисдикции (где участвуют граждане) в РФ носит социальный, а не профессиональный характер. Это означает, что «суд сам знает право»: гражданин может обратиться в суд и без юриста, главное, чтобы заявление соответствовало минимальным требованиям закона, а остальное суд разберет сам. То есть в иске можно даже не указывать конкретные нормы права - суд вправе применить нужные нормы самостоятельно. Важно лишь правильно сформулировать свои требования. Но, несмотря на это, справиться без юриста крайне сложно, потому что реальность сурово напоминает: самостоятельно суд глубоко разбираться в деле не станет. Во-вторых, в процессе существуют определённые стадии и правила, о которых знают только юристы - благодаря университетской подготовке и практическому опыту. Граждане об этом не знают и, насмотревшись фильмов, заявляют ходатайства не вовремя и игнорируют процессуальный порядок, тем самым невольно злоупотребляя правом, что сильно раздражает судей. В ответ судьи начинают жестко требовать соблюдения формальных правил, граждане теряются, не знают, как ответить на вопросы, и в итоге рискуют проиграть дело. В-третьих, крайне важно правильно сформулировать исковые требования, поскольку суд не вправе выходить за их пределы. Зачастую граждане сами не знают, чего именно хотят. Суд же не может консультировать стороны, поэтому при некорректной формулировке в удовлетворении иска может быть отказано либо вынесенное решение окажется неисполнимым. Таким образом, несмотря на то, что в нашей стране для граждан предусмотрен социальный, а не профессиональный процесс, судебная система остается для них «тёмным лесом». Лично я не советую идти в суд без юриста или хотя бы без предварительной консультации. P.S. Наблюдая как система ломает неподготовленного человека я невольно задумался о границе между профессиональной этикой и справедливостью. И потому я стараюсь делиться своими знаниями для всех желающих бесплатно, а также всегда готов ответить предметно на консультации. Спасибо за прочтение ❤️

Новые правила вступают в силу с 3 апреля 2026 года. У многодетных семей за долги не заберу землю и машины. Новый закон расширяет список имущества, защищенного от взыскания. Это значит, что судебные приставы больше не смогут изымать определенные вещи у семей с тремя и более детьми, даже если есть задолженность, а в банкротстве можно не исключать данное имущество в судебном порядке. Что теперь под защитой? 1️⃣Земельные участки. Речь о тех участках, которые государство выделило многодетным бесплатно в качестве меры поддержки. Даже если это просто доля в праве собственности - забирать её нельзя. Исключение: если земля находится в залоге. 2️⃣Автомобиль. Транспортное средство не тронут, если оно является единственным в многодетной семье. Теперь машина официально признана жизненно важным инструментом для передвижения большой семьи, а не просто «роскошью». Кроме новых правок, закон по-прежнему запрещает забирать: - Единственное жилье (если оно не в ипотеке). - Личные вещи (одежда, обувь) и обычную домашнюю обстановку. - Продукты питания и деньги в размере прожиточного минимума. Приятные изменения в законодательстве, которые защищают права должников на достойную жизнь. publication.pravo.gov.ru/document/0...

О сохранении ипотечного жилья в банкротстве 🏠🧑‍⚖️ Вчера участвовал в важном для меня и клиента судебном заседании по утверждению локального плана реструктуризации ипотечного долга по делу о банкротстве физического лица. Фабула дела по своей правовой природе несложная, но риски довольно большие. Фабула: Должник проходит процедуру банкротства. В собственности есть единственное жильё - ипотечная квартира, которая находится в залоге у банка. По общему правилу, ипотечное жилье не подпадает под исполнительский иммунитет для единственного жилья. Это значит, что квартира должна уйти на торги, а должник рискует потерять свое жилье. Немного теории: Федеральным законом от 08.08.2024 N 298-ФЗ введены изменения в ФЗ "О Несостоятельности (банкротстве)", которые позволяют заключить с банком мировое соглашение по ипотечному кредиту в результате которого на ипотечное жилье не обращается взыскание (торги) и ипотека оплачивается отдельно от банкротства. Чтобы суд утвердил такой план для ипотечного жилья, должны соблюдаться условия: ✔️Единственное жильё. Если у должника есть доля в другой недвижимости, шансов нет. ✔️Стабильный доход. Заёмщик должен доказать, что способен стабильно гасить ипотеку дальше. ✔️Отсутствие просрочек. Если была хоть одна серьезная просрочка по кредиту, банк может заблокировать схему. Попытки договориться: В нашем случае квартира отвечала всем критериям, и чтобы сохранить жилье, мы пытались договориться с банком для заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве. Было направлено три обращения с предложением заключить мировое соглашение в рамках банкротства. Реакция банка: ❌Первый раз - формальная отписка. ❌ Второй раз - полный игнор. ❌Третий раз - полный игнор. И так в течение трёх месяцев, потому что обращения я направлял один раз в месяц. Суд: Так как банку явно было не до нас, то было принято решение подать в суд заявление об утверждении плана реструктуризации долгов в рамках процедуры банкротства. Особенность данного способа в механизме «cramdown» (судебное преодоление воли кредитора). Прямо в законе это не закреплено, но возможно благодаря практике Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 23.12.2023 № 305-ЭС23-11965). Это позволяет утвердить план реструктуризации (фактически мировое соглашение) даже без согласия кредитора. На первом судебном заседании мной были даны пояснения о том, что в нашем случае квартира отвечает требованиям закона и устоявшейся судебной практики. Но даже после подачи ходатайства банк снова не проявил никакой активности, из-за чего первое заседание пришлось отложить. Но вчера состоялось второе судебное заседание, и наши требования были удовлетворены! В итоге единственное жилье сохраняется за должником.🎉 📌Таким образом должник будет платить ипотеку в обычном режиме, отдельно от процедуры банкротства. Долг по ипотеке не спишется, но и жилье не уйдет на торгах.🧑‍⚖️ P.S. на фото я счастливый после судебного заседания❤️ P.S.S. Также снова благодарю своего товарища Сергея за помощь в данном деле. Все лавры себе забирать будет неправильно 🤝