Найти в Дзене
Речь как действие: как социальный контекст меняет трактовку событий в суде
Или почему Верховный суд США обсуждал вопросительную интонацию, а не кокаин Автобус покидает Нью-Йорк. Один из полицейских поднимается на борт и закрывает за собой дверь. Второй — встает у заднего выхода. Третий медленно идёт по проходу, пристально наблюдая за пассажирами. Его внимание привлекает молодой человек. — У вас есть багаж? — Есть. — Вы не против, если я его обыщу? Молодой человек достаёт рюкзак. Полицейский ничего в нём не находит и продолжает: — А вы не против, если я обыщу и вас? Парень молчит...
7 месяцев назад
Что такое судьба с точки зрения социологии: как мы превращаем случайные события в биографию
Что такое судьба? Почему некоторые случайности определяют нашу жизнь, а другие нет? Почему мы чувствуем, что некоторые решения были предначертаны? На эти вопросы отвечает немецкий философ и социолог Георг Зиммель в своём эссе «Проблема судьбы» (1913). Для Зиммеля судьба — это не цепь внешних событий, не рок и не слепая удача. Судьба — это особый способ связывать события собственной жизни в единый смысл. Зиммель различает три типа событий: Пример: Вы идёте на митинг. По дороге встречаете чёрную кошку, соседа с пустым ведром — и вдруг решаете вернуться...
7 месяцев назад
🧠   Ошибка доступности: «Раз я это вспомнил — значит, это важно». Пост 5 из серии «Мозг в ловушке простоты». Как впечатление заменяет реальность Ты боишься летать, потому что недавно была авиакатастрофа. Но садишься в машину, хотя автокатастроф в разы больше. Почему? Потому что про авиакатастрофу ты видел новости, видео, комментарии. А про ДТП — ничего личного. Это и есть ошибка доступности: мы склонны считать более вероятным то, что легче вспоминается. Если ты можешь быстро привести пример — мозг решает, что это часто происходит. Этим искажением легко манипулировать: медиа, реклама, политика — всё, что акцентирует внимание на ярком, может исказить реальную картину мира. 📌 Факт: если мы слышим о чём-то чаще — это не значит, что это случается чаще. Это значит, что наш мозг чаще это видит.
7 месяцев назад
🧠  Сторителлинг как искажение. Пост 4 из серии «Мозг в ловушке простоты». Когда ты не просто живёшь, а переписываешь себя Мозг не любит хаос. Он хочет видеть структуру, мотивацию, смысл. Поэтому он изобрёл сторителлинг — способность превращать поток событий в последовательный рассказ. Это делает нас людьми. Но у этого есть побочный эффект. Сторителлинг искажает. Мы задним числом перестраиваем события, чтобы они лучше «легли» в историю. Выкидываем детали, упрощаем эмоции, переставляем акценты. Мы начинаем верить в эту версию — хотя реальность была другой. Иногда это помогает нам справиться. А иногда — мешает увидеть реальную причину ошибок, конфликтов, неудач. Мы не анализируем, мы «рассказываем себе» — а рассказ может быть очень убедительным, но неточным. Хочешь правды — спроси себя: что я добавил, чтобы это стало красивой историей?
7 месяцев назад
🧠 Простая история лучше сложной правды. Пост 3 из серии «Мозг в ловушке простоты». Почему мозг любит выдумки, а не сложные объяснения История: мужчина всю жизнь мечтал стать художником, но работал на заводе. Однажды он уволился, взял в руки кисть — и стал известным на весь мир. Красивая история. Вдохновляющая. Простая. Но в реальности, скорее всего, там было: неуверенность, подработка, отказы, ошибки, долгие поиски, случайные повороты. Правда — сложна. История — проста. Мы любим нарратив. Мозгу удобно думать, что всё имеет причину, урок и смысл. Мы так читаем не только книги, но и свою жизнь. Строим «сюжет», ищем мораль, говорим себе: «это к лучшему», «так надо было». Но за этим часто скрывается упрощение — и искажение. Это работает и в общественном дискурсе: сложные явления (экономика, общество, история) заменяются короткими нарративами. А мы глотаем их, потому что это «всё объясняет». Запомни: простая история — не всегда честная. А честная — не всегда простая.
7 месяцев назад
Если нравится — подпишитесь
Так вы не пропустите новые публикации этого канала