Семейное право | юрист Сергей Ноев

ВС утвердил концепцию внедрения ИИ в судах. Документ - декларативный - даёт общее понимание задач, которыми планируют "нагрузить" ИИ. Идеи концепции, в целом, мне кажутся верными. Делегировать рутинные задачи неросети - идея правильная. Главный вопрос: как это будет реализовано на практике? Пока вижу такие проблемы: 1. Унификация данных: Нейросеть планируют нагрузить первичной проверкой комплектности документов, а уже в ходе рассмотрения дела - анализом доказательной базы. Зачастую в материалы дела приходится представлять документы в светокопиях не самого лучшего качества или вовсе, содержащие рукописный текст...

Каким образом реализована в данном суде концепция ИИ? А вот в каком. Принимает жалобы в 118 кабинете женщина. Складывает их в тележку от Пятёрочки и развозит по этажам. На бейджике у неё написано ФИО- Ирина Ивановна. ИИ, сокращённо

"Времечко", "600 секунд", - это были федеральные "монстры" жанра. Появлялись и региональные звездочки, например, агенство ТАУ Иннокентия Шеремета, выпускавшее новостную программу «9 ½» с узнаваемой фирменной подачей материала. Мне этот жанр очень нравился. Я думаю, что именно так и должна работать "малая" журналистика: настойчивый, последовательный, не боящися авторитетов, журналист системно жмет на болевые точки социальных проблем. Я был уверен, что в настоящее время жанр пациент скорее мёрт, чем жив. Пока не наткнулся на канал новостей Нижнего Новгорода "Кстати". Как же.. они.. хороши.....

: 1. Указать, что в таких случаях правильным будет применять не ст.178 ГК РФ, а ст.179 ГК РФ: ст.178 - применяется, когда заблуждение возникло не из-за действий контрагента; ст.179 - применяется, когда заблуждение возникло из-за злонамеренных действий контрагента. Т.е. если суд посчитал, что сын решил провернуть схему с обманным отъёмом квартиры у родителей, такая сделка должна быть отменена именно по ст.179 ГК РФ. 2. Распределить бремя опровержения показаний родителей: 1) об обещании сына подарить им квартиру, а 2) также угроз сына продать квартиру - на самого сына. Разумно предположить: даря недвижимость сыну родители не рассчитывали на старости лет стать бездомными...

). Верховный Суд снова (без регистрации и СМС) "мучается" со сделками, совершенными под заблуждением. У супружеской пары были дом и квартира. Но жили супруги в квартире их общего сына. В 2020 году супруги подарили недвижимость сыну, а взамен - сын пообещал подарить им свою квартиру. Спустя 4 года сын "переобулся": сообщил родителям, что квартиру он продает и попросил освободить жилплощадь. За родителей вступилась внезапно транспортная (!) прокуратура. Прокурор оспорил дарение недвижимости сыну по ст.178 ГК РФ (напомню: ст. 178 ГК РФ позволяет "ломать" сделки, совершенные одной из сторон в состоянии существенного заблуждения...