Семейное право | юрист Сергей Ноев

Какая безумная история..

https://www.kommersant.ru/doc/8707431

Каждый раз поражаюсь насколько это «государство в государстве». Вот не удивлюсь, если у них там что-то вроде тайного ордена в стиле Незримой коллегии: «Вам надлежит заполнить требование по строгой форме, выждать сакральные 30 дней, получить благословение магистра-куратора читального зала. Если вы нарушите священный канон запрета фотографирования документа без официальной оплаты услуги копирования – вас предадут анафеме и закроют доступ к фондам… ». В прошлом году искал в архиве нужный для суда документ. Нашел, запросил. Архив стал документ «зажимать»: сослался на свой свежий приказ 2025 года №38...

Пункт 42 постановления Пленума ВС РФ №15 от 21.05.2026 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству": участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду. Формулировка пока довольно размытая: нет понимания ни по процедуре уведомления, ни по последствиям уведомления/не уведомления.. Если юрист самостоятельно использовал сервис ИИ как технического помощника (для перевода, визуализации, просчета экономических моделей, ) - здесь всё понятно - надо уведомлять суд. Но использование ИИ может быть скрытым и неочевидным за счёт его интеграции в программный продукт...

Главный мотив: отсутствие причинно-следственной связи между действиями Росреестра и убытками. Государство не отвечает за последствия, наступившие из-за действий самих сторон. Недействительная сделка не влечет последствий с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). Порок сделки создала сама истец, подписав договор с неуполномоченным лицом и сдав его на регистрацию. Любопытное решение и достаточно спорное... Регистратор должен был проверить полномочия в рамках правовой экспертизы. Порок был явный, а не скрытый. Регистратор попросту его "зевнул", а значит перекладывать всю ответственность за порочность сделки на заявителя - неправильно...

Я посмотрел: недорого 2200 ₽ за договор между двумя лицами + 1100 ₽ за каждого дополнительного участника. Удобно. Но для серьезных случаев - не порекомендую. Прочитал я определение ВС РФ (№24-КГ26-2-К4 от 28.04.2026) об оказании МФЦ юридических услуг. Вспомнился Райкин: Я прихожу к директору, я говорю: "Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть". Выходит сто человек. Я говорю: "Ребята, кто сшил костюм?" Они говорят: "Мы!" Я говорю: "Кто это «мы»?" Они говорят: "У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один - проймочку, я лично пришиваю пуговицы...

давности, если сам вышестоящий суд подтвердил законность его восстановления; 2) частное определение не может быть использовано для устранения ординарных нарушений и судебных ошибок - должна быть системная проблема. Лично я к институту вынесения судами частных определений в адрес нижестоящих судов - отношусь критически и считаю, что эту практику нужно или искоренить или . Во-первых: я никак не могу для себя "поженить" институт частных определений в адрес судей с принципом независимости судьи. Особенно мне не понятна ситуация, когда за ошибку судьи частное определение выносится председателю суда...

Суд рассматривает дело - видит, что какая-то организация или должностное лицо нарушает закон: может направить частное определение. Через месяц адресат частного определения должен на него отреагировать - сообщить суду о принятых мерах. Как пишут в научной периодике: частные определения влекут за собой порицание правонарушителя и накладывают на него дополнительные обременения по применению мер, направленны на предупреждение правонарушений, и сообщению о них суду. В целом суды используют этот инструмент редко и неохотно: ■ во-первых, из-за его сомнительной эффективности. Да - за отсутствие реакции на частное определение суд может наложить на адресата штраф...

Звук цвета" - сделайте это. Это очень красивая музыка. Вдвойне хорошо от того, что видно насколько сами музыканты получают удовольствие от своей игры.

Кто и о чем спорил: Мать и дочь - индивидуальные предприниматели. Мать дарит дочери 11 коммерческих объектов недвижимости: офисы и торговые площади. Дочь сдаёт имущество в аренду и получает прибыль. ФНС заглянула в декларацию, увидела у дочери доход от подарка и доначислила НДФЛ на 2,4 млн. ₽ По ст.217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения между близкими родственниками освобождаются от НДФЛ. Однако, ФНС посчитала, что эта норма в рассматриваемом случае - не применима. Одаряемая с позицией ФНС не согласилась и пошла оспаривать решение налоговой в суд. Как рассмотрели спор нижестоящие суды: Первая инстанция и апелляция признали действия ФНС - незаконными...

Сейчас к разделу общего имущества разведённых супругов применяют общую конструкцию исковой давности: 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Наиболее часто суды, в качестве такого момента, признают фактическое прекращение пользования имуществом (например, выезд бывшего супруга из квартиры). В законопроекте предлагают считать 3 года с даты расторжения брака. Текущий порядок расчёта исковой давности, конечно, нехорош для стабильности коммерческого оборота: бывает, что бывшие супруги начинают делить имущество спустя 5-10 лет после развода. Соответственно,...