Просто о сложном, и наоборот

Хотя, конечно, не мне устанавливать правила и закономерности, есть люди и поумнее и повлиятельнее, поавторитетнее и прочее, и прочее, но, во-первых, я высказываю, своё мнение, а, во-вторых, не настаиваю, что оно исключительно правильное, в-третьих, не направлено ни ПРОТИВ кого-то конкретно. Я не претендую на тщательный анализ, типа «Искусство войны», а не призываю ни каким-то действиям, типа методичек Шарпа или оправданий: «Кто-то же должен выполнять эту гнусную, неприятную, но выгодную работу, почему же не я?». И дело не в моей малозначимости или некомпетентности – своё мнение я могу высказывать и независимо ни от каких сил, не в сложности и многоплановости гибридной войны...

Сразу признаюсь, я не очень разбираюсь в политике, совсем не умею торговать и торговаться, не склонен к саморекламе, к выпячиванию, к навязыванию каких-либо идей, методов и взглядов. Более того, я не умею этим заниматься и , самое главное, не хочу. Если бы дело было в моих талантах или недостатках, то и бог (или чёрт) со мной, но вот раздражает, когда для объяснения самых обычных фактов используются какие-то невероятные изыскания, делается акцент на малозначительных деталях, игнорируя суть происходящего. И вот это-то и раздражает, поскольку, даже если согласен с выводом, то использование метода...

Всегда поражался тому, что математика и физика объединяются в одну науку. У них, вообще говоря, совершенно разные цели и задачи, даже средства в чём-то разнятся. Задача физики – описать явления природы и изложить их по законам – правилам (типа Бойля-Мариотта или правила левой руки), Задача математики – придумать такую абстракцию, которая могла бы пригодиться в реальной жизни. Чувствуете разницу? То есть одни пытаются осмыслить прошлое (уже совершившееся) и разложить по известным полочкам – законам, другие – думают о будущем, как может случиться – не факт, что произойдёт. Это только Камаллочка может считать, что можно войти в будущее, не отяготившись грузом прошлого...

Суть явления: В настоящее время самыми наблюдаемыми и самыми изученными из элементарных частиц являются электроны. Из-за своей электро- составляющей ( отложим вопрос о строении самого электрона из кварков и распределении заряда внутри электрона – сейчас не об этом) за электронами легко следить и их достаточно легко использовать. Для концентрации энергии и передачи её (энергии) на большие расстояния. Примеров приводить не буду. В качестве реплики в зал замечу только, что ЧИСТО природные скопления электричества (шаровые молнии и грозовые облака) человек, возомнивший себя царём природы, использовать не научился...

С одной стороны, давно известно:"Разделяй и властвуй", ничего нового и придумывать не надо, и действует безотказно. Не мне чего-то выдумывать. Другой вопрос, ПОЧЕМУ все об этом знают, но никто не принимает это всерьёз по отношению к СЕБЕ. Почему все уверены в собственном праве разделять и в уверенности, что их-то не обманешь, их разобщить невозможно. Вся история человечества (и война Спарты и Афин, и Правительница Египта под протекторатом Римской Империи, и существование единоначальной Католической церкви и Православной церкви, и течения в исламе и прочие примеры) свидетельствует о том, что нет...

Когда лет 5-6-7-100 тому назад на одном из сайтов был предложен опрос на тему: "Ты за Россию или за Путина?" и я жалобно пропищал, что нельзя так ставить вопрос, что нельзя противопоставлять личность и государство, что такие проблемы с кондачка не взять, что это не есть альтернатива, в крайнем случае, ставьте вопрос дилеммно (из 2 возможных вариантов, но не противопоставленных друг другу), а лучше из 4 возможных вариантов (как на госэкзамене или в телепередаче). Меня тут же забросали виртуальными тапками и подвергли обструкции. Не то, чтобы мне было больно или даже обидно, скорее непонятно: "Зачем...

Все знают, что такое число. Всем известно, что такое ряд чисел. Все знают, что такое бином Ньютона. Все знают, что 2*2=4. Но вот Вам на затравочку. 2*2(mod3)=11. Дважды два в троичной системе счисления одиннадцать. Нет, результат не изменился, просто в результате (простите за тавтологию) бинарной операции итог превысил разряд счисления и нужно переходить на следующий уровень. Наступила революционная ситуация, переход через точку "0", точку невозврата, на новый уровень, в другое измерение, наступил предел прочности, фазовый переход, резонанс и бог знает, что ещё. Я это к чему? Итог сложения один...

Казалось бы, с этим всё просто и ясно: Я-начальник, ты- дурак. И ничего математического, нечего тут считать-вычислять, да и философия неприемлема. Однако с этой истиной не согласны очень многие: финансисты, логисты-снабженцы, рекламодатели, торговцы фьючерсами, арендодатели, юристы и другие специалисты. А в последнее время в этой концепции - иерархии стали сомневаться и как апологеты теории жёсткого подчинения: военные, священники и политики, так и свободолюбивые (по крайней мере, считавшиеся такими) люди: математики, учёные, философы и люди искусства. На самом деле, и в жёсткой иерархии могут...

Казалось бы, уж в этом-то аспекте все всё знают, и говорить не о чем. Да и не мне народ учить, типа лошок, честный фраер, кто будет слушать мнение Премудрого Пескаря и т.д., и т.п. Но оказывается, что и в отношении этого раздела математики есть несколько не общепринятых убеждений, шор понимания, предубеждений, причём как для понимания самой теории, методов её применения, так и для области приложения и классификации. Вот с последнего и начну. Ибо существуют игры с нулевой суммой и игры с ненулевой суммой. И у них СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ цели, методы, совершенно разные стратегии и разные (в этой категории слово "совершенно" неприменимо) приёмы, хотя есть и сходные...

И речь пойдёт не о предметах, а о методах. И даже не о методах обучения, скорее о методах просвещения, влияния. Сейчас много говорят, что надо вводить в школе уроки патриотизма, обучения военному делу или религиозному воспитанию, уроки домоводства или выживания в экстренных случаях, или вопросы полового воспитания и семейных отношений. Несомненно, все эти стороны жизни важны, не перегрузить бы обучающихся. Вопрос о приоритетах, если хотите, как в клятве Гиппократа ставится на первое место служение себе, больным, науке или коллегам и учителям, как минские соглашения надо исполнять по порядку 1,2,3,4,...

Согласно современным представлениям Вселенная родилась в результате Большого Взрыва, получилась материя, а "эхом" взрыва является реликтовое излучение. Но вот по поводу смерти Вселенной общепринятого мнения нет . Есть сторонники теории, что взрыв продолжается (Расширяющаяся Вселенная), есть утверждающие, что гравитация победит и материя стянется в одну точку (опять же раздвоенность теории - эта точка общая или множество точек-"чёрных" дыр, которые потом объединяться), существует и теория дышащей Вселенной, то расширяющейся, то сжимающейся. Есть и другие теории, типа зомби-Вселенной и падения в...

При всей своей простоте формулировки, понятности, так сказать, понятия, это довольно сложная концепция. Хотя и в политике, и в рекламе, и в искусстве применяется довольно часто. Но может привести к неожиданным результатам. Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся. И реакцией на "лицо, похожее на генерального прокурора" может оказаться "о, а он, оказывается не пополиз, а мужик". Но и утрирование, сведение концепции до женского "либо встречу на улице динозавра, либо нет" - слишком большое упрощение. И вот тут вскрывается некорректность соответствия ( нет, не между дилеммой и альтернативой в рамках обычной логики), а между математикой двоичной логики и жизненной ситуацией...