Брендсайд - все о товарных знаках: просто и понятно

Недавно мы кратко упоминали о шокирующем иске против компании Synergetic. Сегодня мы разберем этот кейс под микроскопом. Почему Роспатент регистрирует такие знаки? Как защититься бизнесу? И кто те люди, которые превратили регистрацию слов в прибыльный промысел к началу 2026 года? Индивидуальный предприниматель Лира Ганеева владеет товарным знаком №830336 «Я люблю свою семью». Обнаружив аналогичную надпись на продукции Synergetic, она подала иск на 766,3 млн рублей. Сумма рассчитана как двойная стоимость...

В 2026 году программный код стал таким же ценным активом, как товарный знак или патент. Но в отличие от бренда, код можно украсть за минуту — и доказать авторство бывает сложнее, чем выиграть спор по торговой марке. Именно поэтому депонирование кода стало обязательным шагом для всех IT-команд: от стартапов до крупных разработчиков. Депонирование исходного кода — это официальная фиксация: Это «цифровой отпечаток» вашей работы. Если возникнет спор, вы сможете доказать, что код существовал именно в этот момент — и принадлежал именно вам...

В цифровом мире код — это не просто строки символов. Это мысль, превращённая в логику. Это будущее, которое Вы строите сегодня. Но будущее легко потерять, если вовремя не зафиксировать, кому оно принадлежит. Именно это произошло с разработчиками FinBox — и их история стала уроком для всей IT-индустрии. Компания FinBox подала иск против бывшего сотрудника, обвиняя его в копировании ядра SaaS-сервиса. Звучит знакомо? В IT такие споры возникают всё чаще. Но суд отказал истцу. Причина, меняющая всё: 📌 Компания не депонировала исходный код...

В 2026 году требования к регистрации товарных знаков выросли, а рынок столкнулся с ростом споров о брендах. Роспатент фиксирует увеличение числа отказов, а Суд по интеллектуальным правам (СИП) — рост количества обжалований. Патентный поверенный — это аттестованный специалист, имеющий право: В условиях ужесточённой экспертизы ошибки заявителя стали критическими: они ведут к возврату заявки, утрате приоритета, отказам и судебным рискам. За первые месяцы 2025 года резко выросло число дел, в которых компании оспаривают решения Роспатента в СИП...

Иногда кажется, что изобретение живёт будущим: рождается в лаборатории, проходит долгий путь прототипов, получает патент — и наконец открывает дорогу в рынок. Но иногда будущее обрывается в один момент. Именно это произошло в деле № СИП-388/2023, где Суд по интеллектуальным правам аннулировал патент российской компании. Причина болезненно проста: технология не обладала новизной — ключевым критерием любого патента. Компания подала заявку, прошла формальные этапы, получила патент. Но вскоре конкурент...

Компания «Техпром» выпустила оборудование, не подозревая, что внутри технологии — чужой патент. Но патентообладатель нашёл совпадение, подал иск и доказал нарушение. Суд по интеллектуальным правам признал: технология действительно использована без разрешения. И назначил компенсацию — 18 миллионов рублей. В один момент инновация превратилась в судебный риск, а разработка — в источник убытков. Патент — это исключительное право. Используете технологию без лицензии — и система считает это нарушением, даже если Вы не знали о существующем патенте...

2025 год стал рекордным для российского рынка интеллектуальной собственности: заявки подают самозанятые, фрилансеры, мастера, предприниматели, малые компании и крупные бренды. Только за первое полугодие 2025 года самозанятые подали 21 000+ заявок — почти 16% всех регистраций. Личные бренды растут, конкуренция усиливается, а защищённое имя становится фактором выживания. По закону подать заявку могут: Но выбор статуса влияет на дальнейшее управление правами: работу с маркетплейсами, передачу бренда, лицензирование, привлечение инвестиций и масштабирование бизнеса...

Российский стартап «АгроДрон» сделал то, что меняет судьбы проектов. Он запатентовал технологию — и именно этот шаг открыл дорогу к инвестициям и акселерации. Команда создала систему автономного полива сельхозугодий, управляемую искусственным интеллектом: дроны анализируют почву, определяют потребности растений и подают воду точечно, экономя ресурсы. Но ключевым событием стал не сам продукт — а патентная заявка. Она стала доказательством уникальности, защитой от копирования и аргументом для инвесторов...

Две компании оказались по разные стороны спора. Обе использовали в логотипе силуэт сокола — сильного, стремительного, узнаваемого символа. Одна из сторон утверждала: ⚠️ логотип конкурента сходен до степени смешения и нарушает её права. Но в таких спорах интуиция не работает — важны доказательства. Суд по интеллектуальным правам в деле № СИП-157/2024 назначил независимое исследование. Эксперты проанализировали: • графическую форму; • характер линий и стилистику; • композицию; • визуальную «передачу образа»; • общее впечатление для потребителя...

В 2026 году скорость вывода бренда на рынок стала критически важной. Маркетплейсы требуют подтверждения прав, конкуренты фиксируют названия заранее, а компании проводят масштабные ребрендинги. Поэтому ускоренная регистрация товарного знака стала одним из самых востребованных инструментов: она сокращает сроки получения прав в 2–3 раза и позволяет защитить бренд до выхода продукта. Иногда одно зарегистрированное слово — это спасённая репутация, сохранённые инвестиции и возможность удержать нишу. Спрос вырос по четырём ключевым причинам: Компании меняют названия и визуальный стиль...

Компания использовала обозначение «Горыныч» задолго до того, как конкурент подал заявку в Роспатент. Конкурент хотел застолбить бренд — и попытался перехватить регистрацию. Но патентный поверенный собрал доказательства раннего использования: ✔ кассовые чеки, ✔ упаковку с логотипом, ✔ рекламные материалы, ✔ подтверждённые даты размещения продукции. Суд по интеллектуальным правам в деле № А40-112365/2022 признал: право на знак принадлежит тому, кто использовал его первым. Регистрация конкурента была отменена...

Предприниматель подал заявку на товарный знак — но допустил ошибки, которые могли показаться незначительными: 🔹 не заполнил полный перечень товаров и услуг; 🔹 не описал знак так, как требует Роспатент; 🔹 и не ответил на замечания экспертизы. Роспатент отказал. Предприниматель попытался восстановить права в суде — но Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ. 👉 В деле № А40-313993/2022 суд указал: заявитель мог исправить ошибки, но не сделал этого. Значит, отказ — следствие бездействия самого заявителя...