Юрист Елена Блинчевская

#вашиистории@ponyatnyurist Почему я тут такая марафонистая? 🏃‍♀️Да потому что дело, о котором будет рассказ, требовало истинно марафонского характера. Все начиналось просто: застройщик сдал Юлии квартиру с плохой шумомзоляцией. 1️⃣Сумма устранения была небольшая, и после оставленной без ответа претензии, мы обратились с иском к мировому судье. 🚫Ответчик не приходил в суд, и судья вынес заочное решение об удовлетворении требований. 2️⃣Ответчик, получив решение, обратился с заявлением об отмене заочного решения, и мировой судья решение отменил. 🎬Дело стало рассматриваться сначала. Покуда прошло много времени, стоимость устранения недостатков выросла, и мы увеличили исковые требования. Им дело стало подсудно районному суду. 3️⃣Мировой судья передал дело в районный суд, и оно стало рассматриваться снова. По ходатайству ответчика суд привлек организацию, которая делала проект дома и назначил экспертизу. Экспертиза определила стоимость недостатков, связанны с шумоизоляцией. Застройщик говорил, что во всем виноват проектант, пусть он и отвечает перед жильцом. В районном суде было 8️⃣заседаний по делу! Но в итоге суд вынес решение об удовлетворении требований Юлии. 4️⃣Застройщик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. Областной суд, который теперь пересматривал дела назначил еще одну экспертизу, чтобы узнать, соответствовали ли проекту работы застройщика. Эксперт ответил, что, да, соответствовали. И вроде как застройщик -молодец, а проект плохой, не учитывающий нормы шумоизоляции. И областной суд вынес решение об отказе в требованиях Юли. 🤬Я не знаю слов, кроме нецензурных, чтобы выразить степень моего удивления решением областного суда! Об том, что именно застройщик отвечает перед участником долевого строительства, прямо написано в законе, да и Верховный суд это неоднократно пояснял. 5️⃣Поэтому мы с Юлией пошли в следующую инстанцию- в кассационный суд. И вот кассационный суд отменил определение областного суда по причине существенного нарушения материального и процессуального права. В своем определении кассационный суд пояснил, что застройщик несет ответственность перед дольщиками за всех своих подрядчиков, в том числе и тех, кто делает проект. Поэтому недостатки должен компенсировать Юлии застройщик

#ваши_истории@ponyatnyurist Этой историей поделилась Елена Блинчевская Валерий и Мария ехали на своем автомобиле по главной дороге. И со второстепенной дороги на всех парах в их машину врезалась другая . За ее рулем был Константин. Сотрудники ГИБДД оформили аварию, на место выехала «Скорая», но Валерий и Мария от госпитализации отказались, были в шоке. 🩼Но когда приехали домой, выяснилось, что у Валерия болит голова, его тошнит, сильная слабость, а у Марии плохо двигалась и болела рука. Супруги поехали в больницу, где Марии диагностировали перелом, а Валерию - травму головы. Оба оказались на больничном, рука Марии оказалась в гипсе. Сотрудник полиции опрашивал супругов, говорил, что дело передает в суд и спрашивал, возместил ли им Константин ущерба. Однако, Константин на связь не выходил. Валерий сам позвонил ему и попросил помочь им- по его вине они с Марией потеряли здоровье, испытывали недомогание и боль. Но Константин сказал, что все через суд. Сам он ни копейки платить не будет. Через суд так через суд. Мы обратились в суд и просили взыскать моральный вред за причинение вреда здоровью средней тяжести Марии и легкого вреда здоровью Валерия. Константин в суде заявлял, что супруги вовсе и не страдали, и лечились вообще неправильно, а он бедный малоимущий человек (только что уволился). В общем никак с него нельзя деньги взыскивать. Однако, суд принял сторону пострадавших и взыскал с Константина в их пользу моральный вред.

#ваши_истории@ponyatnyurist Этой историей поделилась Елена Блинчевская Михаил был участником ДТП Ничего страшного произошло, пострадали только машины. Будучи уверенным, что его страховка ОСАГО все покроет, Михаил после оформления происшествия сотрудниками ГИБДД и думать забыл про этот случай. Вспомнить пришлось, когда пришла повестка из суда. В суд обратился владелец пострадавшего транспортного средства, писал, что страховая заплатила недостаточно и просил взыскать доплату до стоимости ремонта с Михаила. Михаил был в недоумении - по его мнению причиненный ущерб укладывался в страховой лимит! Мы возражали в суде против удовлетворения требований к Михаилу. Суд назначил по делу экспертизу и по итогу взыскал все убытки со страховой компании. Расходы на оказание юридической помощи суд взыскал в пользу Михаила с истца.

Этой историей поделилась Елена Блинчевская Бывает так, что за дело мы беремся с Натальей Сидченко вместе. Вместе и думать легче, и поддержка чувствуется, да и просто веселее. Это дело о порядке общения папы с дочкой и сыном. Как скажут некоторые мужчины, мы были «на темной стороне». Но… Действительно родитель, с которым не живут дети, имеет право общаться с ними. Но тут такое дело…Нормальный мотив- желание общаться с детьми.  А вот желание досадить другому родителю, мотив не очень. Мама опасалась давать детей папе, который злоупотреблял алкоголем, вел себя грубо, не сдерживал эмоций, сквернословил, держал в страхе всю семью. В искомом заявлении отец просил давать ему детей на выходные с утра субботы до вечера воскресенья, забирать их на каникулы, вывозить их из города проживания для себя и своих родителей. Ну и если он не сможет забирать детей, то уведомлять маму он не должен, а мама, наоборот, если дети заболели, то должна это предвидеть и предупредить папу. Вообще казалось, что иск написан не про конкретного папу и детей, а просто сбор всех мыслимых исковых требований по таким делам. Просто папа их перечислил. Типа имеет он право на все. Независимо от планов и расписания мамы и детей, в то время, когда дети не в школе-садике, он может приехать и забрать их. Особенно умиляло то, что в иске папа не то, чтобы не упоминал имен детей - везде было написано: «ребенок», «ребенку», «ребенка» и т.д. В единственном числе то есть) В общем понятно, что о личной привязанности к детям речи тут не шло. Кристина- мама, обратилась к нам, и мы защищали ее интересы в суде. Прежде всего, мы ходатайствовали о назначении психолого-педагогической экспертизы, которая определила личностные характеристики Кристины, Глеба (папа) и их детей и характер отношений между всеми ими. По результатам экспертизы стало понятно, что дети с доверием относятся к маме, а папу побаиваются. Также в суд поступили ответы на запросы о том, что Глеб неоднократно привлекался к административной ответственности. И свидетели показали, что Глеб неоднократно применял насилие, ругался, пугал людей вокруг и склонен к злоупотреблению алкоголем. ‍ Суд вынес решение о частичном удовлетворении требований Глеба. Разрешил ему 2 раза в месяц в выходной забирать у Кристины дочь и сына на 3 часа. Время проводить на территории Череповца. Решение вступило в законную силу. Прошло несколько месяцев. Как вы думаете, сколько раз Глеб забрал детей после этого? Правильно, ни разу(

Про подсудность. Я -ленивый человек. 🦥И если бы можно было ходить только в череповецкие суды, я бы наверное, так бы и поступала. Поэтому, если есть возможность применить альтернативную подсудность, я прям активно ей пользуюсь. А «перетащить» дело из другого суда в Череповец-вообще милое дело. И мне удобно, и клиенту. А когда я вижу, что юрист вообще не думает об удобстве клиента, о его времени и расходах на поездки, я в ступор впадаю)  «ПОЧЕМУ?» - такой голос в моей голове, прям такой громкий и большой, что не помещается там. Звонит мне вчера женщина, которая живет в Череповце и построила в Питере квартиру. Квартиру застройщик передал позже, и дольщица решила взыскать неустойку. И она обратилась к адвокату. Который составил иск в один из районных судов Санкт-Петербурга. Для моих коллег уже все понятно А для других моих подписчиков объясню: иски о защите прав потребителей можно подавать по месту жительства истца, либо по месту заключения договора. И выбор этот делает сам истец. Тут сам Бог велел женщине из Череповца обращаться в местный суд. А так женщина потратила время, деньги на авиаперелеты… И даже, если в договоре указано, что только конкретный суд или суды могут рассматривать иски между потребителем и лицом, продавшим товар или оказавшим услугу, то это условие договора ничтожно. В таком случае можно подать иск в удобный вам суд (например, по месту жительства), указав в нем, что вы просите признать пункт договора о подсудности недействительным. Суд - чаще всего не шибко комфортное дело, так что не забывайте подумать, где и как процедуру можно упростить)

Михаил был участником ДТП Ничего страшного не произошло, пострадали только машины. Будучи уверенным, что его страховка ОСАГО все покроет, Михаил после оформления происшествия сотрудниками ГИБДД и думать забыл про этот случай. Вспомнить пришлось, когда пришла повестка из суда. В суд обратился владелец пострадавшего транспортного средства, писал, что страховая заплатила недостаточно и просил взыскать доплату до стоимости ремонта с Михаила. Михаил был в недоумении - по его мнению причиненный ущерб укладывался в страховой лимит! Мы возражали в суде против удовлетворения требований к Михаилу. Суд назначил по делу экспертизу и по итогу взыскал все убытки со страховой компании. Расходы на оказание юридической помощи суд взыскал в пользу Михаила с истца.

Про суету и тревогу.  «А мне пришло извещение с почты, вы не знаете, что в конверте?» Вот не поверите, насколько такой вопрос мне часто задают. И почти каждый раз я иронично отвечаю, что не участвую в «Битве экстрасенсов». Даже на это не претендую. И советую получить письмо, открыть его и ознакомиться с его содержимым. 🫁Почему у людей учащается пульс от получения почтового извещения, я в принципе понять могу. Только в моем понимании замедлить его можно, разобравшись, в чем собственно дело. И самый короткий путь-дойти до почты. Можно, конечно, дыхательные практики использовать, но это немножко не то. Когда я спрашиваю, почему бы не дойти до почты, мне отвечают что-то типа «а если я не получу, так я как бы «в домике», не знал, не касается это меня». Это, друзья, так не работает. Извещение, направленное вам по месту прописки или нахождения юридического лица, считается врученным, даже если попытка вручения почтовой организации не удалась. То есть видите извещение о письме, считайте, что получили письмо. А вот знать ли его содержание и быть готовым или прятать голову в песок, это вам решать) По мне знать реальное положение (когда назначено заседание, содержание искового заявления или жалобы) всегда лучше, чем наоборот И преимущество будет у того, кто владеет информацией. Перед тем, кто опирается на догадки

Вот-вот. Такое лицо я делаю, услышав, что работа юриста -это в строгом костюме в суде кричать: «Протестую, ваша честь!» Серьезно? Да, подобное тоже случается. Но крайне редко. Не так давно я писала, что для получения результата в суд ходить не всегда обязательно. И сегодня вновь услышала: «а мне сестра сказала, «а что это ваш юрист в заседание не ходила»!» От человека с решением суда в ее пользу. И в заседание по ее делу вообще никто не ходил. Ни с одной из сторон. А результат получен. А у сестры клиентки диссонанс когнитивный: вроде все хорошо, но какой-то непорядок) В общем очередной раз буду рушить стереотипы) Чаще всего к юристу идут за результатом. ‍ А не чтобы он поучаствовал в заседаниях и поговорил там в красивом костюме. Бывает, конечно, и наоборот. Но редко. И если к юристу пришли за результатом, то львиная доля его работы заключается вовсе не выступлении в зале суда. Анализ дела, подготовка документов, сбор доказательств, консультации, переговоры с «противной стороной», общение со свидетелями, ознакомление материалами дела, подготовка ходатайств, ознакомление с судебной практикой, и еще много всего занимает более 90% времени работы по делу 🥷И да, эта работа невидима, не выглядит эффектно и интересно. Только если эту работу не сделать, никакое риторическое мастерство в суде не поможет. И наоборот, если эту работу сделать хорошо, то высока вероятность, что в заседание идти вообще не придется. И да, юристы так делают. Не посещая заседаний, получают результат. Конечно, есть юристы, поющие при клиентах в зале суда соловьями. Там, где суду и так все понятно, и можно рта не открывать. Тут коллегам ясно: юрист работает «на клиента», делает ему красиво, развлекает и обосновывает свою ценность. Это не хорошо и не плохо. Каждый клиент находит «своего» юриста. Достижение же вашей цели связи с эффектным и победительным выступлением юриста в заседании может не иметь. Имейте это, пожалуйста, ввиду