Адвокат Комаров Антон | УК РФ | Банкротство

Попадаем в судебную практику⚖️ Арбитражный суд публикует определения по оспариванию сделок в наших банкротных процессах. Читаю определения. Понимаю, что суд взял за основу наши доводы. Хронологически и структурно все изложено так, как указывали мы. Когда мы готовим свои позиции, то фактически мы пишем проект судебного решения. И если этот проект превратился в итоговое судебное решение, значит, все не зря🙏🏻 Возможно, в будущем кто-то изучит наши дела и использует эти позиции для защиты в аналогичных спорах✍️

«Ибо не ведают, что творят». Пока ехал в Сапсане, посмотрел мини-сериал «Романовы. Последнее слово»🔥 За основу взят рассказ людей, расстрелявших царскую семью, который был записан в 1964 году по указанию Никиты Хрущева. Эти аудиозаписи долгие годы хранились под грифом «секретно». В тру-крайм сериале реконструированы последние месяцы и дни жизни семьи императора в Ипатьевском доме. Фактически, палачи-чекисты откровенно рассказывают о том, как готовили убийство, как совершали его, как уничтожали и прятали тела. Волосы встают дыбом от того, насколько люди могут быть жестоки и хладнокровны☠️ В последнее время, жизнь приводит меня разными путями к изучению истории. И это увлекательно! Недавно рассказывал про книгу, которая стала для меня открытием и произвела сильное впечатление. Этот сериал - как продолжение изучения истории своей страны, а также жизни и смерти последнего великого императора Николая Александровича.

Блокировка банкротства с помощью уголовного дела⛔️ Столкнулся с интересным вопросом. Гражданин находится в процедуре банкротства. С целью погашения требований кредиторов, управляющий оспорил сделки и вернул недвижимость должника в конкурсную массу. Далее, управляющий должен был выставить активы на торги, чтобы продав их, получить деньги и выплатить их кредиторам💰 Но! Гражданин-банкрот, будучи юристом😁, обратился в полицию с заявлением на одного из кредиторов и управляющего, которые, якобы, под видом процедуры банкротства пытаются похитить его активы. Следователь возбудил уголовное дело в отношении неустановленных лиц и суд по ч.1 ст.115 УПК РФ наложил бессрочный арест на активы потерпевшего (должника). Кредиторы и управляющий статуса в уголовном деле не имеют. Банкротство заблокировано. Активы не продаются. Кредиторы (в том числе и те, которые не имеют отношения к уголовному делу) не могут получить свое возмещение🤯 Что делать? Предложил обжаловать незаконное постановление о наложении ареста на активы. 1️⃣Такой арест, с учетом судебной практики, возможен только в отношении дебиторской задолженности. То есть, устанавливается запрет на перечисление денежных средств, вырученных от продажи активов, а не самих активов. 2️⃣Такой бессрочный арест возможен только в отношении имущества подозреваемого или обвиняемого. Гражданин-банкрот к таким не относится. Он потерпевший. Следовательно к нему применяются иные нормы – ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Здесь уже сроки ареста ограничены. Каждое продление ареста должно быть мотивировано следователем. Таким образом, уголовное дело будет сложнее приостановить и «забыть» про него с сохранением ареста. Следователь должен будет разбираться в фактуре. У кредиторов и управляющего появляются возможности доказать отсутствие события преступления. В случае непродления ареста, активы разблокируются и процедура банкротства возобновится✅

Радость на моем лице обусловлена окончанием шестичасового судебного заседания, на котором допросили семь свидетелей👨🏻‍⚖️ На практике убеждаюсь в том, что каждый допрос - это отдельный процесс. Творческий процесс. Нет шаблонов или стандартов🧑‍🎨 Есть, конечно, процессуальный порядок, установленный законом. Свидетеля обвинения допрашивает гособвинитель➡️потерпевший➡️сторона защиты. После того как все участники задают свои вопросы, гособвинитель в 99% случаев заявляет ходатайство об оглашении показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, ввиду наличия противоречий. Противоречий может и не быть, но прокурор все равно это делает, и суд оглашает показания. В чем же творчество? Например, сегодня я отказался задавать вопросы некоторым свидетелям до оглашения их показаний, данных на предварительном следствии. То есть суд сначала услышал все то, что говорили свидетели в ходе расследования дела. И только после этого я приступил к допросу свидетелей. Это было сделано для того, чтобы акцентировать внимание суда на важных для стороны защиты ответах. Я задавал вопросы, которые умышленно не были заданы следователями при расследовании. И получал показания,указывающие на невиновность подсудимого. Таким образом, сделал закреп в умах участников заседания📌 Если бы я допрашивал свидетелей до оглашения их показаний, то ответы на мои вопросы просто утонули бы в большом объеме иных оглашенных показаний уровня «ни о чем»🧠

Возвращаемся в рабочий режим💼 А вы знали, что производить обыск, осмотр или выемку в отношении адвоката при сопровождении и защите доверителя запрещено❌ Такие следственные действия допустимы, только если: -в отношении адвоката возбуждено уголовное дело; -адвокату предъявлено обвинение; -имеется постановление суда на производство следственных действий. К чему я? Когда адвокат идет с доверителем в правоохранительные органы, то в обязательном порядке предупреждает последнего, чтобы он не брал с собой телефон и иные средства связи. Они могут быть изъяты в качестве вещественных доказательств. Если доверитель забывает об этом, то адвокат забирает средства связи последнего себе. Все всё понимают😁 И следователи иногда задают вопрос: «Телефона нет с собой, потому что дома забыли, да?». Мы отвечаем утвердительно: «Конечно».