Ilia Iakovlev

Разбор перерасчета и возврата 250 тыс. рублей собственникам за коммунальные услуги на примере новости о нерабочей пожарной системе в многоквартирном доме Строительная 15 в г. Видное под управлением УК Радуга в 2019 году. https://mosreg.ru/sobytiya/novosti/organy/glavnoe-upravlenie-gosudarstvennaya-zhilishch/kommunalnye-platezhi-na-summu-250-tysyach-rublei-pereschitala-upravlyayushaya-kompaniya-iz-vidnogo?ysclid=mfdxnxxon3849255341 Перерасчет был произведен во внесудебном порядке. Это стандартная практика, так как закон стоит на стороне собственников в таких ситуациях. Пошаговая инструкция, как добиться перерасчета в вашем доме, с учетом актуального законодательства на 2025 год. Для получения перерасчета за неоказанные или некачественно оказанные услуги (как в случае с неработающей противопожарной системой) вам необходимо: 1. Зафиксировать нарушение (провести проверку). 2. Направить официальную претензию в УК. 3. Подать жалобу в контролирующие органы (в первую очередь — Госжилнадзор). Весь процесс регулируется Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (Постановление Правительства РФ № 354). Подробная инструкция по шагам Шаг 1: Подготовка и фиксация нарушения Прежде всего, нужно доказать, что услуга не оказывается или оказывается ненадлежащего качества. 1. Соберите инициативную группу. Действовать коллективно всегда эффективнее. 2. Направьте запрос в УК с требованием предоставить акты технического состояния систем противопожарной автоматики и дымоудаления в вашем доме. УК обязана предоставить эту информацию. 3. Проведите визуальный осмотр. Фиксируйте на фото и видео явные признаки неисправности: отсутствие пломб, поврежденные датчики, заблокированные клапаны дымоудаления и т.д. 4. Обратитесь к участковому или в МЧС. Если вы обнаружили явные неисправности, можно написать заявление в органы МЧС о проверке противопожарного состояния дома. Их заключение будет веским доказательством. Шаг 2: Официальная претензия в Управляющую компанию Это обязательный досудебный этап. Направьте в вашу УК заказное письмо с уведомлением о вручении коллективную претензию. В претензии укажите: · Суть нарушения: "В течение [указать период, если знаете] в доме по адресу [адрес дома] не работает система противопожарной автоматики и/или дымоудаления". · Ссылку на доказательства (ваши фото, ответ МЧС, отсутствие актов от УК). · Прямую ссылку на п. 49 Постановления № 354, который гласит, что при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения от оплаты. · Требование: Произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения по статье "Техническое обслуживание систем противопожарной автоматики и дымоудаления" за весь период, когда система не работала. · Установите разумный срок для ответа и исполнения (например, 30 дней). Шаг 3: Жалоба в контролирующие органы (как в новости 2019 года) Если УК проигнорировала претензию или ответила отказом, обращайтесь в государственные надзорные органы. Это самый эффективный способ. 1. Государственная жилищная инспекция Московской области (Госжилнадзор). · Это ключевой орган, как и в истории из новости. · Подать жалобу можно онлайн через портал "Добродел", официальный сайт Инспекции или лично. · В жалобе дублируете информацию из претензии в УК и прикладываете копию самой претензии и ответ УК (если был). · Госжилнадзор проведет внеплановую проверку и, если нарушения подтвердятся, выдаст УК обязательное для исполнения предписание — именно то, что было в новости. В предписании будет указано устранить нарушения и произвести перерасчет. 2. Прокуратура г. Видное. · Прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе в жилищной сфере. Жалоба в прокуратуру часто ускоряет реакцию Госжилнадзора и УК, так как это более серьезный надзорный орган. 3. Роспотребнадзор. · Можно обратиться с жалобой на некачественно оказанную услугу, что нарушает

Бедов А.В. - начальник производственно-технического отдела АО УК ЖКХ

Губернатору Московской области Воробьёву Андрею Юрьевичу ЖАЛОБА о систематическом нарушении жилищного законодательства и сокрытии информации АО «УК ЖКХ» по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, д. 84, корп. 2 В моём доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, д. 84, корп. 2, под управлением АО «УК ЖКХ», на протяжении длительного времени происходит системное нарушение законодательства в сфере управления многоквартирным домом, сопровождаемое сокрытием информации, нарушением прав собственников и уклонением должностных лиц от исполнения обязанностей. 1. Сокрытие информации и отказ в предоставлении технической документации Несмотря на многократные письменные обращения и жалобы (в т.ч. через ЕДС и ГЖИ МО), АО «УК ЖКХ» систематически отказывается предоставлять копии технической документации на дом и акты выполненных работ, что нарушает: • п. «а» п. 24 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., согласно которому техническая документация хранится у управляющей организации и должна быть доступна для ознакомления собственникам; • ст. 161, 162 ЖК РФ, которые устанавливают обязанность управляющей компании раскрывать сведения о содержании и ремонте общего имущества. 21.05.2025 я лично обращался с этим вопросом на приёме в Государственную жилищную инспекцию Московской области (ТО № 3) к начальнику Перову А.В., Ассеевой и Дамирову. В карточку приёма внесён пункт: «Заявитель требует ознакомить с документами и предоставить копии технической документации и актов за 2024 год.» Однако впоследствии ГЖИ ограничилась формальной отпиской, сославшись на технический сбой в системе ГИС ЖКХ, без проверки управляющей компании и без обеспечения доступа к документам. 2. Отказ руководства АО «УК ЖКХ» в личном приёме граждан 18.08.2025 я и двое собственников прибыли на личный приём к директору АО «УК ЖКХ» Вергасову Михаилу Владимировичу, запись была согласована через секретаря за несколько недель. На месте нам запретили вести аудио- и видеозапись, отказались принять, а директор Вергасов уклонился от общения и фактически сбежал, запершись в кабинете бухгалтерии. https://vk.com/clip-230897494_456239066 Отказ в личном приёме и игнорирование обращений граждан нарушают: • ст. 33 Конституции РФ, • ст. 13, 14 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., • а также п. 9 Правил управления МКД, утверждённых ПП РФ № 491. 3. Нарушения при выполнении предписания ГЖИ МО по ремонту дома По результатам предписания ГЖИ МО на выполнение текущего ремонта МКД Школьная 84/2, управляющая компания выполнила ремонт только наружных козырьков и входных групп, оставив 16 этажей без ремонта. В ходе осмотра 2 сентября 2025 г. комиссия в составе: • начальника ЖЭК Деревянко В.Н., • главного инженера Ожерельевой Т.Н., • техника Хоменко С.В., • ведущего инженера АО «УК ЖКХ», • и меня, собственника Яковлева И.В., осмотрела выполненные работы. На видео зафиксировано заявление ведущего инженера, что дом якобы имеет задолженность 8 млн руб. за текущий ремонт, при этом ни одного подтверждающего документа управляющая компания не предоставила. https://vkvideo.ru/video-230897494_456239111 Собственники не получали отчётов, смет, актов и иных документов. На мои обращения ГЖИ МО вновь ответила отпиской, отказавшись провести проверку фактического исполнения предписания и не согласовав со мной дату и время выезда комиссии, несмотря на мою просьбу. 4. Возможные финансовые нарушения и хищение средств АО «УК ЖКХ» регулярно ссылается на долги собственников, одновременно отказываясь раскрывать сведения о начислениях и расходах. Фактически дом не ремонтируется, подъезды находятся в аварийном состоянии, инженерные сети обветшали, подвалы и чердаки в неудовлетворительном состоянии, при этом денежные средства собираются с жильцов в полном объёме. Это указывает на возможные признаки злоупотребления и нецелевого расходования средств, что требует проверки со стороны прокуратуры и финансового контроля. 5. Бездействие органов жилищного надзора ГЖИ Московской области (ТО № 3, г. Видное) неоднократно получала мои обращения, но огр

Бизнесы могут спокойно не соблюдать условия договора, обманывать заказчиков и обвешивать покупателей, так как «в соответствии со статьями 57, 60 ФЗ № 248 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: - при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, - ⁠по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, - обороне страны и безопасности государства, - ⁠возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры. В.А. Симчук - начальник Роспотребнадзор».

ЖАЛОБА на нарушение жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений АО «УК ЖКХ» В многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, д. 84, корп. 2, в период с 28 июля 2025 г. по 31 августа 2025 г. управляющей организацией АО «УК ЖКХ» проведено общее собрание собственников помещений (ОСС) в заочной форме. Инициатором выступило само АО «УК ЖКХ». На повестку было вынесено 35 вопросов, включая вопросы о капитальном ремонте фасада, подвала, инженерных сетей, выборе способа управления и др. Однако АО «УК ЖКХ» нарушило обязательный порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, установленный статьёй 45 Жилищного кодекса РФ, а именно: • Уведомление о проведении собрания не направлялось каждому собственнику под роспись или заказным письмом, как того требует ч. 3 ст. 45 ЖК РФ; • Не имеется решения собственников, которым был бы установлен иной способ уведомления (например, размещение объявлений на информационных стендах); • Фактически уведомление было произведено путём размещения объявления у лифта без подтверждения получения уведомления собственниками; • При этом АО «УК ЖКХ» зарегистрировало собрание в ГИС ЖКХ и проводило его в заочной форме, что недопустимо без предварительного решения собственников о применении электронного голосования, согласно ч. 2.1 ст. 47 ЖК РФ. Данные действия управляющей организации грубо нарушают ст. 44–47 ЖК РФ. Правовое обоснование: • Ч. 3 ст. 45 ЖК РФ: лицо, созывающее общее собрание, обязано уведомить каждого собственника не позднее чем за 10 дней до проведения, путём вручения под роспись или направления заказным письмом. • Ч. 2.1 ст. 47 ЖК РФ: проведение собрания в электронной форме через ГИС ЖКХ допускается только при условии принятия такого решения собственниками на предыдущем очном или очно-заочном собрании. • Ст. 7.23.3 КоАП РФ: нарушение управляющей организацией требований законодательства в сфере управления многоквартирным домом влечёт административную ответственность. Прошу: 1. Провести прокурорскую проверку действий АО «УК ЖКХ» при организации и проведении общего собрания собственников помещений (28.07.2025 – 31.08.2025). 2. Установить факт нарушения ст. 45, 47 ЖК РФ, выразившийся в неуведомлении собственников под роспись или заказным письмом. 3. Проверить законность проведения заочного голосования через ГИС ЖКХ без решения собственников об утверждении такого способа. 4. Вынести предписание об устранении нарушений законодательства и признании собрания недействительным. 5. Привлечь виновных лиц АО «УК ЖКХ» (директора, ответственного за проведение ОСС) к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ. 6. Рассмотреть вопрос о соответствии руководства АО «УК ЖКХ» занимаемым должностям в связи с систематическими нарушениями законодательства при управлении МКД. 7. Направить ответ по существу жалобы

ЖАЛОБА на бездействие заместителя главы администрации Ленинского городского округа по вопросам ЖКХ Каляминой Татьяны Николаевны В многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Школьная, д. 84, корп. 2 (дом серии II-68), в управлении АО «УК ЖКХ», проведено общее собрание собственников помещений (ОСС) в период с 28 июля 2025 г. по 31 августа 2025 г. Инициатором собрания выступило АО «УК ЖКХ». В повестку собрания было включено 35 вопросов, касающихся капитального ремонта фасада, подвала, инженерных систем, благоустройства и иных вопросов управления домом. По итогам проведения собрания кворум не был набран. Из общей жилой площади дома — 5300 кв.м — в голосовании приняли участие собственники помещений, представляющие лишь около 600 кв.м, что составляет менее 12%. В то же время, в доме находятся около 15 муниципальных квартир, принадлежащих на праве собственности администрации Ленинского городского округа Московской области. Представлять интересы муниципального собственника уполномочена заместитель главы администрации по вопросам ЖКХ Калямина Татьяна Николаевна. Однако, Калямина Т.Н. не приняла участия в голосовании и не обеспечила участие администрации в реализации прав муниципального собственника. Аналогичная ситуация наблюдается на всех предыдущих общих собраниях собственников, что делает невозможным принятие решений и фактически блокирует управление общим имуществом дома. Правовое обоснование: 1. Часть 2 статьи 44 ЖК РФ — участие в общих собраниях имеют право собственники помещений, включая органы местного самоуправления, если им принадлежат помещения. 2. Часть 3 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ — органы местного самоуправления обязаны осуществлять права собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности. 3. Статья 215 Гражданского кодекса РФ — от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. 4. Часть 1 статьи 161 ЖК РФ — управление домом осуществляется всеми собственниками помещений, включая муниципалитет, на основе совместной ответственности. 5. Статья 5.59 КоАП РФ — нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами. 6. Статья 19.7.2 КоАП РФ — непредставление сведений или уклонение от участия в мероприятиях, связанных с государственным контролем (в том числе в рамках надзора и взаимодействия с собственниками). Прошу: 1. Провести прокурорскую проверку бездействия заместителя главы администрации Ленинского г.о. Каляминой Т.Н., выразившегося в неучастии в общих собраниях собственников помещений, что препятствует реализации прав граждан и нормальному управлению общим имуществом. 2. Дать оценку действиям (бездействию) Каляминой Т.Н. на предмет нарушения ст. 44–48, 161 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ, ст. 215 ГК РФ. 3. В случае выявления нарушений — привлечь Калямину Т.Н. к административной ответственности в порядке ст. 5.59 и ст. 19.7.2 КоАП РФ. 4. Рассмотреть вопрос о несоответствии Каляминой Т.Н. занимаемой должности в связи с систематическим неисполнением обязанностей по представительству муниципальных квартир. 5. Обязать администрацию Ленинского г.о. утвердить порядок участия в ОСС через уполномоченного представителя с доверенностью. 6. Направить мне письменный ответ по существу жалобы

Лучшая УК ЖКХ проводит общее собрание собственников до 30 ноября на Советской 2Б с полюбившимися вопросами: - новая редакция договора - ⁠заварить мусоропровод - ⁠включить мусорку в общее имущество с доплатой 5,45₽

Я - местный эксперт с полмиллиона просмотров моих отзывов на Я.Картах. ❤️ Присоединяйтесь и будьте бдительны к уровню сервиса, когда я посещаю ваше заведение: https://yandex.com/maps/user/iliaiakovlev2

Жалоба на неправомерный отказ в приеме в члены Ассоциации и апелляция решения отделения в Ленинском городском округе Кому: Координационный Совет Ассоциации (ks@upravdommo.ru) Копия: Комиссия по этике Ассоциации (ethics@upravdommo.ru) Уважаемые члены Координационного Совета Ассоциации председателей советов многоквартирных домов Московской области! Уважаемые члены Комиссии по этике Ассоциации! Я, Яковлев Илья Владимирович, обращаюсь к вам с апелляцией на решение актива отделения Ассоциации в Ленинском городском округе о моем приеме в члены организации. 20 марта 2025 г. мною было подано заявление о вступлении в Ассоциацию через официальный сайт и оригиналы лично в руки председателю Лернер Л.В. на форуме Управдом. В ответ я получил решение от руководителя и актива отделения в Ленинском городском округе об отказе в приеме с формулировкой «по морально-этическим принципам». Я считаю данное решение неправомерным и принятым с грубым нарушением действующего Положения о муниципальных отделениях Ассоциации по следующим основаниям: 1. Нарушение компетенции местного отделения. Согласно п. 5.3.11 Положения, руководитель Отделения Ассоциации уполномочен лишь на «принятие заявлений о вступлении... подготовку своего заключения (рекомендации) по этим заявлениям и передача их в Координационный Совет Ассоциации для принятия решения о вступлении». Таким образом, отделение не обладает правом принимать окончательное решение о приеме или отказе. Его функция — подготовить рекомендацию. Решение, вынесенное мне на руки, является превышением полномочий местного отделения. 2. Формулировка отказа неправомерна и неконкретна. Положение Ассоциации не содержит никакого определения или перечня «морально-этических принципов», которым должен соответствовать кандидат. Данная формулировка: · Нарушает принцип правовой определенности, так как не позволяет понять, какое конкретное правило мною нарушено. · Является произвольной и не основанной на прописанных в документах Ассоциации нормах. · Не содержит никаких конкретных фактов или обоснований, что не дает мне возможности опровергнуть предъявленные (и подразумеваемые) обвинения. 3. Нарушение процедуры при рассмотрении этических вопросов. П. 8.5 Положения четко гласит, что «Исключение членов по другим основаниям (кроме добровольного выхода) проходит через согласование Комиссии по этике Ассоциации». Логично и справедливо, что если для исключения действующего члена по этическим мотивам требуется заключение профильной Комиссии, то и для первичного отказа кандидату по тем же мотивам должна применяться аналогичная процедура. В моем случае нет никаких свидетельств того, что Комиссия по этике рассматривала мое заявление или давала какое-либо заключение. Решение было принято местным отделением в одностороннем порядке, что является нарушением духа и буквы Положения. На основании изложенного, в соответствии с п. 5.3.11 Положения, прошу Координационный Совет Ассоциации: 1. Отменить решение отделения в Ленинском городском округе, как принятое с превышением полномочий и с нарушением установленной процедуры. 2. Принять мое заявление о вступлении к рассмотрению напрямую Координационным Советом и вынести по нему окончательное, законное и обоснованное решение. Прошу Комиссию по этике Ассоциации дать оценку правомерности использования формулировки «морально-этические принципы» местным отделением без обращения за заключением в уполномоченный орган — Комиссию по этике. Буду благодарен за рассмотрение моей жалобы в установленные сроки и проинформировать меня о результатах.

Бесплатная подача иска к управляющей компании: защита прав потребителей в Московской области Если УК ненадлежаще выполняет свои обязанности, вы как потребитель жилищно-коммунальных услуг можете подать на нее в суд бесплатно. Рассказываем, как это сделать. Какие нарушения УК подпадают под закон о защите прав потребителей Управляющая компания нарушает ваши права, если: · Не поддерживает нормативное состояние общего имущества (протекающая крыша, разрушающийся фасад, трещины в стенах) · Не обеспечивает надлежащую температуру в помещениях (отклонения от норм отопления) · Не проводит текущий ремонт мест общего пользования (подъезды, лифты, чердаки) · Не убирает должным образом придомовую территорию и помещения · Не организует вывоз ТКО по утвержденному регламенту · Не обеспечивает работоспособность инженерных систем (водоснабжение, электроснабжение) · Начисляет плату за услуги, которые фактически не оказываются Как подать бесплатный иск в суд: пошаговая инструкция 1. Подготовка к подаче иска · Соберите доказательства: фотографии, видео, акты о нарушениях, письменные жалобы, ответы УК, экспертные заключения · Рассчитайте сумму иска: сумма неудовлетворенности качеством услуг + возможные убытки + моральный вред · Подготовьте документы: копии договора управления, правоустанавливающих документов на квартиру, расчет задолженности 2. Составление искового заявления В иске укажите: · Наименование суда (как правило, районный суд по месту нахождения УК) · Ваши данные и данные УК · Суть нарушений со ссылками на договор и законы · Требования: устранение недостатков, уменьшение платы, компенсация убытков и морального вреда · Ссылку на освобождение от госпошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) 3. Подача документов в суд · Подайте иск в районный суд по месту нахождения УК или вашему месту жительства · Приложите копии документов для ответчика · Госпошлину не платите - это предусмотрено законом для потребительских исков 4. Участие в суде · Участвуйте в заседаниях лично или через представителя · Настаивайте на проведении экспертизы при необходимости · Требуйте взыскания всех судебных расходов с УК в случае победы Важно! Перед обращением в суд обязательно направьте УК претензию с требованием устранить нарушения - это обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Помните: закон на вашей стороне, и вы можете эффективно защитить свои права без финансовых затрат на судебные издержки.

❤️ ООО Дика Деев Никита Владимирович Создан 27 апреля 2015 года Вид деятельности Деятельность по комплексному обслуживанию помещений81.1 + еще 32 вида деятельности Юридический адрес 127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71Б, эт. 2, к. 21 о 47 Частная собственность Уставный капитал 10 000 руб. Финансовая отчетность за 2024 год Выручка = 148 млн руб. -33% Чистая прибыль = 57,3 млн руб. -47% Налоги и сборы за 2024 год Уплачены налоги на сумму 7,9 млн руб. +70% Уплачены страховые взносы на сумму 9,3 млн руб. +149% Специальный налоговый режим УСН Согласно данным ФНС за 2025 год ИНН 773380739370 с 8 декабря 2022 г. Учредитель Деев Никита Владимирович с 5 декабря 2017 г. Среднесписочная численность работников 67 человек +22 В реестре с 1 августа 2016 года Категория субъекта МСП: малое предприятие Согласно данным ФНС на 10 сентября 2025 г.

Привет от Рожковой из Минстроя - лепит горбатого по земельному участку МКД, придомовой территории и озеленению. Рожкова ссылается на то, что: “Земельный участок, расположенный вблизи МКД №84/2, согласно перечню общедомового имущества к договору управления не входит в состав общего имущества”. и на этом основании Минстрой выводит, что озеленение — это не вопрос управляющей компании, а полномочие администрации Ленинского г.о. (ссылаясь на 131-ФЗ о местном самоуправлении). То есть Минстрой полностью снял ответственность с УК за благоустройство и зелёные насаждения. Что указано в договоре управления: Раздел «Содержание общего имущества» включает озеленение. Раздел «Состав общего имущества» (п. 6): прямо указано, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу в соответствии со ст. 36 ЖК РФ. То есть в договоре между собственниками и УК земельный участок и озеленение закреплены как зона ответственности УК. Рожкова не знает законы или прикрывает отписки ГЖИ: 1. Статья 36 ЖК РФ, часть 1: В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят … земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. 2. Постановление Правительства № 491, п. 2: Общим имуществом признаются, в том числе, земельный участок с элементами благоустройства, озеленения, дорожками, тротуарами, малыми архитектурными формами. 3. Договор управления (имеет юридическую силу, ст. 162 ЖК РФ): конкретно закрепляет обязанность УК выполнять работы по озеленению. Следовательно: если в договоре управления прописано озеленение — это обязательство управляющей компании, и Минстрой не может “отменить” эту норму ссылкой на 131-ФЗ. Потому что 131-ФЗ регулирует территории общего пользования (например, парки, дороги, скверы), а земельный участок под МКД — это не территория общего пользования, а часть общего имущества собственников (ст. 36 ЖК РФ). Готовим отдельную жалобу в Генеральную прокуратуру РФ на Рожкову Е.А. и Минстрой России за предоставление заведомо недостоверных сведений и неправильное толкование закона, приведшее к нарушению прав собственников.